Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Тихомирова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вагановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР»

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании недействительным распоряжения от 15.08.2008 № 4688-3 «О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская»;

о признании недействительным распоряжения от 19.11.2008 № 7403-3 «О предоставлении ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская»,

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Кадровые стратегии».

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2011, ФИО2 по доверенности от 16.03.2011,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.03.2011,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 21.12.2010,

установил:

Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее - ЗАО «ПСФ «СТАР», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 15.08.2008 № 4688-3 «О предварительном согласовании места размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская»; о признании недействительным распоряжения от 19.11.2008 № 7403-3 «О предоставлении ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2011 производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-1821/2011. В связи с принятием 20.09.2011 постановления Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу № А70-1821/2011 производство по настоящему делу возобновлено.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо также представило отзыв на заявление, из которого следует, что ЗАО «Кадровые стратегии» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.08.2008 №4688-з ЗАО «Кадровые стратегии» предварительно согласовано место размещения офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская в соответствии с актом о выборе земельного участка от 07.08.2008 №408/ТС, утвержден проект границ земельного участка от 25.06.2008 №08/Т-1907.

Распоряжением Департамента от 19.11.2008 № 7403-з земельный участок с кадастровым № 72:23:0219002:167 площадью 6959 кв. м. предоставлен ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду сроком на 3 года для строительства офисного центра в г.Тюмени, в квартале улиц Севастопольская - Энергетиков - Пржевальского - Рижская.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 сформирован за счет участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 и части участка с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0045 площадью 7034 кв.м. (из которого позже образован участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167 площадью 6959 кв. м.) сформирован для строительства здания многофункционального назначения 28.04.2004 и ранее находился в аренде у Закрытого акционерного общества «ПСФ «Стар».

В соответствии с выписками в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.12.2008 и на 03.02.2009 была зарегистрирована аренда земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 19 002:0045 в пользу Закрытого акционерного общества «ПСФ «Стар».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А70-851/2009 заявителю было отказано в признании незаконным бездействия Департамента выразившегося в незаключении соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619 и об обязании Департамента заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 22.11.2004 №23-20/619.

В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу № А70-6015/2010 заявителю отказано в признании незаконным действия Департамента, выразившегося в отказе письмом от 16.04.2010 № 4185/08-з предоставить в аренду земельный участок с кадастровым № 72:23:02 19 002:0045, и обязании Департамента в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить договор аренды этого земельного участка для дальнейшего строительства объекта «Многофункциональное здание ГП 7 в квартале улиц Севастопольская - Рижская - Пржевальского г. Тюмени».

Материалами дела подтверждается, что соответствующий договор аренды был расторгнут на основании одностороннего отказа Департамента с 19.02.2008. Кроме того, момент расторжения подтверждается указанными выше преюдициальными судебными актами.

Заявитель указывает на процедурные нарушения земельного законодательства, допущенные при принятии оспариваемых распоряжений, связанных с выделением земельного участка ЗАО «Кадровые стратегии», а также на то, что данные ненормативные акты нарушают права и законные интересы Заявителя, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0045, из которого образован участок с кадастровым номером 72:23:0219002:167, в целях дальнейшего строительства здания многофункционального назначения ГП-7, регистрацией права собственности Заявителя на находящийся на данном участке объект незавершенного строительства, а также права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2011 по делу № А70-1821/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011, частично удовлетворены исковые требования Заявителя, признано право собственности в размере 9/10 на незавершенный строительством объект - свайный фундамент и железобетонный ростверк, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2011 72 НМ 099022 зарегистрировано право общей долевой собственности заявителя на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем, следует учесть, что оспариваемые распоряжения вынесены значительно ранее возникновения зарегистрированного права собственности на обозначенный объект, в связи с этим, на текущий момент времени можно ставить вопрос об их отмене по инициативе заявителя, на основании указанного судебного акта и факта государственной регистрации. Каких-либо данных об информировании Департамента об этом, заявитель не привел.

Кроме того, полномочия ЗАО ПСФ «СТАР» по обращению в арбитражный суд от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме, <...> суду не представлены, следовательно ссылка заявителя о нарушении прав вышеуказанных лиц судом не может быть принята.

Из материалов дела следует, что 28.04.2011 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ТСЖ «Январь» о признании незаконными распоряжений Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.08.2008 № 4688-3 и от 19.11.2008 № 7403-з. Делу присвоен номер А70-4001/2011.

12.08.2011 по вышеназванному делу вынесено решение, в соответствии с которым оспариваемые распоряжения признаны недействительными и нарушающими права ТСЖ «Январь».

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, отражены в судебном акте, вступившем в законную силу, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 по делу № А70-4001/2011 установлено, что принятие Департаментом распоряжения от 15.08.2008 №4688-з о предварительном согласовании, утверждающего акт выбора земельного участка в соответствии с проектом границ, приложенным к распоряжению, нарушает права ТСЖ «Январь» как уполномоченного собственниками на управление земельным участком с кадастровым номером 72:23:0219002:142.

Суд посчитал, что на момент издания распоряжения о предварительном согласовании Департаменту было известно о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:0142, поскольку его кадастровый учет уже был осуществлен. В этой связи ЗАО «Кадровые стратегии» было предписано провести кадастровые работы, а органу кадастрового учета рекомендовано сформировать земельный участок третьему лицу, в том числе, за счет участка 72:23:0219002:0142 при условии согласия правообладателей.

Кроме того, проект границ предварительно согласованного третьему лицу земельного участка содержит ссылки на формирование земельного участка за счет участков 72:23:0219002:0045 и 72:23:0219002:0142 как поставленных на кадастровый учет, а также на их адресное описание и поворотные точки.

Распоряжение Департамента № 7403-3 от 19.11.2008 «О предоставлении ЗАО «Кадровые стратегии» в аренду земельного участка для строительства офисного центра в г.Тюмени в квартале улиц Севастопольская-Энергетиков-Пржевальского-Рижская» также признано судом незаконным и нарушающим права ТСЖ «Январь».

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность повторного рассмотрения требований о признании недействительными ненормативных актов, признанных таковыми вступившими в законную силу судебными актами, суд считает возможным повторно не рассматривать обстоятельства, устанавливающие незаконность распоряжений Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.08.2008 №4688-з и от 19.11.2008 № 7403-3.

При этом следует учесть, что у суда отсутствуют основания для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как указанное решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2011 связано со спором между другими лицами.

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, одной из составляющих порядка подачи заявления в суд в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ является направление соответствующего заявления в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ранее заявитель обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании действий Департамента имущественных отношений Тюменской области, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Делу присвоен номер А70-6015/2010. Именно вышеназванный земельный участок является объектом, предоставленным ЗАО «Кадровые стратегии» на основании оспариваемых распоряжений. Судом установлено, что ЗАО «Кадровые стратегии» обратилось в суд с кассационной жалобой по вышеназванному делу, полагая, что права Общества были затронуты судебными актами по обозначенному делу. Из материалов дела следует, что в указанной кассационной жалобе ЗАО «Кадровые стратегии» по делу № А70-6015/2010 от 15.12.2010, содержатся ссылки на оспариваемые распоряжения Департамента, а также на договор аренды земельного участка, заключенный на основании вышеобозначенных распоряжений. Данная жалоба была направлена заявителю по почте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель узнал о вынесении Департаментом оспариваемых распоряжений не позднее момента получения вышеназванной кассационной жалобы ЗАО «Кадровые стратегии». У суда отсутствуют сведения о дате получения заявителем обозначенной выше кассационной жалобы. Однако определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 вынесено в судебном заседании, в котором присутствовали представители заявителя, им было отложено судебное разбирательство в кассационной инстанции по указанному делу по причине принятия к производству кассационной жалобы ЗАО «Кадровые стратегии».

Кроме того, представитель ЗАО «ПСФ «СТАР» знакомился с материалами названного дела после поступления вышеуказанной кассационной жалобы (23.12.2010 и 29.12.2010), имел возможность узнать о существе данной жалобы и оспариваемых распоряжений, так как их содержание позволяет установить, что спорный земельный участок был сформирован за счет участка, ранее предоставленного в аренду заявителю. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным считать моментом, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и интересов момент ознакомления с кассационной жалобой ЗАО «Кадровые стратегии» - не позднее 29.12.2011.

Поскольку рассматриваемое заявление направлено в арбитражный суд 18.04.2011, поступило – 28.04.2011, суд приходит к выводу о том, что Обществом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания данных норм следует, что пропущенный уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что соответствующее ходатайство заявителем не представлено, наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока не озвучено и не подтверждено документально.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения ст. 117, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 № 367-О, считает возможным отказать Обществу удовлетворении рассматриваемого заявления в связи с пропуском срока подачи в суд данного заявления.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования надлежит отклонить. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Тихомиров