ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А70-3941/2006 от 31.05.2006 АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                             Дело № А–70–3941/21–2006

06 июня 2006 г.

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2006 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанаурина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Потребительского общества «Армизонское»

о признании незаконным решения Лицензионной палаты Тюменской области об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

протокол судебного заседания вел судья Шанаурин В.С.

при участии в судебном заседании:

от истца:         ФИО1, адвокат по доверенности;

от ответчика:  ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

Решением комиссии по вопросам лицензирования, аккредитации и регистрации Лицензионной палаты Тюменской области (далее – Лицензионная палата) № 48 от 06.03.2006 отказано в выдаче лицензии потребительскому обществу «Армизонское» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Основанием для отказа явилось несоответствие организации лицензионным требованиям и условиям, установленным пунктом 2 «Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.12.2005 № 253-п (далее - Порядок), в частности, непредставление документов, подтверждающих увеличение уставного капитала.

Не согласившись с указанным решением, потребительское общество «Армизонское» (далее - Общество) обратилось в суд, в котором просило признать указанное  решение не соответствующим закону и отменить его.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 19 .06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»,  потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно Уставу потребительское общество «Армизонское» является некоммерческой организацией, имеющей правомочия заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков: осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества; осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.

Следовательно, потребительское общество «Армизонское» созданное за счет вступительных и паевых взносов, не имеет и не обязано иметь уставный капитал.

         Согласно пункту 3.2. статьи 16 Закона  № 171-ФЗ субъекты Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем один миллион.

С 01 июля 2006 года Закон № 171-ФЗ запрещает заниматься поставкой и (или) розничной продажей алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям, организациям разрешает заниматься только при наличии соответствующей лицензии.

Отказывая потребительскому обществу «Армизонское» в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, лицензионная палата Тюменской области, по сути, лишает потребительские общества и кооперативы права на реализацию алкогольной продукции.

По мнению суда, лицензионная палата не учла, что согласно статье 8 Конституции, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.  Действующее законодательство, в отношении потребительских обществ, не содержит ограничений на право реализации алкогольной продукции.

Поэтому комиссия по вопросам лицензирования, аккредитации и регистрации не вправе требовать от заявителя соблюдения требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда).

         Доводы заявителя о том, что лицензионная палата приняла решение об отказе в выдаче лицензии по требованиям, не вступившим в законную силу, судом не могут быть приняты во внимание, так как изменения в статье 16 Федерального Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), регламентирующие порядок поставок и розничной продажи алкогольной продукции, в частности, пункт 3.2. статьи 16 Закона  № 171-ФЗ, вступили в законную силу с 01.01.2006, кроме пункта 1 статьи 16  Закона № 171-ФЗ, который вступает в законную силу с 01.07.2006.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии по вопросам лицензирования, аккредитации и регистрации Лицензионной палаты Тюменской области № 48 от 06.03.2006 «об отказе в выдаче лицензии потребительскому обществу «Армизонское» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                   В.С. Шанаурин