Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

ООО «Тюмень Прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3

об оспаривании решения от 07.09.2018 № 51656 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019, ФИО3 по доверенности от 10.04.2019,

установил:

ООО «Тюмень Прибор» (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) об оспаривании решения от 07.09.2018 № 51656 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2017

31.05.2018 Инспекцией по результатам налоговой проверки вынесен акт налоговой проверки №122011.

07.09.2018 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение № 51656 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Тюменской области от 17.12.2018 №215 решение Инспекции от 07.09.2018 № 51656 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 07.09.2018 № 51656.

Общество указывает, что налоговым органом нежилые помещения, расположенные на 4, 5 и 7 этажах <...> Октября г. Тюмени (далее – Объект) необоснованно отнесены к десятой амортизационной группе. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на заключение строительно-технической экспертизы от 04.03.2019 № 042-04-0002.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в оспариваемом решение, отзыве на заявленные требования и дополнениям к нему.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

22.02.2018 Общество представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017.

Согласно представленной данной налоговой декларации доходы от реализации по составили 356 176 361.00 руб., внереализационные доходы - 9 777 822,00 руб. Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 299 948 899.00 руб., внереализационные расходы - 5 470 353.00 руб., итого прибыль составила 60 534 931,00 руб. Таким образом, сумма исчисленного налога составила 12 106 986.00 руб. (в т.ч. сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, 1 816 048,00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет субъекта федерации, 10 290 938,00 руб.).

В ходе анализа представленных налогоплательщиком документов Инспекцией установлено, что налогоплательщиком учтены в составе расходов суммы амортизации по четырем объектам основных средств:

- нежилое помещение ул. 50 лет Октября д. 23 корп. 1, 4 эт., 225,6 кв.м.;

- нежилое помещение ул. 50 лет Октября д. 29/2, 5 эт., 209,1 кв.м.;

- нежилое помещение ул. 50 лет Октября д. 29/2, 7 эт., 207,9 кв.м.;

- нежилое помещение ул. 50 лет Октября д. 29/2, 4 эт., 216,5 кв.м.;

Инспекцией было установлено занижение налоговой базы за счет завышения суммы начисленной амортизации (износа) по трем объектам основных средств за 2017 (нежилое помещение ул. 50 лет Октября д. 29/2, 7 эт., 207,9 кв.м.; нежилое помещение ул. 50 лет Октября д. 29/2, 4 эт., 216,5 кв.м.; нежилое помещение ул. 50 лет Октября д. 29/2, 5 эт., 209,1 кв.м) из-за неверного определения срока полезного использования.

В отношении нежилого помещения ул. 50 лет Октября д. 23 корп. 1, 4 эт., 225,6 кв.м. Инспекция поддержала позицию заявителя при вынесении оспариваемого решения.

Согласно ст. 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 258 Налогового кодекса РФ определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Срок полезного использования - это период, в течение которого объект основных средств или нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности организации. Срок полезного использования налогоплательщик определяет самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта основных средств с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, которая утверждена постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

Из материалов дела следует, ЗАО «Тюменское строительно-монтажное управление» было выдано разрешение на строительство от 09.07.20144 № 13/арх на для возведения офисно-жилого здания с размещением магазинов на площади первого и второго этажей по ул. Елизарова – 50- лет Октября.

В материалы дела представлено распоряжение Администрации г. Тюмени от 28.02.2015 № 1286 «Об утверждении актов приемки законченного строительством офисно-жилого здания по адресу: <...> лет Октября, 29 со встроенными нежилыми помещениями».

Из указанного акта усматривается, что Администрацией г. Тюмени были утверждены акты приемки законченных строительством:

- 10-этажного с цокольным этажом, кирпичного офисно-жилого здания, общей площадью квартир 5 733, 8 кв.м., жилой площадью 30 40,8 кв.м. с нежилыми помещениями общей площадью 89,8 кв.м., из них по назначению: электрощитовая площадью 7 квм., тепловой пункт площадью 17 кв.м., машинное отделение площадью 17.1 кв.м., учрежденческой площадью 48, 7 кв.м. по адресу: <...> Октября, 29;

- встроенного нежилого помещения, распложенного на цокольном, первом и втором этажах офисно-жилого здания, полезной площадью 574,5 кв.м, из них по назначению: торговой площадью 774, 5 кв.м. по адресу: <...> Октября, 29/1;

- встроенного нежилого помещения, распложенного на первом и с третьего по десятый этажи офисно-жилого здания, полезной площадью 1 688,9 кв.м., из них по назначению: учрежденческое площадью 1688,9 кв.м. по адресу: <...> Октября, 29/2;

- встроенного нежилого помещения, распложенного на цокольном, первом и втором этажах офисно-жилого здания, полезной площадью 544, 9 кв.м., из них по назначению: торговое площадью 536, 2 кв.м., складское площадью 8,7 кв.м. по адресу: <...> Октября, 29/3;

- встроенного нежилого помещения, распложенного на цокольном, первом и втором этажах офисно-жилого здания, полезной площадью 476,7 кв.м., из них по назначению: торговое площадью 476,7 кв.м. по адресу: <...> Октября, 29/4;

- встроенного нежилого помещения, распложенного на цокольном, первом и втором этажах офисно-жилого здания, полезной площадью 537,2 кв.м., из них по назначению: торговое площадью 476,7 кв.м., складское площадью 8,7 кв.м. по адресу: <...> Октября, 29/4;

- встроенного нежилого помещения, распложенного на цокольном, первом и втором этажах офисно-жилого здания, полезной площадью 529,2 кв.м., из них по назначению: торговое площадью 536, 2 кв.м., складское площадью 8 кв.м. по адресу: <...> Октября, 29/5;

- встроенного нежилого помещения, распложенного на цокольном, первом и втором этажах офисно-жилого здания, полезной площадью 394,1 кв.м., из них по назначению: торговое площадью 394,1 кв.м., по адресу: <...> Октября, 29/6.

В соответствии с п. 7.1.1 «СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению письмом Госстроя РФ от 28.04.2004 № ЛБ-131/9) в многоквартирных жилых зданиях могут размещаться учреждения и предприятия общественного назначения. Помещения общественного назначения, размещаемые в жилых зданиях, могут быть встроенными и встроенно-пристроенными.

В соответствии с СП 31-107-2004 встроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м.

Встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...> Октября 29 располагается многоквартирный жилой дом, на цокольном, первом и втором этажах которого имеются встроенные нежилые помещения различного назначения (управленческое, торговое, складское) с присвоением им адресов ул. 50 лет Октября, 29/1; ул. 50 лет Октября, 29/3; ул. 50 лет Октября, 29/4; ул. 50 лет Октября, 29/5; ул. 50 лет Октября, 29/1.

Объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, находятся в секции, имеющей адресное описание ул. 50 лет Октября д. 29/2: нежилое помещение 5 эт., 209,1 кв.м.; нежилое помещение 7 эт., 207,9 кв.м.; нежилое помещение 4 эт., 216,5 кв.м. также являются встроенными помещениями

Между многоквартирным домом по адресу ул. 50 лет Октября д. 29 и секцией со встроенно-пристроенными помещениями с адресным описанием ул. 50 лет Октября д. 29/2 осадочный шов. Многоквартирный дом и спорный объект не имеют общей стены.

В соответствии со справкой ФГУП «Ротсехинветаризация» от 21.12.2014 № 4415 установлено, что по данным технической инвентаризации от 19.10.2004, проведенной по заявлению застройщика, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября 29/2 имеет 9 этажей. Из материалов дела следует, что объект имеет нежилое назначение.

В соответствии со справкой ФГУП «Ротсехинветаризация» от 21.12.2014 № 4416 жилой дом по адресу: 50 лет Октября 29 имеет 10 этажей.

Таким образом, материалами дела, в том числе разрешением на строительство от 09.07.20144 № 13/арх, распоряжением Администрации г. Тюмени от 28.02.2015 № 1286, справкой ФГУП «Ротсехинветаризация» от 21.12.2014 № 4415 подтверждается строительство единого офисно-жилого здания. При этом секция с адресным описанием <...> Октября 29/2 размещает нежилые помещения, квалифицируемые как встроенные нежилые помещения.

Кроме того, квалификация спорного объекта (<...> Октября 29/2) как встроенного помещения подтверждается следующими документами:

- договором купли-продажи недвижимого имущества № ТП-325/16 от 30.11.2016, согласно которому недвижимое имущество представляет собой нежилое помещение, расположенное в жилом доме, назначение нежилое, общей площадью 207,9 кв.м.этаж 7 (номера на поэтажном плане с 3 по 14,);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от 14.12.2016, в которой указано, что объект недвижимости общей площадью 207,9 кв.м., этаж 7, номера на поэтажном плане с 3 по 14, представляет собой нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <...> Октября д.29/2.

При указанных обстоятельствах нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> Октября 29/2 являются встроенными в жилой дом с адресным описанием: <...>. Октября, 29.

Согласно документам, представленным Главным управлением строительства Тюменской области (Разрешение на строительство №13/арх. от 09.07.2004, заключение экспертной комиссии от 30.05.2003 №235/ЭЭ, санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.12.2004 №170, заключения госпожнадзора от 27.12.2004 №000179,) все они были выданы на «Офисно-жилое здание со встроенными нежилыми помещениями с комплексом инженерных сетей по ул. 50 лет Октября, д. 29 (проектный адрес - ул.Елизарова - 50 лет Октября)». Технологические и архитектурно-строительные решения по объекту характеризуются следующими данными: десяти этажное офисно-жилое здание в кирпичном исполнении, фундамент монолитная плита, перекрытия железобетонные.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 258 Налогового кодекса РФ определено, что срок полезного использования налогоплательщик определяет самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта основных средств с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, которая утверждена постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.

В соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 (далее по тесту- Классификация), восьмая группа (имущество со сроком полезного использования свыше 20 лет до 25 лет включительно) (210.00.00.00.000 здания, кроме жилых) предусматривает включение в указанную группу здания бескаркасные со стенами облегченной каменной кладки, с железобетонными, кирпичными и деревянными колоннами и столбами, с железобетонными, деревянными и другими перекрытиями; здания деревянные с брусчатыми или бревенчатыми рубленными стенами; сооружения обвалованные.

Из оспариваемого решения усматривается, что Инспекция относит спорные помещения к десятой амортизационной группе (210.00.00.00.000 здания, кроме жилых), что предусматривает включение в указанную группу зданий, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями).

Из материалов дела следует, что в отсутствие какой-либо проектной документации в отношении объекта с адресным описанием <...> Октября 29/2 Инспекция исходила из того, что в соответствии с техническими паспортами здание имеет первую категорию капитальности, следовательно, является каркасным и подлежит отнесению к десятой амортизационной группе (210.00.00.00.000 здания, кроме жилых).

При обращении в суд Общество представило в материалы дела экспертное заключение от 14.03.2019 № 042-04-0002, выполненное экспертами Торгово-промышленной палаты Тюменской области. Объектом экспертизы являлось офисное здание, расположенное по адресу: <...>. Октября 29/2.

Согласно указанному заключению задание является бескаркасным с несущими и самонесущими стенами, является конструктивно обособленным по отношению к заданию многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Октября 29.

В качестве признаков обособленности в экспертном заключении указаны: наличие обособленного фундамента, здание не имеет общих стен с многоквартирным домом; инженерные сети здания обособлены (установлены индивидуальнее приборы учета, заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями).

Экспертом сформулирован вывод о том, что помещения Общества относятся к группировке «здания (кроме жилых)».

Экспертом также отрицается наличие связи между группой капитальности и утверждением о том что, группа капитальности свидетельствует о каркасности здания.

Исследовав доводы сторон в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что выводы Инспекции о том, что при наличии первой группы капитальности здание безусловно является каркасным не имеют нормативного обоснования. При этом из представленных налоговым органом доказательств не усматривается, что спорный объект является каркасным зданием.

Экспертным заключением подтверждается, что задание является бескаркасным, что было установлено по результатам визуального осмотра.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих указанный вывод, а также не заявлены доводы и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство не может быть установлено путем визуального осмотра.

Таким образом, суд исходит из того, что спорное задание является бескаркасным. Отнесение Инспекцией спорных помещений к десятой амортизационной группе по признаку каркасности здания не является обоснованным.

Вместе с тем суд не принимает доводы Общества об отнесении спорного объекта к восьмой амортизационной группе, предусматривающей отнесение к данной амортизационный группе зданий бескаркасных со стенами облегченной каменной кладки, с железобетонными, кирпичными и деревянными колоннами и столбами, с железобетонными, деревянными и другими перекрытиями; здания деревянные с брусчатыми или бревенчатыми рубленными стенами; сооружения обвалованные.

Помимо установления бескаркасности здания требуется установления наличия применения облегченной кирпичной кладки.

В соответствии с п. 7 .29 Пособия по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП II-22-81) (утв. Приказом ЦНИИСК им. Кучеренко Госстроя СССР от 15.08.1985 № 243/л) по структуре стены разделяются: на стены из сплошной кладки из одного какого-либо вида каменного материала; многослойные, состоящие из двух или более слоев, выполненных из одного или разных материалов и из облегченной кладки, в которой часть основного несущего материала заменяется воздушной прослойкой, теплоизоляционными плитами, камнями из легких и ячеистых бетонов, минеральными засыпками и т.п.

Согласно заключению эксперта при строительстве объекта применялась многослойная (трехслойная) кирпичная кладка, состоящая из двух слоев кладки и слоя из теплоизоляционных материалов (облегченная кладка) толщиной 690 (770) мм.

Также представлен расчет: 120 мм ( наружный слой)+50 мм ( утеплитель)=250мм ( кирпич внутреннего слоя)=680 мм.

Инспекция в пояснениях от 20.05.2019 обоснованно указывает, что Обществом не раскрывается технология кирпичной кладки в 770 мм, которая представляет собой 1: 250ммм (длина кирпича)+10 мм (ширина шва, раствора)+250мм+10мм+250 мм=770 мм.

Результат вычислений показывает, что в стене толщиной 770 мм вмещается три ряда кирпича, что свидетельствует о сплошной кладке.

Кроме того, того экспертное заключение не содержит выводов о том, что примененная кирпичная кладка является облегченной.

Согласно фототаблице к экспертному заключению (фото №4) толщина стены составляет 75 см, что не может свидетельствовать о вышеуказанном характере кладки (облегченная кладка), поскольку данный тип кладки является сплошным (в три кирпича).

Суд также отмечает, что к заключению эксперта не приложена какая-либо проектная документация. Указная документация также не представлена Обществом. Утверждение Общества о применении облегченной кирпичной кладки не имеет документального подтверждения.

Суд поддерживает выводы Инспекции о том, что прочность и устойчивость всего здания обеспечивается либо каркасом, а стены являются только ограждающей конструкцией, либо несущими наружными и внутренними стенами, если здание является бескаркасным.

В спорном задании выстроены массивные несущие кирпичные стены в три кирпича, не подпадающие под описание облегченной кладки. Удельный все кирпича при строительстве является максимальным и составляет 31% согласно техническим паспортам.

Таким образом, спорный объект не может быть отнесен к восьмой амортизационной группе.

Инспекция в оспариваемом решении ссылается на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОК 013-94), согласно которому помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

Таким образом, согласно ОК 013-94 для целей определения срока полезного использования нежилое помещение, располагающееся в жилом многоквартирном доме, следует относить к подразделу «Жилища» ОК 013-94.

Согласно Классификации основных средств жилища (жилые здания) отнесены к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет (код 13 0000000).

Стороны указывают, что в связи с изданием приказа Росстандарта № 2018-ст ранее действовавший ОК 013-94 с 01.01.2017 утратил силу.

Во введении к новому ОК 013-2014 указано, что, если различные помещения одного и того же здания (включая помещения, встроенные в здания) имеют различных собственников (в том числе при приватизации квартир) или используются для различных видов деятельности, объектами классификации могут быть отдельные помещения.

Формулировка о том, что для целей определения срока полезного использования нежилое помещение, располагающееся в жилом многоквартирном доме, следует относить к подразделу «Жилища» в ОК 013-2014 отсутствует.

Указанные доводы о применении ОК 013-2014 суд считает несостоятельными.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 258 Налогового кодекса РФ срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством РФ.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 258 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Таким образом, срок полезного использования (путем определения амортизационной группы) устанавливается на дату ввода объекта в эксплуатацию, а не на дату принятия к учету основных средств, как указывают стороны. Изменение срока полезного использования возможно только в сторону увеличения после проведения реконструкции, модернизации или технического перевооружения.

Суд считает подлежащим применению ОК 013-94 (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359, дата введения 01.01.1996), поскольку спорные объекты были введены в эксплуатацию в 2005, то есть ранее вступления в действие ОК 013-2014.

ОК 013-94 для целей определения срока полезного использования нежилое помещение, располагающееся в жилом многоквартирном доме, следует относить к подразделу «Жилища» ОК 013-94, что свидетельствует о тридцатилетнем сроке использования и установлении 10 амортизационной группы.

Вместе с тем, независимо от указанного вывода, суд считает, что спорные объекты подлежат отнесению к 10 амортизационной группе исходя из следующего.

Как указывалось выше, спорное здание не подпадает ни под восьмую, ни под десятую амортизационные группы.

В соответствии с п. 6 ст. 258 Налогового кодекса РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Пункт 6 ст. 258 Налогового кодекса РФ дает конкретные рекомендации о характере действий хозяйствующего субъекта при отсутствии в Классификации прямого указания наименования основного средства, подлежащего принятию к учету и определению его амортизационной группе - воспользоваться данными, содержащимися в технических паспортах и рекомендациях изготовителя.

Как следует из Классификации критерием распределения зданий по амортизационным группам является прочность используемых при создании объекта материалов, крепости конструкций зданий. Срок полезного использования зданий (сооружений) зависит от материала стен и перекрытий, этажности здания, общей площади.

Общий срок службы зданий и сооружений, их капитальность определяются долговечностью основных несущих конструкций - фундаментов, стен, перекрытий. По капитальности жилые здания подразделяют на шесть групп со средними сроками службы от 15 до 150 лет, общественные здания - на девять групп со средними сроками службы от 10 до 175 лет

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст с 01 июля 2015 введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 27751-2014 в качестве национального стандарта Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 27751-2014 для обеспечения требуемой долговечности строительного объекта при его проектировании необходимо учитывать:

- условия эксплуатации по назначению;

- расчетное влияние окружающей среды;

- свойства применяемых материалов, возможные средства их защиты от негативных воздействий среды, а также возможность деградации их свойств.

Необходимые меры по обеспечению долговечности конструкций и оснований сооружений с учетом конкретных условий эксплуатации проектируемых объектов, а также расчетные сроки их службы должен определять генпроектировщик по согласованию с заказчиком. Рекомендуемые сроки службы зданий сооружений приведены в таблице 1.

В соответствии с табл. 1 здания и сооружения массового строительства в обычных условиях эксплуатации (здания жилищно-гражданского и производственного строительства) имеют примерный срок использования 50 лет.

Многоквартирный жилой дом относится к десятой амортизационной группе (100. 00.00.00, жилые здания и помещения), которая предусматривает включение в данную группу жилищ, кроме включенных в другие группы. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом со встреченными помещениями не подлежит включению в иные амортизационные группы.

Материалами дела подтверждается, что встроенные нежилые помещения находятся в составе жилого дома, о чем с свидетельствует указанные выше доказательства.

Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещения возводился на основании единого разрешения на строительства, вводился в эксплуатацию как жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

Доказательств подтверждающих, что при возведении нежилого объекта, имеющего адресное описание: <...> Октября 29/2, застройщиком применялись конструктивные и иные решения, отличные от примененных при возведении многоквартирного жилого дома (<...> Октября 29), оказывающие влияние на срок полезного использования, Общество в материалы дела не представило.

Считая объект самостоятельным зданием, Общество ссылается на заключение экспертизы от 14.03.2019 № 042-04-0002, согласно которому о самостоятельном характере объекта свидетельствуют: присвоение зданию литеры А как для основного сооружения; здание имеет обособленный фундамент; инженерные сети здания являются обособленными, здание не имеет общих стен в многоквартирным жилым домом.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

С учетом того, что многоквартирный дом со встроенными помещениями планировался возводился как единый объект, застройщиком применялись единые архитектурные решения, однородный материал стен, иное из представленных доказательств не следует.

Суд обращает внимание, что экспертное заключение содержит указание на обособленность инженерных сетей (установлены индивидуальные приборы учета, заключаются прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями).

Суд считает, что указанные доводы не являются достаточными для вывода об обособленности инженерных сетей. В экспертном заключение проектная документация не исследовалась, и в материалы дела не представлена. Ссылки на соответствующие проектные решения в экспертном заключении отсуствуют.

Довод заявителя об обособленности инженерных сетей объекта опровергается информацией управляющей организации ООО «УК «Тюменьдорцентр», которая осуществляет управление многоквартирным домом (письмо от 29.05.2019 №563), согласно которой инженерные сети теплоснабжения обеспечивающие подачу теплоносителя в офисные помещения Общества напрямую запитапы от общедомового теплового узла, автономное подключение вышеуказанных помещений возможно после внесения изменений в проект общедомовых инженерных сетей и утверждения данных изменений ресурсоснабжающей организацией. Инженерные сети водоснабжения, канализации нежилого помещения, принадлежащего Обществу, также связаны с общедомовыми инженерными сетями МКД и выделение их в независимый контур (автономное водоснабжение и водоотведение) технически невозможно, так как при застройке дома спроектирован один ввод на подачу воды и один на сброс в канализацию.

Однолинейная схема электроснабжения нежилого помещения (7 этаж» <...> Октября), представленная Обществом также не свидетельствует о конструктивной самостоятельности объекта по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, помещения Общества, расположенные по адресу: <...> Октября, д. 29/2 решением Инспекции правомерно отнесены к десятой амортизационной группе, в связи с чем завышение суммы расходов, связанных с производством и реализацией за 12 месяцев 2017 при расчете налога на прибыль за 2017 установлено Инспекцией обоснованно.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным решение Инспекции от 07.09.2018 №51656 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований.

При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. В связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по оплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.