Гражданский кодекс часть 1

27.06.2008г. Прокурор Калининского АО г. Тюмени (далее- заявитель) обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, указав, что, в указанное заявителем время управление транспортным средством осуществляли 2 водителя, рабочий день каждого из которых составлял менее 12 часов.

Заслушав объяснения заявителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства серии 72 № 001366593 от 20.04.2004г. (л.д.11).

22.08.2003г. ответчику выдана лицензия серии ВА № 070149, регистрационный № АСС-72-430468 на осуществление перевозки пассажиров на территории Российской Федерации, срок действия которой установлен до 23.09.2008г. (л.д.12).

Должностным лицом заявителя проведена проверка соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, а также обязательных требований, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В результате проверки должностным лицом заявителя установлен факт нарушения ответчиком лицензионных требований и условий, установленных подп. в п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее- Положение о лицензировании), выразившегося в нарушении режима рабочего времени водителей, управляющих транспортным средством при оказании лицензируемого вида деятельности.

По результатам проверки заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2008г. по признаку наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

Согласно подпункту 62 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежит обязательному лицензированию.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 (далее- Положение о лицензировании) установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Заявитель считает, что ответчик, не соблюдающий режим рабочего времени водителей автомобилей, нарушил требования подп. «в» Положения о лицензировании, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно подп. «в» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Режим труда и отдыха водителей автомобилей регламентирован Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее Приказ № 15 от 20.08.2004г.).

В соответствии с п. 7, 8, 9, Приказа от 20.08.2004г. № 15 нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В соответствии с п. 11 Приказа от 20.08.2004г. № 15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом в судебном заседании установлено, что согласно путевым листам №№ 151, 150, 147 (л.д. 22-24) перевозки пассажиров по маршруту № 17 осуществлялись двумя водителями ФИО3, действующим на основании договора о найме с ответчиком (л.д.15) и ФИО1 (ответчиком по делу), 02.06.2008г. с 6 час. 55 мин. до 22 час. 10 мин., 05.06.2008г. с 6 час. 55 мин. до 22 час. 15 мин., 06.06.2008г. с 6 час. 55 мин. до 22 час. 15 мин.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что управление транспортным средством осуществлялось водителем ФИО3 и ответчиком в течение 02.06.2008г., 05.06.2008г. и 06.06.2008г. посменно (до обеда работал ФИО3, после обеда- ответчик) на основании единого путевого листа, в связи с чем продолжительность рабочего времени каждого составила менее 12 часов.

Каких- либо доказательств выполнения перевозок пассажиров ответчиком и водителем ФИО3 совместно в течение всего дня 02.06.2008г, 05.06.2008г., 06.06.2008г. суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что заявителем данный вопрос не исследовался, графики работы водителя ФИО3 и ответчика не истребовались.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима рабочего времени водителей, а, следовательно, не доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В связи с изложенным суд отказывает заявителю в привлечении ответчика к административной ответственности.

Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2008г. нарушение режима рабочего времени ответчиком произошло 02.06.2008г., 05.06.2008г., 06.06.2008г.

Согласно п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (решение) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности (вынесения решения по делу об административном правонарушении) соответственно 02.08.2008г., 05.08.2008г. и 06.08.2008г.

Не принимается, довод заявителя о том, что данное правонарушение является длящимся в силу того, что согласно п.14 Постановления пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежат и по данному основанию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 24.5. КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокурора Калининского АО г. Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова