Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2

о признании незаконными бездействия и постановления от 6 мая 2009 г.,

должник - ООО Ремонтно-строительное предприятие «Гидроизол»,

третье лицо - ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Тюмени,

при участии:

заявитель – ФИО1 по паспорту <...>,

остальные участники процесса – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 при исполнении исполнительного листа № 120686 от 5 марта 2008 г., а также обязать его совершить необходимые действия по обращению взыскания на денежные средства должника, составляющие переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

До рассмотрения дела по существу заявителем частично изменен предмет заявленных требований - по тем же основаниям (наличие вышеуказанной переплаты) просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 5 марта 2008 г. № 120686; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 от 6 мая 2009 г. о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства № 71/4/15069/20/2008.

Так же просит обязать РОСП Ленинского АО г.Тюмени возобновить исполнительное производство № 71/4/15069/20/2008 и произвести предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 5 марта 2008 г. № 120686.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-3, 50-53).

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, свою позицию по делу в отзывах не обозначили.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Тюменской области 5 марта 2008 года выдан исполнительный лист № 120686 о взыскании 76 149 руб. с ООО Ремонтно-строительное предприятие «Гидроизол» (далее – должник) в пользу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – взыскатель) (л.д.15).

В связи с предъявлением данного исполнительного документа для принудительного исполнения в РОСП Ленинского АО г.Тюмени 17 марта 2008 года было возбуждено исполнительное производство (л.д.16-18).

В рамках данного исполнительного производства руководителем должника 20 и 26 мая 2008 года даны судебному приставу-исполнителю ФИО2 письменные объяснения о том, что Общество деятельность не осуществляет, имущество у него отсутствует, но имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 924 руб. (л.д. 54-55).

Однако, несмотря на это, постановлением от 16 июня 2008 года исполнительное производство окончено со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.19-21).

В связи с поступлением в РОСП Ленинского АО г.Тюмени протеста прокуратуры Ленинского АО г.Тюмени на указанное выше постановление, исполнительное производство 21 ноября 2008 года было возобновлено с присвоением ему номера 71/4/15069/20/2008 (л.д.22-24).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган пенсионного фонда, на который из Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Тюмени поступила информация о том, что по состоянию на 16 февраля 2009 года у должника ООО РСП «Гидроизол» действительно имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 924 руб. (л.д.25-26).

В этой связи судебный пристав-исполнитель в порядке ст.ст.68 и 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, по результатам рассмотрения которого арбитражным судом вынесено определение от 20 февраля 2009 года об обращении взыскания на денежные средства ООО РСП «Гидроизол», составляющие переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, находящиеся у ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Тюмени (л.д.27-29).

Постановлением от 19 марта 2009 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную переплату в объеме требований исполнительного листа - 76 149 руб., хранящуюся на счете № 40101810300000010005 в УФК Департамента финансов по Тюменской области в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Тюменской области.

При этом должнику, а также названному органу пенсионного фонда и ИФНС России по г.Тюмени № 3 запрещено распоряжаться указанными денежными средствами, а ГРКЦ ГУ Банка РФ по Тюменской области вменено наложить арест на вышеназванную сумму.

Постановление направлено вышеперечисленным лицам для исполнения, взыскателю – для сведения (л.д.32-34).

После получения данного постановления ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области сообщил судебному приставу-исполнителю, что на указанном счете учитываются средства федерального бюджета, счет принадлежит УФК по Тюменской области, денежные средства на нем - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Тюмени, в связи с чем обращение взыскание на них должно производится в особом порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ (л.д.35).

В этой связи судебным приставом-исполнителем вновь сделан вывод об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание; вынесено оспариваемое постановление от 6 мая 2009 г. об окончании исполнительного производства № 71/4/15069/20/2008; исполнительный лист возвращен взыскателю с письменными разъяснениями о необходимости обратиться непосредственно в УФК по Тюменской области (л.д.40-42).

После обращения ФИО1 в УФК по Тюменской области, последний возвратил взыскателю исполнительный лист и указал на ошибочность данного обращения, поскольку в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ обращается взыскание на средства федерального бюджета по исполнительным документам, должниками по которым являются федеральные бюджетные учреждения (л.д.57).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в настоящее время требования исполнительного листа № 120686 не исполнены, а у должника имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, достаточном для удовлетворения требований названного исполнительного документа.

При этом ошибочной является позиция о том, что переплата по страховым взносам является средствами соответствующего бюджета и не есть имущество должника.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Следовательно, денежные средства, излишне направленные страхователем в бюджет Пенсионного фонда РФ, не являются по своей сути страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку не имеют реальной облагаемой базы и не обеспечивают чьих-либо прав на получение пенсии.

Статьями 16 и 17 того же закона определено, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью; бюджет Пенсионного фонда РФ формируется за счет, в том числе, страховых взносов; денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах Пенсионного фонда РФ, открываемых в учреждениях Центрального банка России.

В этой связи, находящаяся на счете Пенсионного фонда РФ переплата по страховым взносам не является бюджетными средствами, а есть имущество страхователя (в данном, случае должника ООО РСП «Гидроизол»), которым он определенным образом распорядился.

В силу ст.ст.2 и 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, который в силу вышеуказанных норм распространяется и на правоотношения, связанные с излишней уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Названной нормой установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика по его письменному заявлению.

В этой связи арбитражный суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 с мая 2008 года, имея информацию о наличии у должника вышеуказанной переплаты, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предпринимала всех мер, направленных на обращение взыскания на данное имущество должника в установленном законом порядке.

В этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали обоснованные и законные основания для окончания исполнительного производства.

Названным бездействием и постановлением от 6 мая 2009 г. об окончании исполнительного производства нарушены права взыскателя на получение присужденных ему сумм посредством правильного и своевременного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 5 марта 2008 г. № 120686.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО2 от 6 мая 2009 г. о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства № 71/4/15069/20/2008.

Обязать РОСП Ленинского АО г.Тюмени возобновить исполнительное производство № 71/4/15069/20/2008 и произвести предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Тюменской области от 5 марта 2008 г. № 120686 посредством обращения взыскания на денежные средства должника ООО РСП «Гидроизол», составляющие переплату по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева