Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании и признании договоров расторгнутыми,

В судебном заседании приняли участие представители:

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель истца: ФИО4 по доверенности от 12.01.2022,

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.12.2021,

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о признании расторгнутым лицензионного договора от 15.12.2021 №1512/КШ (территория г.Калининград) и №152/КШ1 (территория г.Светлогорск) и взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 333 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, не предоставил истцу секрет производства (ноу-хау), что расценивается истцом как существенное нарушение условий договора.

Истец не поддержал заявленное ранее ходатайство о фальсификации указанного доказательства, требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства.

15.12.2021 между ФИО3 (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) заключены лицензионные договоры №1512/КШ и №1512/КШ1, по условиям которых лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право использование в предпринимательской деятельности лицензиара принадлежащей лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи лицензиат намерен извлекать прибыль в сфере услуг по преображению женщин, используя принадлежащие лицензиару исключительные права, являющиеся предметом договора (пункт 2.1. договоров).

В состав секрета производства (ноу-хау), передаваемого с п.2.1. договора входят в том числе: основополагающие закономерности и факторы ведения бизнеса по франшизе «Фитнес-девичник «Beautifulbodу»; организация, управление бизнесом по франшизе «Фитнес-девичник «Beautifulbodу»; технологические процессы и технология производства при осуществлении предпринимательской деятельности по франшизе «Фитнес-девичник «Beautifulbodу»; инструкции по запуску, организации и ведению проекта; инструкции по набору участниц; инструкции по рекламе, по поиску партнеров, тренерского состава, фитнес зала в аренду; тексты объявлений о найме на работу; скрипты/сценарии проведения собеседований; методы и технологии оказания услуг; методы взаимодействия с клиентами; перечень каналов и инструментов для онлайн и офлайн-продвижения, включая макеты и инструкции по использованию в городе на территории лицензиата; сценарии/этапы проведения переговоров с клиентами; методы и способы продаж; скрипты продаж (пункт 2.2.1. договоров).

Согласно пункту 3.2.1. Договоров состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в п.2.2. передается лицензиаром лицензиару в срок 30 рабочих дней с момента подписания договора, любым удобным для лицензиара способом (электронная передача данных, доступ к электронному хранилищу данных, материальный носитель).

Товарный знак (знак обслуживания) «Beautiful Body» ответчиком зарегистрирован, что подтверждается свидетельством №725802, выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Сумма вознаграждения складывается из паушального взноса, предусмотренного договором и ежемесячных роялти-платежей (пункт 4.1. договоров).

Размер паушального взноса по договору №1512/КШ1 составляет 0 руб. Размер ежемесячных роялти-платежей составляет 10 000 руб.

Размер паушального взноса по договору №1512/КШ составляет 333 000 руб. Размер ежемесячных роялти-платежей составляет 10 000 руб.

Паушальный взнос оплачен истцом 15.12.2021 в сумме 333 000 руб. (л.д.37 том 1).

По утверждению истца, ответчик не выполнил условия договора п.2.1. договоров, не предоставил истцу секрет производства (ноу-хау), как это предусмотрено договорами.

17.01.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием о возврате единовременного платежа в размере 333 000 руб. Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Полагая, что имеется ряд обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договорных отношений между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Как определено в статье 1469 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договоров вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Судом установлено перечисление истцом ответчику вознаграждения в размере
333 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком допущено несоблюдение пункта 2.1. договоров, выраженное в не передаче секрета успеха (ноу-хау).

Кроме того, все что обозначено как предмет ноу-хау указанным лицом на территории г.Калининград было размещено в открытом публичном доступе в социальных сетях.

Требование истца сформулировано как признание судом спорных договоров расторгнутыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.1. договоров предусмотрено, что договоры заключен на срок, предусмотренный в п. 2.5. настоящего Договоров.

Согласно пункту 2.5. договоров лицензия (ноу-хау) выдается (предоставляется) Лицензиату сроком на 5 (Пять) лет (то есть с 15.12.2021 по 15.12.2026).

Пунктом 8.3. договоров предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем (внесудебном) порядке по инициативе Лицензиара в случаях нарушения Лицензиатом обязательств, предусмотренных настоящим Договором, при этом стороны договорились, что все полученное по настоящему Договору Лицензиаром не подлежит возврату Лицензиату, а Лицензиат в свою очередь со дня получения уведомления о расторжении настоящего Договора обязан прекратить любое использование секрета производства (ноу-хау), предоставленного по настоящему Договору, а все что подлежит возврату передать Лицензиару способами, изложенными в п. 3.2.1., в течение 5 дней после расторжения договора.

Таким образом, спорными договорами не предусмотрено условие о досрочном расторжении в одностороннем (внесудебном) порядке договоров по инициативе лицензиата путем направления уведомления.

Статьи 1235 - 1238 ГК РФ не содержат специальных оснований для одностороннего расторжения лицензионного договора лицензиатом.

Поскольку настоящий договор содержит соглашение по всем существенным условиям лицензионного договора в части предоставления права использования объекта неисключительных прав к отношениям сторон по нему должны применяться правила о лицензионном договоре.

Заключенные между сторонами лицензионные договоры не могут быть признан недействительными (ничтожными), поскольку не противоречит нормам действующего законодательства, предусмотренные законом основания для признания лицензионных договоров прекращенными либо расторгнутыми отсутствуют.

Истец, ссылаясь на недействительность договоров, указывает на отсутствия их регистрации.

Из пункта 2 статьи 1235 ГК РФ следует, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», несоблюдение требования о государственной регистрации такого договора не влечет недействительности самого договора. В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ предоставление права использования считается несостоявшимся.

Указанная норма содержит положения о последствиях несоблюдения предусмотренного законом требования о государственной регистрации перехода, предоставления права, залога как обременения.

В отличие от признания недействительным договора, на основании которого происходит распоряжение исключительным правом, отсутствие регистрации не влияет на действительность договорных отношений между сторонами. В соответствии с действующим законодательством, лицензионный договор является недействительным, если не соблюдена его форма.

С учетом изложенного, отсутствие государственной регистрации лицензионного договора не является основанием для признания его недействительным.

Злоупотребление право со стороны участников спора, судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров расторгнутым, а поскольку договоры являются действующими, основания для взыскания неосновательного обогащения также отсутствуют.

Иные доводы истца отклоняются и не принимаются судом как не имеющие правового значения при заявленных исковых требованиях.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.