Гражданский кодекс часть 1

ООО «Управляющая компания «Запад» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа Администрации г. Тюмени (далее по тексту - Комиссия) об оспаривании постановления от 24.12.2012г. № КАО3812 о назначении административного наказания.

На основании п. 5 ч. 1 ст.227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.01.2013г.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении от 21.01.2013г. суд указал сторонам на возможность в срок до 05.03.2013г. предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Правами, предусмотренными ч. 3 ст. 228 АПК РФ, стороны не воспользовались.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 21.01.2013г. возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012г. ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» было установлено, что Обществом не организована работа по очистке крыши дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Баумана 26 от снега и льда, чем нарушены требования ч. 16 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г. № 81 (далее по тексту - Правила благоустройства г. Тюмени).

20.11.2012г. на основании п. «б» ч. 1 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности указанным выше должностным лицом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 73 по признакам нарушения ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии с п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 24.12.2012г. № КАО3812 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество считает постановление от 24.12.2012г. № КАО 3812 незаконным и подлежащим отмене. Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 16 ст. 12 Правил благоустройства г. Тюмени крыши, водосточные трубы зданий, сооружений должны очищаться от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены.

Из материалов административного дела следует, что крыша дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Баумана 26, не очищена от снега и льда, о чем был составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения от 16.11.2012г. № 73.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2010г. № 028 управление многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу осуществляет Общество.

В соответствии с ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыша относится к числу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, эксплуатирующие организации обязаны своевременно убирать снег и наледь с крыш обслуживаемых объектов.

Таким образом, именно на Общество возложена обязанность по уборке крыши указанного выше дома от снега и льда.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В материалы дела Комиссией представлен акт осмотра места совершения административного правонарушения № 73, которым зафиксирован факт того, что по состоянию на 16.11.2012г. уборка с крыши дома снега и льда не была организована Обществом. К указанному акту приложена фототаблица.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает на отсутствие события правонарушения, в обоснование чего заявитель ссылается на акт от 15.11.2012г. Кроме того, заявитель указывает, что на фотографиях кровли указанного выше дома, выполненных 20.11.2012г., видно отсутствие снега и сосулек.

Исследовав указанный акт, суд установил, что из данного акта следует, что 15.11.2012г. была произведена уборки от наледи и сосулек кровли дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Баумана 26.

Таким образом, указанный акт подтверждают факт проведения уборочных работ на крыше дома ранее даты, выявления правонарушения, то есть до 16.11.2012г. Представленные заявителем фотографии, выполнены 20.11.2012г., то есть после выявления административного правонарушения.

Проведение необходимой уборки крыши 15.11.2012г. в силу различных погодных условий не исключает возможности образования наледи, снега, сосулек на крыше дома в последующие дни.

В соответствии с указанными выше нормами уборка крыш от снега, наледей, сосулек должна производиться по мере необходимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что приведенные Обществом доводы и доказательства не опровергают выводов Комиссии о событии административного правонарушения, обнаружение которого имело место 16.11.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований ч. 5 ст. 22 Правил благоустройства г. Тюмени материалы дела не содержат, в связи с чем суд поддерживает выводы Комиссии о виновности Общества.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев