Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Тюменьстройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании постановления № А 12/53 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 26.04.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов.

В судебном заседании 17.07.2012 объявлялся перерыв. Судебное заседание продолжено 23.07.2012 при участии тех же представителей сторон.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС России по Тюменской области по рассмотрению дела №К12/01 о нарушении антимонопольного законодательства от 09.02.2012 в действиях ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ), выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением, путем экономически или технологически не обоснованного сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Комиссией УФАС России по Тюменской области было установлено, что на товарном рынке, продуктовыми границами которого является поставка тепловой энергии, а географическими границами охвачена присоединенная к тепловой сети общества территория муниципального образования с.Кулаково Тюменского района Тюменской области, ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» занимает долю, равную 100%.

Между Обществом и ФИО3 заключен договор №446 от 01.04.2010 на предоставление коммунальных услуг, согласно которому общество предоставляет потребителю коммунальные услуги, в том числе, отопление в принадлежащее потребителю жилое помещение по адресу: <...>.

Согласно распоряжению Администрации Кулаковского муниципального образования от 21.09.2011 №54 отопительный сезон 2011-2012 на территории Кулаковского муниципального образования открыт с 26.09.2011.

Однако 26.09.2011 тепловая энергия в жилое помещение ФИО3 подана не была, несмотря на то, что договор №446 от 01.04.2010 являлся действующим, и задолженность по оплате коммунальных платежей у потребителя отсутствовала.

Управлением ФАС России по Тюменской области был сделан вывод о том, что действия ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» нарушают нормы Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, устанавливающие обязанность осуществления бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного сезона, а также запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем 09.02.2012 было принято решение по делу №К12/01 о нарушении антимонопольного законодательства.

Обществу направлено уведомление №ДШ/1406 от 19.03.2012 о составлении протокола.

27.03.2012 при участи представителей общества по доверенности уполномоченным должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

26.04.2012 при участии представителей общества по доверенности заместителем руководителя Управления ФАС России по Тюменской области вынесено постановление №А12/53 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по статье 14.31 КоАП РФ.

Несогласие общества с постановлением явилось причиной обращения в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении»

1) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности;

2) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

3) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

4) передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов ( пункт 1 части 1 статьи 3 закона №190-ФЗ).

В этой связи, статьей 20 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что муниципальные образования, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, а также потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения, подлежат проверке готовности к отопительному периоду.

Проверка готовности к отопительному периоду муниципальных образований осуществляется, в частности, в целях определения наличия плана действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций с применением электронного моделирования аварийных ситуаций, системы мониторинга состояния системы теплоснабжения, механизма оперативно-диспетчерского управления в системе теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, кроме того, обязаны:

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб;

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей;

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии;

4) обеспечивать качество теплоносителей;

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии;

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения;

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Статьей 21 Закона №190-ФЗ регламентирован порядок вывода из эксплуатации объектов теплоснабжения в ремонт и из эксплуатации.

Так пунктами 1, 4 и 8 статьи 21 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывод указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

В развитие данных положений закона, пунктами 9 и 10 Правил №307 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

В соответствии с пунктом 79 Правил №307 исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;

б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.

Согласно пункту 80 Правил №307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг;

б) проведения планово-предупредительного ремонта;

в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;

г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;

д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;

е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.

Согласно пункту 85 Правил №307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

На основании изложенных норм права следует вывод, что приостановление подачи тепловой энергии в жилое помещение потребителя, за исключением случаев возникновения чрезвычайных внезапно возникших ситуаций, указанных в пункте 79 Правил №307, допускается при уведомлении потребителя.

При этом согласно пункту 83 Правил №307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении потребителя о невозможности подачи в его жилое помещение тепловой энергии за месяц до предполагаемого отключения, в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия мер по согласованию с потребителем вопроса о выводе из эксплуатации тепловых сетей, представляющих собой совместные действия общества и органа местного самоуправления, а также совместное решение вопроса о переключении потребителя к другому источнику теплоснабжения и принятию соответствующих мер и действий, суду также не представлено.

Тот факт, что подача тепловой энергии прекращена ввиду износа тепловых сетей, не исключает вину общества в совершении правонарушения.

Плата за тепловую энергию, передаваемую обществом, определяется по регулируемым государством ценам – тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.

Согласно решению Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, обществу был утвержден тариф на тепловую энергию на 2010-2011 годы, в составе которого учтены расходы общества на содержание и эксплуатацию тепловых сетей, питающих жилое помещение по адресу: <...> (л.д.76).

Таким образом, доводы общества о вынужденном прекращении подачи тепловой энергии, о нецелесообразности их ремонта и другие причины не являются уважительными и не свидетельствуют о наличии объективных препятствий, не позволивших обществу своевременно и надлежащим образом выполнить взятые на себя обязанности по обеспечению потребителем тепловой энергией или согласования с ним вопроса о выводе сетей из эксплуатации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, признается злоупотреблением доминирующим положением экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В соответствии со статьей 5 Закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг в данном районе было установлено, что общество занимает 100% рынка поставки тепловой энергии в границах присоединенных сетей расположенных на территории села Кулаково Тюменского района Тюменской области.

Следовательно, общество имело возможность влиять на общие условия обращения товара на рынке поставки тепловой энергии, в том числе, путем приостановления и прекращения реализации товара.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 30.06.2008 в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

На основании изложенного, суд считает, что антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о злоупотреблении обществом своим доминирующим положением.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 10.1 постановления Пленума от 30.06.2008 №30 с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении и с этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в установленном размере.

Суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в действиях общества подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административным органом при вынесении постановления было установлено, что у общества имелась возможность соблюсти названные требования надлежащим образом, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом наличие объективных препятствий невозможности выполнения административным органом не установлено, заявителем суду также не указано.

Таким образом, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения) подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении в отношении общества дела об административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 14.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление №А 12/52 от 10.04.2012 является законным и обоснованным.

Требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области № А 12/53 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства от 26.04.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.