Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ» (ОГРН 5157746056452, ИНН 7734369500, дата регистрации 17.11.2015) к Закрытому акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (ОГРН 1087232000569, ИНН 7203210084, дата регистрации 17.01.2008) о взыскании общей задолженности по договору подряда на разработку и согласование специальных технических условий (СТУ) на проектирование, строительство и эксплуатацию по объекту: «Наливной терминал на станции Коротчаево (ПБТ) на территории муниципального образования Коротчаево» от 28.01.2019 № 39/18-СП8,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель Раванд З.Р. по доверенности от 10.02.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным иском в порядке ст. 49 АПК РФ к Закрытому акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на разработку и согласование специальных технических условий (СТУ) на проектирование, строительство и эксплуатацию по объекту: «Наливной терминал на станции Коротчаево (ПБТ) на территории муниципального образования Коротчаево» от 28.01.2019 № 39/18-СП8 в размере 3 540 000 рублей основного долга, 354 000 рублей неустойки за период с 16.07.2020 по 03.03.2021, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 3 540 000 рублей, за период с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05%, но не более 10%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда на разработку и согласование специальных технических условий (СТУ) на проектирование, строительство и эксплуатацию по объекту: «Наливной терминал на станции Коротчаево (ПБТ) на территории муниципального образования Коротчаево» от 28.01.2019 № 39/18-СП8.

Представитель истца в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «ОПТИМУМ» (далее - подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (далее - заказчик) заключен договор подряда на разработку и согласование специальных технических условий (СТУ) на проектирование, строительство и эксплуатацию по объекту: «Наливной терминал на станции Коротчаево (ПБТ) на территории муниципального образования Коротчаево» от 28.01.2019 № 39/18-СП8, по условиям которого подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить следующий комплекс работ: разработка и согласование в Министерстве строительства РФ специальных технических условий (далее по тексту - «СТУ»), содержащие технические требования, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по объекту: «Наливной терминал на станции Коротчаево (ПБТ)» (в отношении отсутствия требований пожарной безопасности при хранении СУГ в шаровых резервуарах под давлением азотной «подушки»); расчет пожарного риска для зданий и сооружений на объекте с разработкой дополнительных (компенсирующих) мероприятий по Приказу МЧС РФ от 30 июня 2009 г. N 382 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности"; расчет плотности теплового потока при пожаре, обосновывающий выбор вида противопожарных преград (противопожарных разрывов, противопожарных водяных завес, противопожарных стен и перегородок), подтверждающий нераспространение пожара между зданиями, сооружениями (п. 2.1. договора).

Разделом 4 договора сторонами установлена стоимость договора и порядок расчетов: общая стоимость, указанная в смете (Приложение № 4) составит 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) по ставке 20% 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Указанная стоимость работ является верхним пределом стоимости договора с возможностью корректировки суммы в сторону уменьшения. Окончательная стоимость работ определяется по исполнительным сметамп, согласованным уполномоченными представителями Заказчика, но не превысит стоимость, определенную в настоящем пункте.

Оплата выполненных результатов работ по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств в течение 10 (десяти) календарных дней, после получения оплаты за выполненные соответствующие этапы работ от АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» и следующего комплекта документов: акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим Договором документов - в 4-х экземплярах; счета-фактуры (в случае, если обязанность по выставлению счетов-фактур предусмотрена налоговым законодательством РФ) - в 2 экземплярах; справки стоимости выполненных работ и затрат - в 4-х экземплярах (п. 4.3. договора). Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.4. договора). По дополнительным объемам Работ, не указанным в Договоре или не предусмотренным им, Стороны заключают Дополнительные соглашения к. Договору на основании измененного Дополнения к Заданию на Проектирование или Задания на Инженерные изыскания, формируют скорректированную Сводную Смету (Приложение №5) и Календарный план (Приложение №4) с указанием объемов дополнительных работ, сроков выполнения, и цены. При этом Заказчик не несет никаких обязательств по оплате каких-либо дополнительных работ, если Подрядчик приступает к их выполнению без предварительного письменного согласия Заказчика. По всем дополнительным соглашениям к заключенному договору стоимость работ должна формироваться по сценарным условиям основного договора (п. 4.5. договора).

Пунктом 11.3.1. договора сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты принятых результатов работ (этапы работ) на срок не свыше 30 дней заказчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Между сторонами было подписано техническое задание на разработку нормативного документа.

Дополнительным соглашением от 02.12.2019 № 1 сторонами изложена статья 3 в иной редакции.

По утверждению истца, во исполнение условий спорного договора истец выполнил работы, предусмотренные договором в общем размере 3 540 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.04.2020 № 9 на общую сумму 3 540 000 рублей, подписанным между сторонами без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также актом от 30.04.2020 № 11 на общую сумму 23 534 354 рубля 90 копеек, подписанным между ответчиком и заказчиком АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 3 540 000 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не оспорена и не погашена. Факт наличия задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.11.2020, подписанный между сторонами без претензий и замечаний.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности, что подтверждается квитанцией от 02.09.2020, а также описью вложения от 02.09.2020. В ответном письме от 20.10.2020 № 1312036 ответчик сообщил истцу о тяжелом финансовом положении и попросил утвердить график оплаты задолженности: 30.10.2020 – 1 764 666 рублей 60 копеек, 30.11.2020 – 1 764 666 рублей 60 копеек, 30.12.2020 – 1 764 666 рублей 60 копеек, 29.01.2021 - 1 764 666 рублей 60 копеек, 26.02.2021 - 1 764 666 рублей 60 копеек, 30.03.2021 - 1 764 666 рублей 60 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон по выполнению работ по договору подлежат применению положения главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора выполнил работы, предусмотренные договором, а ответчик в свою очередь принял данные работы, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ, между тем оплату за выполненные работы в заявленном размере не произвел, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком в заявленном размере не представлено, а также учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 3 540 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 354 000 рублей за период с 16.07.2020 по 03.03.2021, представлен расчет в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока оплаты за выполненные работы.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 354 000 рублей, начисленная за период с 16.07.2020 по 03.03.2021 на основании статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на задолженность в размере 3 540 000 рублей, за период с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05%, но не более 10%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 3 540 000 рублей, за период с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05%, но не более 10%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на задолженность в размере 3 540 000 рублей, за период с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05%, но не более 10%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 470 рублей относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА» (ОГРН 1087232000569, ИНН 7203210084, дата регистрации 17.01.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМУМ» (ОГРН 5157746056452, ИНН 7734369500, дата регистрации 17.11.2015) 3 540 000 рублей долга, 354 000 рубля неустойки за период с 16.07.2020 по 03.03.2021, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 3 540 000 рублей, за период с 04.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,05%, но не более 10%, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 42 470 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.