Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Холдинг»

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25.04.2007, регистрационный номер в реестре 72РПО0000539,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2016 №105,

от ответчика – ФИО2 директор Общества, предъявлен паспорт, ФИО3 на основании доверенности от 05.05.2016 №31,

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – Управление, заявитель, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Холдинг» (далее – Общество, ответчик) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 25.04.2007, регистрационный номер в реестре 72РПО0000539.

От Общества 13.04.2016 поступило заявление о выдаче определения на право розничной торговли алкогольной продукции свыше 25% в готовом виде до окончательного вынесения решения по делу № А70-4141/2016.

Определением от 18.04.2016 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Рассмотрев заявление Общества, с учетом доводов представителей Общества присутствующих в судебном заседании, суд не нашел процессуальных оснований для рассмотрения данного заявления в качестве самостоятельного, поэтому расценивает его, как отзыв, представленный Обществом.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии 72РПО0000539 от 25.04.2007, выданной Управлением. Срок действия лицензии по 24.04.2017.

В связи с несвоевременным представлением (непредставлением) ответчиком деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2, 4 кварталы 2015 года комиссией по вопросам лицензирования Управления в отношении Общества принято решение от 23.03.2016 №162 о приостановлении действия лицензии и обращении в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Общество возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что просрочка предоставления декларации за 2 квартал 2015 года является незначительной и составляет 1 день. При этом, ответчиком приведены доводы о том, что нарушение срока предоставления декларации обусловлено наличием уважительной причины.

Ответчик также указывает на отсутствие нарушения в части не предоставления декларации за 4 квартал 2015 года, поскольку соответствующая отчетность была сформирована и отправлена в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пунктам 13, 15, 16, 19, 21 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 № 1024, вступившего в силу с 01.01.2014, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи". Декларации представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций направляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №155-п, уполномоченным органом, осуществляющим лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственный контроль за их предоставлением является Управление.

Таким образом, Общество, осуществляя лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обязано было представить в Управление декларации о розничной продаже алкогольной продукции соответственно за 2 квартал 2015 года – не позднее 20.07.2015, за 4 квартал 2015 года – не позднее 20.01.2016.

Управлением установлено нарушение Обществом вышеперечисленных норм, декларация об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2015 года представлена Обществом в Управление с нарушением установленного срока, что подтверждено имеющимися в деле документами и не оспаривается Обществом. Декларация об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года Обществом не представлена.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно части 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган, а также не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Материалами дела подтверждено и Обществом по существу не оспаривается, что соответствующая декларация за 2 квартал 2015 года представлена в Управление с нарушением установленного срока, а также установлен факт не представления декларации за 4 квартал 2015 года.

Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для принятия решения от 23.03.2016 №162 о приостановлении действия лицензии и обращении в Арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества.

Вместе с тем, как было отмечено выше, в силу части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовым позициям определений Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О, постановлений Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 №6-П, 15-П, от 30.07.2001 №13-П, информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, суд считает, что в рассматриваемой ситуации, аннулирование лицензии Общества является несоразмерной мерой государственного принуждения, с учетом исполнения ответчиком, несмотря на просрочку, обязанности по представлению декларации за 2 квартал 2015 года.

Положения части 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в нем условий принять решение об аннулировании лицензии.

Таким образом, указанная норма не подразумевает аннулирование лицензии автоматически при обращении лицензирующего органа в суд.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Суд считает, что основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях, необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

По мнению суда, в рассматриваемом случае, допущенное Обществом нарушение, указанное в части 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и являющееся основанием для аннулирования лицензии, не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера. Просрочка предоставления отчетности составила всего 1 день и была обусловлена наличием уважительных причин, вследствие которых у ответчика отсутствовала возможность направить отчетность 20.07.2015.

Кроме этого, суд установил, что факт не предоставления декларации за 4 квартал 2015 года не нашел своего подтверждения материалами настоящего дела.

Доказательств обратного Управлением, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что заявитель, соблюдая процедуру привлечения к административной ответственности, не лишен возможности для привлечения лица к административной ответственности за нарушение срока представления деклараций, что будет соответствовать характеру и степени допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требования Управления об аннулировании лицензии регистрационный номер в реестре 72РПО000053 от 25.04.2007, выданной Обществу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Холдинг» об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25.04.2007, регистрационный номер в реестре 72РПО0000539 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.