Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Российские железные дороги»

к Тюменской таможне

об оспаривании постановленияот 18 апреля 2006 года № 10503000-70/2006 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – Жульмурзаева А.К. по доверенности от 14 января 2005 г.,

представитель ответчика – Ланцова Н.Ж. по доверенности от 11 января 2006 г. № 09-12/6, Смоляк О.А. по доверенности от 11 января 2006 г. № 09-12/4,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тюменской таможни от 18 апреля 2006 года № 10503000-70/2006 о привлечении его к административной ответственности за нарушение режима зоны таможенного контроля на основании ст.16.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, не являющегося законным представителем ОАО «Российские железные дороги»; президент ОАО «Российские железные дороги» не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве и дополнении к отзыву: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При осуществлении 20 марта 2006 года в 14 часов 30 минут таможенного осмотра ж/д платформ, находящихся под таможенным контролем и помещенных в зону таможенного контроля Тюменской таможни станции Войновка, находящегося по адресу ул. 30 лет Победы 127, путь № 57, установлено, что в зоне таможенного контроля помимо ж/д платформ, находящихся под таможенным контролем, размещены без разрешения таможенного органа ж/д вагоны в количестве 6 штук - М 57995052,43498187, 63395784, 91865725, 6583943, 44498187, не находящиеся под таможенным контролем.

Нахождение в зоне таможенного контроля ж/д вагонов, не находящихся под таможенным контролем, подтверждено объяснением законного представителя Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Жульмурзаевой А. К., в соответствии с которым вагоны № 57995052, № 91865725, № 65839433, № 43498187, № 3395784, № 43498187 в зоне таможенного контроля находились по вине ДСПГ Тагирова Д.Н. в виду большого наличия груза в сортировочном парке.

В соответствии со статьей 362 Таможенного кодекса РФ осуществление производственной или иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая лиц иных государственных органов через границы зон таможенного контроля и в их пределах, допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

В соответствии с п.1 приказа Тюменской таможни от 19.07.2005 г. № 414 «О создании постоянных зон таможенного контроля» создана постоянная зона таможенного контроля для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств и их хранения, в месте регулярного нахождения товаров помещаемых таможенным перевозчиком ОАО «Российские железные дороги», обозначенные по пределам и в местах пересечения лицами, товарами и транспортными средствами знаками, установленным приказом ГТК России от 23.12.2003 № 1520.

В этой связи 22 марта 2006 года должностным лицом Тюменской таможни в отношении ОАО «Российские железные дороги» составлен протокол № 10503000-70/2006 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и результатов проверки заместителем начальника Тюменской таможни Сузиным В.В. вынесено оспариваемое постановление от 18 апреля 2006 года № 10503000-70/2006 о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, на основании ст. 16.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 23.8 и 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

В соответствии п.1 ст.85 Таможенного кодекса РФ местом доставки товаров на таможенную территорию Российской Федерации является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Таможенный орган оформляет завершение внутреннего таможенного транзита путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.

Согласно п.п.1, 2 ст.92 Таможенного кодекса РФ таможенный орган обязан зарегистрировать прибытие транспортного средства в место доставки товаров и выдать перевозчику письменное подтверждение о прибытии транспортного средства.

В соответствии п.1 ст.362 Таможенного кодекса РФ зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары.

Согласно п.4 указанной выше нормы осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором.

Функции по осуществлению контроля за помещением товаров и транспортных средств в соответствии с Положением об отделе таможенного досмотра Тюменского таможенного поста Тюменской таможни (утв. приказом Тюменской таможни от 17.03.2005 № 140) выполняет отдел таможенного досмотра Тюменского таможенного поста Тюменской таможни.

Материалами дела установлено, что при завершении процедуры внутреннего таможенного транзита товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации ОАО «Российские железные дороги», государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Тюменского таможенного поста Ю.П. Сретенским в целях контроля помещения товаров и транспортных средств в зону таможенного контроля были осмотрены железнодорожные платформы, находящиеся в зоне таможенного контроля, созданной приказом Тюменской таможни от 19.07.2005 № 414 «О создании постоянных зон таможенного контроля».

При осуществлении таможенного осмотра были обнаружены 6 железнодорожных вагонов №№ 57995052, 43498187, 63395784, 91865725, 6583943, 44498187, не находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» допущено нарушение режима зоны таможенного контроля выразившееся в помещении в зону таможенного контроля без разрешения таможенного органа шести железнодорожных платформ, не находящихся под таможенным контролем, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 16.5 КоАП РФ перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границы зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной коммерческой деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом не принимается довод заявителя о нарушении ответчиком при составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении положений ст. 28.2 КоАП РФ, а именно подписание протокола неуполномоченным лицом, в связи с чем законный представитель юридического лица, которым является президент ОАО «Российские железные дороги» не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и ему не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным.

В соответствии со ст.ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица совершившего административное правонарушение о месте и времени составления протокола и если от него не поступило ходатайство об отложении составления протокола, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанное выше согласуется с положениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 № 10, согласно которому вопрос о надлежащем уведомлении законного представителя административным органом подлежит исследованию только при неявке законного представителя юридического лица на составление протокола.

Соответственно, обстоятельства надлежащего/ненадлежащего уведомления законного представителя организации при установлении ее права на защиту, оснований и порядка привлечения к административной ответственности, подлежит проверке и исследованию только в том случае, когда протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя.

Именно отсутствие законного представителя при составлении протокола, который не был надлежащим образом уведомлен, является грубым процессуальным нарушением, поскольку ведет к таким существенным правовым последствиям, как нарушение права лица на защиту.

В соответствии с п. 86 Устава ОАО «Российские железные дороги» (утв. постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585) отдельные полномочия президента общества могут быть переданы иным работникам общества на основании доверенности, выдаваемой президентом общества, а также на основании внутренних документов общества, исходя из чего юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий не только своих органов, но и иных лиц, действия которых признаются действиями самого юридического лица. Органы юридического лица уполномочивают работников юридического лица приобретать права и принимать обязанности от имени юридического лица по доверенности, в которой должны быть подтверждены полномочия.

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии юрисконсульта Тюменского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Жульмурзаевой А.К., обладающей статусом законного представителя в силу полномочий, основанных на доверенности, при этом при составлении протокола представителем не было заявлено каких-либо заявлений или возражений относительно порядка составления протокола, а также об отсутствии у него соответствующих полномочий.

При этом арбитражным судом не принимается довод заявителя о том, что доверенность вышеуказанного лица содержит лишь ограниченное право участвовать в административном производстве в качестве представителя или защитника с правом совершения действий, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, в связи с чем данное лицо не могла подписывать протокол, поскольку названная статья КоАП РФ данное право не предусматривает.

Подобное буквальное толкование текста доверенности необоснованно в связи с наличием в ней общего права совершать все процессуальные действия, предусмотренные, в том числе иными законодательными актами.

Таким образом, учитывая присутствие законного представителя ОАО «Российские железные дороги» при составлении протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав ОАО «Российские железные дороги» как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения, на разъяснение прав и обязанностей лица привлекаемого к ответственности, право на представление замечаний по содержанию протокола, подписание протокола, ответчиком были соблюдены.

В связи с изложенным, принимая во внимание присутствие при составлении протокола об административном правонарушении представителя ОАО «Российские железные дороги» арбитражный суд считает установленным факт надлежащего уведомления лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что перемещение железнодорожных вагонов через границу зоны таможенного контроля и, соответственно, размещение в ней произошло в связи со скоплением большого количества вагонов в сортировочном парке, возникшем по вине ДСПГ Тагирова Д.Н..

Таким образом, арбитражный суд считает, что ОАО «Российские железные дороги» не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством РФ.

На основании изложенного арбитражным судом установлено, что ОАО «Российские железные дороги» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением от 18 апреля 2006 года № 10503000-70/2006, в связи с чем заявленные требования о признании его незаконными и о его отмене, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева

О.В.Коряковцева