Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. и помощником судьи Назеяном С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

АНОО ДПО «Высшая школа закупок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.03.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» – ФИО3, по доверенности от 16.11.2021 (до объявления перерыва), после окончания перерыва она же под фамилией ФИО4, по доверенности от 16.05.2022;

от третьего лица АНОО ДПО «Высшая школа закупок» - не явились, извещены;

установил:

Администрации города Тюмени (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени», АНОО ДПО «Высшая школа закупок».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2021 МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» WWW.zakupki.gov.ru разместило извещение и документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг в области дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации муниципальных служащих Администрации города Тюмени в сфере правового и документационного обеспечения №КО-69/21 (далее - конкурс), реестровый номер закупки -0167300000521001459.

Закупка проводилась в интересах Администрации (заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта – 950 666,61 руб.

До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе АНО ДПО «Высшая школа закупок» обратилась в Управление с жалобой на положения конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 03.12.2021 по делу №072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Управления от 03.12.2021 по делу №072/06/44/224/2021 жалоба АНО ДПО «Высшая школа закупок» была удовлетворена. В действиях Администрации Управлением было установлено нарушение требований п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст.54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона №44-ФЗ).

Администрации также было выдано предписание о внесении изменений в конкурсную документацию в части установления требований к документам, предоставляемым по критериям оценки, с учетом позиции изложенной в решении, продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и проведении дальнейшей процедуры открытого конкурса в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Администрация считает незаконным и необоснованным решение Управления от 03.12.2021 по делу №072/06/44/224/2021, в связи с чем обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Администрация считает, что применение неценового критерия оценки заявок «опыт по успешному оказанию услуг» является правомерным, соответствует требованиям ч.1 и ч. 4 ст. 32 Закона №44-ФЗ. В действиях Администрации отсутствуют нарушения норм Закона №44-ФЗ и прав участников закупки. Конкурсная документация заказчика содержит надлежащий порядок оценки заявок, который полностью соответствует требованиям Закона №44-ФЗ и правилам оценки заявок.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Как указывалось выше, в интересах Администрации (заказчик) МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило извещение и документацию о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг в области дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации муниципальных служащих Администрации города Тюмени в сфере правового и документационного обеспечения №КО-69/21.

Согласно п. 42 Технического задания конкурсной документации (Раздел 1 ч.1 конкурсной документации № КО-069/21), установлены следующие критерии оценки:

1. Цена контракта (значимость критерия -40%)

2. Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия – 60%). Максимальное значение в баллах, указаны в Приложении №3 к конкурсной документации.

При этом критерий «квалификация участников конкурса» имеет два показателя: 1) опыт по успешному оказанию услуг (подтверждается информацией о дате государственной регистрации в ЕГРЮЛ) и 2) квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг.

В данном случае Управление считает, что Администрация необоснованно установила требование подтверждения опыта по критерию «Квалификация участников закупки» стажем деятельности участника с даты его государственной регистрации, так как согласно п.3 Правил оценки заявок «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков по критериям оценки в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Дата государственной регистрации юридического лица, как считает Управление, не свидетельствует о наличии опыта оказания образовательных услуг, так как указанный период юридическое лицо могло заниматься иной деятельностью, не связанной с оказанием образовательных услуг. Кроме того, факт получения лицензии на оказание образовательных услуг, также не подтверждает наличие такого опыта с момента получения лицензии.

Управление считает, что дата государственной регистрации юридического лица не позволяет выявить лицо, предлагающие лучшие условия исполнения контракта и заключение контракта с которым позволит эффективно использовать источники финансирования и предотвратить злоупотребления в сфере закупок. Сам по себе факт существования юридического лица (с момента его регистрации) никак не характеризует его успешный опыт, связанный с оказанием услуг в области образовательной деятельности, в связи с чем, в преимущественном положении окажутся хозяйствующие субъекты, фактически не имеющие опыта оказания таких услуг, но зарегистрированные ранее тех участников закупки, которые такой опыт имеют, но за непродолжительный период своего существования.

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что действиями заказчика нарушены положения п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст.54.3 Закона №44 ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Управления с учетом следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчика в документации о закупке устанавливаются следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона №44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В силу п. 8 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 ( далее – Правила) в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «Цена контракта», а в случаях, предусмотренных п.5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ и услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В пункте 42 Технического задания конкурсной документации (раздел 1 ч.1 конкурсной документации № КО-069/21), установлены следующие критерии оценки:

1. Цена контракта (значимость критерия -40%)

Критерий оценки «квалификация участников конкурса» имеет два показателя: 1) опыт по успешному оказанию услуг (подтверждается информацией о дате государственной регистрации в ЕГРЮЛ) и 2) квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг.

Показатель «опыт по успешному оказанию услуг» (количество месяцев) подразумевает в качестве такового стаж деятельности организации на дату рассмотрения заявок участников комиссией. Показатель подтверждается информацией о дате государственной регистрации для юридического лица - указанной в выписке из ЕГРЮЛ, в случае правопреемственности, данный факт подтверждается копиями соответствующих документов, заверенными руководителем участника закупки

Максимальное количество баллов -100 баллов. Шкала оценки: от 0 до 12 месяцев включительно – 0 баллов; более 12 месяцев до 36 месяцев включительно - 25 баллов; более 36 месяцев до 72 месяцев включительно - 50 баллов; более 72 месяцев до 108 месяцев включительно - 75 баллов; более 108 месяцев - 100 баллов.

При расчете баллов учитывается только срок, подтвержденный информацией из выписки из ЕГРЮЛ, документов о правопреемственности (в случае необходимости).

Значимость показателя критерия оценки «опыт по успешному оказанию услуг» в процентах 20% .

Второй показатель «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» подразумевает наличие в штате исполнителя, либо работающих на основании гражданско-правового договора у исполнителя специалистов с ученой степенью: «кандидат юридических наук» и/или «доктор юридических наук»

Максимальное количество баллов -100 баллов. Шкала оценки: в случае отсутствия в штате исполнителя, либо работающих на основании гражданско-правового договора у Исполнителя специалистов с ученой степенью «кандидат юридических наук» и/или «доктор юридических наук» - 0 баллов.

В случае наличия в штате исполнителя, либо работающих на основании гражданско-правового договора у исполнителя специалистов с ученой степенью «кандидат юридических наук» при отсутствии в штате исполнителя, либо работающих на основании гражданско—правового договора у исполнителя специалистов с ученой степенью «доктор юридических наук»-30 баллов.

В случае наличия в штате исполнителя, либо работающих на основании гражданско-правового договора у исполнителя специалистов с ученой степенью «доктор юридических наук» при отсутствии в штате исполнителя, либо работающих на основании гражданско—правового договора у исполнителя специалистов с ученой степенью «кандидат юридических наук»- 60 баллов.

В случае наличия в штате исполнителя, либо работающих на основании гражданско-правового договора у исполнителя специалистов с учеными степенями «кандидат юридических наук» и «доктор юридических наук» - 100 баллов.

Значимость показателя критерия оценки «квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг» в процентах 80% .

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оценка заявок по критерию «квалификация участников конкурса» согласно условиям конкурсной документации предусматривает их оценку помимо показателя «опыт по успешному оказанию услуг», определяемого по продолжительности регистрации в качестве юридического лица, также и по иному показателю («квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для оказания услуг»).

Установленная в конкурсной документации значимость показателя «опыт по успешному оказанию услуг» (20%), определяемого по продолжительности регистрации участника закупки в качестве юридического лица, меньше значимости второго используемого показателя нестоимостного критерия (80%).

Изложенное свидетельствует об отсутствии преобладания показателя «опыт по успешному оказанию услуг».

Администрацией при разработке применяемой в конкурсной документации системы оценки заявок соблюдена пропорциональная значимость величин установленных показателей по нестоимостному критерию оценки заявок, что позволяет участнику закупки, заявка которого набрала меньшее количество баллов по показателю «опыт по успешному оказанию услуг», в итоге быть признанным победителем конкурса (по итогам подсчета суммарного количества баллов, набранных заявкой такого участника закупки).

Применение спорного показателя не способствует ограничению конкуренции и не может вести к сокращению числа участников закупки, не противоречат требованиям Закона №44-ФЗ и Порядку. Иное Управлением не доказано.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает нарушение требований п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 32, п. 8 ч. 1 ст.54.3 Закона №44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение Управления от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая, что заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 03.12.2021 по делу № 072/06/44/224/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.