ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
4
Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
г. Тюмень | Дело № А70-4149/26-2007 |
«10» октября 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2007 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
к ООО «ПринтЭкспресс»
о взыскании 218 675 рублей 07 копеек,
при участии:
от истца: директор ФИО1 на основании протокола общего собрания участников №2 от 10.10.2005г., ФИО2 по доверенности от 12.07.2007г. №3,
от ответчика: не явились,
установил:
ООО «Берег-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ПринтЭкспресс» о взыскании 318 657 рублей 07 копеек, в том числе 313 891 рубля 70 копеек – суммы основного долга, 4 783 рубля 37 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 17.05.2007г. по 12.07.2007г.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.
Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
10 января 2006 года между ООО «Берег-Тюмень» и ООО «ПринтЭкспресс» заключен договор поставки товара №30/2006 (далее – договор №30/2006).
В соответствии с пунктом 1.1. договора №30/2006 истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель - принять и оплатить продукцию целлюлозно-бумажной промышленности (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказа покупателя.
В соответствии с пунктом 1.2. договора №30/2006 количество и цена товара указываются в накладных.
В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с договором №30/2006 истец передал в собственность ответчика товар на сумму 1 387 505 рублей 50 копеек, а ответчик частично уплатил денежные средства за полученный товар.
Задолженность ответчика по договору №30/2006 в размере 310 724 рубля 10 копеек подтверждена сторонам в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г.
10 января 2007 года между ООО «Берег-Тюмень» и ООО «ПринтЭкспресс» заключен договор поставки товара №1 (далее – договор №1).
В соответствии с пунктом 1.1. договора №1 истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель - принять и оплатить продукцию целлюлозно-бумажной промышленности (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказа покупателя.
В соответствии с пунктом 1.2. договора №1 количество и цена товара указываются в накладных.
В подтверждение факта передачи ответчику товара истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии: товарной накладной и счета-фактуры №50 от 15.01.2007г. на сумму 62 180 рублей, доверенности от №00000003 от 12.01.2007г., счета №57 от 15.01.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №183 от 25.01.2007г. на сумму 83 197 рублей, доверенности от №00000007 от 24.01.2007г., счета №212 от 24.01.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №212 от 26.01.2007г. на сумму 81 406 рублей 60 копеек, доверенности от №00000009 от 26.01.2007г., счета №248 от 26.01.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №446 от 14.02.2007г. на сумму 92 861 рубль, доверенности от №00000016 от 13.02.2007г., счета №518 от 14.02.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №528 от 21.02.2007г. на сумму 84 948 рублей 26 копеек, счета №617 от 21.02.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №782 от 15.03.2007г. на сумму 82 794 рублей, доверенности от №00000025 от 15.03.2007г., счета №901 от 15.0-3.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №898 от 26.03.2007г. на сумму 34 982 рублей, доверенности от №00000016 от 26.03.2007г., счета №029 от 26.03.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №1029 от 03.04.2007г. на сумму 33 223 рублей, доверенности от №00000030 от 03.04.2007г., счета №164 от 03.04.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №1194 от 17.04.2007г. на сумму 1 703 рублей, доверенности от №00000033 от 17.04.2007г., счета №1314 от 13.04.2007г., товарной накладной и счета-фактуры №1288 от 24.04.2007г. на сумму 36 272 рублей, счета №1 364 от 17.04.2007г., доверенности от №00000038 от 24.04.2007г.
По утверждению истца, ответчиком продукция оплачена частично, что истец подтверждает надлежащим образом заверенными копиями приходных кассовых ордеров (л.д. 51-60), платежных поручений (л.д. 61-64, 76-89, 95).
Задолженность ответчика по договору №1 составила 3 167 рублей 60 копеек.
Учитывая изложенное, истец считает, что ответчик в нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет обязательства по оплате продукции на сумму 213 891 рубль 70 копеек.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной продукции в размере 313 891 рубль 70 копеек состоятельным.
В ходе судебного разбирательства истец представил Дополнение к исковому заявлению, согласно которому заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 212 891 рубля 70 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются обеспечительной мерой гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В данной ситуации истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно усмотрел основания для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, истец не принял во внимание нижеследующее.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются обеспечительной мерой гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Следовательно, истец необоснованно включил в сумму основного долга, используемую для начисления процентов, сумму налога на добавленную стоимость, так как налог на добавленную стоимость является обязательным публичным платежом. Данный публичный платеж не подлежит учету при начислении санкций за просрочку исполнения денежного обязательства, основанного на гражданских правоотношениях.
Учитывая вышеизложенное, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в рамках заявленного иска, составляет 4 053 рубля 70 копеек.
Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 213 891 рубль 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 053 рубля 70 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 51 883 рубля, возникшие в связи с рассмотрением настоящего дела. В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор №30 на оказание юридических услуг от 09.07.2007г.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя суд отклоняет, поскольку истец не представил доказательств фактического возникновения таких расходов на дату вынесения решения. В свою очередь, расходы, предполагаемые к возникновению в будущем, не могут быть квалифицированы в качестве понесенных судебных расходов, подлежащих распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.
Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 873 рубля 50 копеек.
Истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 2 003 рубля 20 копеек.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853 рублей 90 копеек на ответчика, 19 рублей 60 копеек - на истца.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО «Берег-Тюмень» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 003 рубля 20 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.