Гражданский кодекс часть 1

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить нарушения требований закона и провести регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:0009 общей площадью 6 536 кв. метров, расположенный в Тюменской области, Тюменском районе, Горьковском МО, промзоне Тюменского района, район п.Утяшево,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «Сибэнергохолдинг» ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – генеральный директор ФИО2;

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности;

от третьего лица – не явились,

установил:

ООО «Технологии переработки нефти» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации от 26.05.2012 №01/160/2012-423/6886 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области устранить нарушения требований закона и провести регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:0009 общей площадью 6 536 кв. метров, расположенный в Тюменской области, Тюменском районе, Горьковском МО, промзоне Тюменского района, район п.Утяшево.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «Сибэнергохолдинг» ФИО1.

До принятия судом судебного акта, которым рассмотрение дела заканчивается по существу, заявитель увеличил предмет заявленных требований – просил также признать незаконным решение ответчика об отказе в государственной регистрации от 28.05.2012 №01/160/2012-423/017595.

Судом измененные требования заявителя приняты к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя считают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 10.02.2012 между ООО «Сибэнергохолдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (должник) и ООО «Технологии по переработке нефти» (кредитор) заключено соглашение об отступном.

По условиям данного соглашения земельный участок с кадастровым номером 72:17:0602001:0009, общей площадью 6 536 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, промзона Тюменского района, район п. Утешево передается в собственность кредитору в счет погашения задолженности должника перед ним.

В пункте 1.4 данного соглашения указано, что кредитор является залогодержателем земельного участка согласно определениям арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-9918/2010 от 10.10.2011 и от 31.01.2011.

В результате заключения данного соглашения сумма требований кредитора к должнику уменьшается на 4745000 рублей.

10.02.2012 между этими же лицами заключено соглашение о передаче имущества.

02.04.2012 ООО «Сибэнергохолдинг» и ООО «Технологии переработки нефти» обратились в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права собственности на данный земельный участок на основании соглашения об отступном от 10.02.2012.

23.04.2012 ООО «Технологии переработки нефти» в Управление Росреестра сданы дополнительные документы, в том числе – соглашение о передаче имущества от 10.02.2012 (л.д.10).

25.04.2012 ООО «Технологии переработки нефти» в Управление Росреестра сданы дополнительные документы, в том числе, протокол о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по цене имущества должника ООО «Сибэнергохолдинг», в том числе по лоту №168 земельный участок кадастровый номер 72:17:0602001:0009, общей площадью 6 536 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, промзона Тюменского района, район п. Утешево, согласно которому заявок на участие в торгах не поступило, положение о порядке и сроках и условиях продажи имущества должника от 14.11.2011 (л.д.9)

Согласно распискам в получении Управлением Росреестра по Тюменской области документов, срок окончания государственной регистарции был определен первоначально 26.04.2012.

Заявитель, ссылаясь на талон №С406, указывает, что прибыл за получением результатов государственной регистарции на основании представленных документов 28.04.2012. Однако ему было сообщено о том, что государственная регистрация приостановлена 26.04.2012, решение о приостановлении на руки выдать отказались, сославшись на то, что оно направлено по почте.

Заявитель указывает, что решение о приостановлении от 26.04.2012 было направлено в его адрес только 11.05.2012.

Кроме того, заявитель указывает, что в решении о приостановлении с заявителя потребованы документы, которые уже сдавались на государственную регистрацию.

Решением от 28.05.2012 №01/160/2012-423/017595 в государственной регистрации права собственности отказано.

Заявитель, считает, что правовых оснований для приостановлении государственной регистарции и для отказа в государственной регистарции не имелось, в связи с чем обратился в арбитражный суд с требованиями о признании решений ответчика незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии с пунктами 8,9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Таким образом, согласование соглашений об отступном в качестве погашения требований кредиторов находится в пределах компетенции собрания кредиторов.

23.03.2012 по заявлению кредитора - ООО «СтройКапитал» состоялось собрание кредиторов ООО «Сибэнергохолдинг».

На повестку дня были вынесены следующие вопросы: об утверждении собранием кредиторов соглашения об отступном от 10.02.2012 в отношении земельного участка кадастровый номер №72:17:0602001:0009, общей площадью 6 536 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, промзона Тюменского района, район п. Утешево; Об уменьшении размера требования конкурсного кредитора Филиал «Тюменский» ОАО «Собинбанк»; о смене конкурсного управляющего ООО «Сибэнергохолдинг» ФИО1 на конкурсного управляющего ФИО4, являющегося членом НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» адрес: 644122, <...>; об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Сибэнергохолдинг».

По первому вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение не утверждать соглашение об отступном.

ООО «Технологии переработки нефти» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.03.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибэнергохолдинг» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) по первому вопросу повестки дня.

Определением арбитражного суда от 02.05.2012 по делу №А70-9918/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, предмет соглашения об отступном обременен залогом.

На основании изложенного, сомнения государственного регистратора о наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения об отступном в рассматриваемой ситуации являлись обоснованными.

Помимо этого, в материалы регистрационного дела заявителем помимо соглашения об отступном было представлено соглашение о передаче имущества, содержание которого аналогично соглашению об отступном.

В соответствии со статьей 138 Закона о несостоятельности продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

В этой связи, для государственной регистарции перехода права и права собственности на предмет торгов в период конкурсного производства должника государственным регистратором были обоснованно затребованы документы, подтверждающие проведение оценки имущества должника, устанавливающие первоначальную цену продажи имущества, документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения торгов, повторных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона №122-ФЗ в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что решение о приостановлении государственной регистарции принято ответчиком 26.04.2012.

На основании пункта 5 статьи 19 Закона №122-ФЗ уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении почтовому адресу.

Таким образом, в отсутствие специального указания заявителя об отправке уведомления о приостановлении государственной регистарции почтой, такое уведомление должно быть выдано заявителю.

Из материалов дела следует, что представитель общества явился за получением уведомления 28.04.2012. Однако уведомление ему выдано не было и направлено по почте.

Заявление о проведении государственной регистарции от 02.04.2012 не содержит указания о направлении уведомлений обществу по почте. Доказательства вручения уведомления представителю общества ответчиком не представлено.

Однако указанные обстоятельства не влекут признание решения о приостановлении незаконным, поскольку правовые основания для его принятия у ответчика имелись.

Доводы общества о том, что решение о приостановлении не содержит конкретных указаний о том, какие документы необходимо представить судом не принимаются, поскольку содержание оспариваемого решения позволяет сделать вывод о необоснованности данных доводов заявителя.

Доводы общества о том, что срок приостановления государственной регистарции в связи с дополнительно представленными документами до 25.05.2012 лишает возможности произвести какие-либо действия, суд также считает несостоятельными, поскольку заявитель мог воспользоваться правом приостановления государственной регистарции по собственной инициативе, при этом срок приостановления может составлять до трех месяцев.

Поскольку необходимые документы на государственную регистрацию представлены не были, то ответчиком в соответствии с пунктом 5 статьи 2 и абзаца 4 части 3 статьи 20 Закона №122-ФЗ было принято решение об отказе в государственной регистарции права на основании соглашения об отступном.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с увеличением заявленных требований с заявителя следует взыскать 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии переработки нефти» (место нахождения 620028, <...>, литер 50а; фактический адрес: 620142, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2010; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.