Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Авхимович В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

о признании незаконным предписания от 18 марта 2013 г. № 107,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 4 февраля 2013 г. № 05-Д145,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 12 февраля 2013 г. № 04,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 18 марта 2013 г. № 107.

Поскольку заявление представлено в арбитражный суд 22 апреля 2013 года, то в данном случае заявителем соблюден трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-6).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 96-99).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель ОАО «Сбербанк России» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, его место нахождения <...>; законный представитель - Председатель Правления - ФИО3

Банк осуществляет свою деятельность, в том числе, через филиал в городе Тюмени - Тюменское отделение № 29, расположенное по адресу: <...>.

Должностным лицом Управления на основании распоряжения от 4 февраля 2013 г. № 59 в отношении Банка проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения потребителя вх. № 280-ж от 30 января 2013 года по факту безосновательного списания Банком денежных средств со счета дебетовой карты.

В ходе данной проверки установлено, что потребителю на основании заявления от 17 ноября 2010 года выдана международная дебетовая карта СБЕРБАНК-VISA ELECTRON с открытым по ней банковским счетом.

Правила пользования международной дебетовой картой определены Условиями пользования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия). Названные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководством по использованию «Мобильного банка», являются неотъемлемой частью договора, заключенного Банком с потребителем на выпуск и обслуживание банковских карт.

При этом пунктами 3.5-3.9 Условий предусмотрено, что Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право на списание определенных данными пунктами сумм со Счета без дополнительного акцепта Клиента, а также Банк имеет право уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта/кредита) доступный для совершения операций остаток по Карте.

Кроме того, проверкой установлено, что на основании данных пунктов Условий 7 сентября 2012 года Банком были списаны со счета дебетовой карты потребителя денежные средства в размере 7000 руб., которые на момент совершения потребителем расходной операции по карте 1 июля 2011 года не были списаны со счета Клиента из-за технического сбоя оборудования (систем) Банка. Ввиду того, что на 7 сентября 2012 г. остаток средств на счете составлял 307,45 руб., на конец дня на карте образовалась задолженность в размере 6692,55 руб. При поступлении денежных средств клиента на счет 25 декабря 2012 г. произошло гашение данной задолженности суммами 5365,10 руб. и 1327,45 руб., а также списание начисленных по задолженности процентов в размере 797,25 руб. Возврат суммы процентов произведен потребителю 5 февраля 2013 года.

Указанное положения пунктов 3.5-3.9 Условий, предоставляющие Банку возможность определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, распоряжаться денежными средствами клиента без получения в каждом конкретном случае соответствующего согласия клиента, расценены Управлением как ущемляющие установленные законом права потребителя по сравнению с положениями ст.ст. 845 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки оформлен акт проверки от 18 марта 2013 г. № 174, в котором отражены выявленные нарушения Банком закона и прав потребителей.

Согласно статье 17 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в частности, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

На основании данных норм по результатам проверки должностными лицом Управления, проводившим проверку, выдано оспариваемое предписание от 18 марта 2013 г. № 107 (далее также - Предписание), которым Банку вменено в обязанность в срок до 15 мая 2013 года прекратить нарушение прав потребителей и обеспечить соблюдение обязательных требований, а именно: привести пункты 3.5-3.9 Условий использования банковских карт в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 845, 854 ГК РФ, согласно которым банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и производить списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения, путем внесения соответствующих изменений в названные положения Условий либо их исключений; а также прекратить безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов.

Требования Банка об отмене Предписания обоснованы тем, что потребитель в заявлении на получение банковской карты предоставил согласие (заранее данный акцепт) на списание определенных платежей, в том числе, платы, предусмотренной Тарифами Банка, суммы задолженности по счету, суммы просроченной задолженности по картам с других счетов, без дополнительного акцепта, при этом потребитель ознакомлен и согласен со всеми условиями пользования банковской карты. Банк полагает, что предусмотрел порядок определения суммы акцепта плательщика, заключив договор с потребителем.

Арбитражным судом указанные доводы заявителя рассмотрены и не принимаются как не соответствующие нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1); путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

Довод Банка о том, что действующим законодательством, в частности Федеральным законом «О национальной платежной системе» и Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, предусмотрена возможность получение заранее данного акцепта плательщика, судом не принимается, поскольку в данном случае предусмотренное пунктами 3.5-3.9 Условий согласие клиента на списание со счета без дополнительного акцепта не подпадает под признаки «заранее данного акцепта».

Пунктом п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.9.1 Положения № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При этом указанный закон и нормативные акты предусматривают возможность безакцептного списания со счета заемщика, если акцепт предусмотрен договором, то есть со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита, между тем, пункты 3.6, 3.8, 3.9 Условий предусматривают право Банка списывать в безакцептном порядке суммы неисполненного денежного обязательства по счетам других карт клиента в Банке, либо уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим картам клиента в Банке.

В свою очередь, пунктом 3.7 Условий предусмотрено, что в случае превышения лимитов овердрафта/кредита по счета других карт клиента, либо в случае возникновения задолженности по счетам других карт клиента, Банк имеет право уменьшить на сумму задолженности доступный для совершения операций остаток по карте до погашения клиентом задолженности.

Указанные пункты Условий так же не соответствует гражданскому законодательству, поскольку договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Следовательно, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в этом договоре банковского счета с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.

В договоре с потребителем Банком указанные обстоятельства не определены.

В пункте 3.5 Условий так же указано на согласие клиента на списание неопределенных сумм и по основаниям, которые на момент подписания носят неопределенный характер (суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет; суммы операций, совершенных в нарушение настоящего договора суммы, связанные с предотвращением и расследованием незаконного использования карт, а также принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов), что не соответствует требованиям о заранее данном акцепте плательщика, поскольку с основаниями списания данных сумм клиент в принципе может быть не согласен в конкретном случае.

Более того, поскольку договор банковского счета является договором присоединения и потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, спорные пункты3.5-3.9 Условий не является тем условием, по которым стороны достигли соглашение в смысле п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»).

Следовательно, пункты 3.5-3.9 Условий правомерно расценены Управлением как ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО4 и ФИО5» гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

На основании вышеизложенного, требования Предписания Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 18 марта 2013 г. № 107 являются законными и обоснованными, в связи с чем права и законные интересы Банка не нарушают.

Таким образом, в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 о признании незаконным оспариваемого предписания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева