Арбитражный суд Тюменской области

625052, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-4167/16-2008

30 сентября 2008 года

            Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года.

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Т.С. Синько,

при ведении протокола судебного заседания судьей Синько Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»
об оспаривании частично решения № 13-29/17 от 28.03.2008г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области,
об оспаривании решения № 21-12/8630 от 02.06.2008г., вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы  по Тюменской области,
при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 по дов. от 14.03.2008г., ФИО2 по дов. от 09.01.2008г.,

от ответчиков:
Инспекции - ФИО3 - по дов. № 82 от 17.01.2008г., ФИО4 - по дов. № 92 от 02.09.2008г.,
Управления - ФИО5 - по дов. № 07-19/12032 от 20.08.2008г.,

установил:
ООО «Альфа-строй» (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании частично:
- решения № 13-29/17 от 28.03.2008г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее - Инспекция);
- решения № 21-12/8630 от 02.06.2008г., вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление).
Заявитель оспаривает решение Инспекции и решение Управления, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Инспекции, в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых и взыскания недоимки в размере 454 799,0 руб.
Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал.

В заявлении (л.д.6-11),  Заявитель ссылается на то, что:

- по мнению налогового органа ООО «Альфа-Строй» при исчислении налога на добычу полезных ископаемых необоснованно учитывало нормы потерь, определенные в рабочем проекте «Строительство карьера на Дуванском месторождении песков» и согласованные Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области;

- примененные нормы потерь квалифицированы как сверхнормативные потери и на них произведено начисление налога на добычу полезных ископаемых;

- приказом МПР РФ от 29.11.2002г. №783 создана Комиссия по рассмотрению материалов по нормативам потерь полезных ископаемых и установлен Регламент, в соответствии с которым материалы на утверждение нормативов потерь предоставляются территориальными органами МПР, а не недропользователем (налогоплательщиком);

- никаких нормативных актов, регламентирующих процедуру подготовки материалов и предоставление их на утверждение, в развитие указанного приказа МПР РФ в период 2004-2006г.г. не принято;

- расчет, установление, утверждение нормативов потерь является прерогативой государственных органов, к компетенции которых относится проектирование, лицензирование и разрешение горных работ;

- действующее законодательство в этой сфере не содержит прямых указаний, обязывающих недропользователя непосредственно совершать какие-либо действия по установлению и последующему утверждению нормативов потерь при добыче полезных ископаемых;    

- Заявитель обращался с официальным запросом в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) и Управление по недропользованию по Тюменской области о порядке согласования нормативов потерь полезных ископаемых в период 2005-2006г.г. и получил ответ о том, что в Тюменской области Территориального отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых нет;

- следовательно, Заявитель обоснованно применял в целях налогообложении нормативы потерь песка, установленные государственным органом в пределах полномочий предоставленных этому органу действующим законодательством;

- как недропользователь, Заявитель предоставлял всю документацию и все сведения, касающиеся добычи полезных ископаемых, установления и согласования нормативов потерь, во все государственные органы.          

Ответчик  заявленные требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве, ссылается на то, что (л.д. 129-131) применение льготы в виде налогообложения по нулевой ставке по налогу на добычу полезных ископаемых возможно только в пределах нормативов потерь полезных ископаемых, рассчитанных по конкретным местам образования потерь и уточненных при разработке ежегодных программ работ, согласованных с Федеральным горным и промышленным надзором России и утвержденных Министерством природных ресурсов Российской Федерации. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находитзаявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч.5 ст.200 АПК РФ,  обязанность доказывания законности  принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием  для  принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо,  которые приняли  решение.

Из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тюменской области №13-29/17 от 28.03.2008г. усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» осуществляет добычу полезного ископаемого (песка), налоговым органом признано необоснованным применение налоговой льготы по налогу на добычу полезных ископаемых по п.1 ст. 342 Налогового кодекса РФ (применение налогообложения по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь)  за 2005-2006г.г. (л.д.18-51). Сумма доначисленного налога на добычу полезных ископаемых составила 454 799 руб., Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 86 808,98 руб.

Основанием для выводов налогового органа явился тот факт, что:

- по начислениям налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2005г. в сумме 332 868 руб. - рабочий проект «Строительство карьера на Дуванском месторождении песков. Участок первоочередной разработки», согласованный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, не утвержден Федеральным агентством по недропользованию;

-  по начислениям налога на добычу полезных ископаемых за июль, август, октябрь, ноябрь 2006г. в сумме 121 931 руб. - рабочий проект «Строительство карьера на Дуванском месторождении песков. Участок первоочередной разработки», согласованный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, не утвержден Федеральным агентством по недропользовани; план развития горных пород на Дуванском карьере на 2006г. согласованный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, не утвержден Федеральным агентством по недропользованию.

Решением Управления ФНС России по Тюменской области №21-12/9630 от 02.06.2008г. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тюменской области №13-29/17 от 28.03.2008г. оставлено без изменения.

Управлением сделан вывод о том, что, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств обращения в Министерство природных ресурсов РФ для утверждения установленных ими нормативов потерь при добыче, технологически связанных с принятой схемой разработки, отсутствуют правовые основания для применения ставки 0%.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.

В силу пункта 3 данных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.

Судом установлено, что на 2005 г., 2006г. порядок утверждения нормативов, который бы устанавливал нормативы потерь при добыче песка, отсутствовал, Заявитель применял нормативы потерь песка согласованные Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области в составе рабочего проекта.

В материалах дела имеется письмо Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) МПР России (по запросу Инспекции), которым разъяснено, что в "Правилах утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 не отражена специфика процедура отражения потерь общераспространенных полезных ископаемых, к которым относятся строительные пески Дуванского месторождения в Тюменской области  (л.д.75-76).

В указанном письме также содержится вывод о том, что Роснедра и его территориальные органы не имеют полномочий по утверждению нормативов потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, в спорных решениях содержатся выводы о необходимости обращения Заявителя в МПР России, несмотря на разъяснение этого органа о том, что Роснедра не имеют полномочий  по утверждению нормативов потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным принятие спорного решения Инспекции в связи с тем фактом, что рабочий проект «Строительство карьера на Дуванском месторождении песков. Участок первоочередной разработки», согласованный Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области, не утвержден Федеральным агентством по недропользованию

Учитывая это, суд считает также необоснованной ссылку Управления на то, что, поскольку Заявителем не представлено доказательств обращения в МПР России для утверждения установленных ими нормативов потерь при добыче, технологически связанных с принятой схемой разработки, отсутствуют правовые основания для применения ставки 0%.

Судом также учтено, что «Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки» утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, иные нормативные акты, на которые ссылается Инспекция, не устанавливают, что именно налогоплательщик (недропользователь) несет обязанность обратиться в МПР России для согласования норматива потерь.

 При таких обстоятельствах, суд считает спорные решения в оспариваемой части незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговыми органами, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказана обоснованность и законность обжалуемых решений в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах, решение №115/348 от 19.10.2007г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость также незаконно.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области в размере 3 000,0 руб., с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу в размере 2 000 руб.

 Руководствуясь статьями 48, 67-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью   «Альфа-Строй» удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации, решение № 13-29/17 от 28.03.2008г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью   «Альфа-Строй», в части:

-   привлечения   Общества   с   ограниченной   ответственностью   «Альфа-Строй»   к   налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 808,98 руб. (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемь),

-  предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 454 799,0 руб. (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять).

Признать незаконным, не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации, решение № 21-12/8630 от 02.06.2008г., вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» на решение № 13-29/17 от 28.03.2008г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области.

Решение № 13-29/17 от 28.03.2008г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй», решение № 21-12/8630 от 02.06.2008г., вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» на решение № 13-29/17 от 28.03.2008г., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области, не подлежат применению в части, признанной судом незаконной, со дня вынесения решения судом.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области в пользу      Общества        с    ограниченной    ответственностью «Альфа-Строй» государственную пошлину в размере 3 000,0 руб. (три тысячи).

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой апелляционный арбитражный суд.

Судья                                                   Т.С. Синько