Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» о признании договора недействительным,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2008 № 1073;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.06.2008 № 5/200-08;

ФИО3 по доверенности от23.06.2008 № 5/204-08,

установил:

Тюменское муниципальное предприятие «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Юг» (далее – ТМУП УК по ЖКХ «Юг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Тюменьэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006 недействительным.

Требования со ссылкой на статьи 168 и нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец не обладает энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем отсутствует основной признак договора энергоснабжения. Кроме того, истец ссылается на то, что договор не содержит допустимую продолжительность перерыва подачи электрической энергии и другие условия, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства № 307 от 23.06.2006.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: подписанные истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электороустановок подтверждают, что истец принял на себя ответственность за внутридомовые сети (ответственность за энергопринимающие устройства); договор энергоснабжения № 4622 составлен в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства № 530 от 31.08.2006, которые регулируют отношения между ресурсоснабжающими организациями и организациями, предоставляющими населению жилищно-коммунальные услуги, а Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства № 307 от 23.06.2006, на которые ссылается истец в исковом заявлении, регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями (населением) по вопросам предоставления коммунальных услуг непосредственно в жилые помещения граждан (пункт 1 указанных Правил), тогда как договор энергоснабжения № 4622 заключен относительно поставки электрической энергии на места общего пользования муниципального жилищного фонда.

Истец в заседании ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», поскольку решение по настоящему делу затрагивает права и законные интересы последнего.

Ответчик возражает против ходатайства.

Суд определил в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отказать, поскольку иск заявлен о признании договора ничтожным, стороной договора муниципальное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» не является, довод о том, что судебный акт по настоящему делу затронет права и законные интересы третьего лица, необоснован и носит предположительный характер.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления и доводам, изложенным в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 7 Распоряжения Администрации г. Тюмени № 4743 от 29.10.2003 «О передаче объектов муниципального жилищного фонда» ТМУП УК по ЖКХ «Юг» обязано обеспечивать содержание и техническое обслуживание, пролонгацию или заключение договоров с поставщиками электрической энергии на места общего пользования закрепленного за ним жилищного фонда (в том числе с 01.01.2006 года).

В соответствии с Распоряжением администрации г. Тюмени от 24.12.2004 № 7242 «О наделении хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем» истец наделен хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем в отношении домов муниципального жилищного фонда города Тюмени согласно приведенному в вышеуказанном Распоряжении адресному перечню.

В соответствии с пунктами 1, 4 Приложения № 2 к Распоряжению администрации города Тюмени от 24.12.2004 № 7242 к хозяйственным функциям по управлению: муниципальным жильем относятся, в том числе, формирование заказа на коммунальные услуги и заключение договоров на содержание и ремонт муниципального жилья, организация перерасчетов платежей населению: подготовка данных для корректировки размера оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом их фактического предоставления и направление указанных данных в ОАО «ТРИЦ».

Постановлением Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк «Об утверждении перечня работ, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения» установлено, что в перечень услуг по содержанию жилья входят: внутренняя система электроснабжения и электротехнические устройства, а также освещение мест общего пользования.

01.01.2006 между сторонами был заключен договор энергоснабжения от № 4622 (далее – договор) на поставку электрической энергии в дома муниципального жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика, в соответствии с пунктом 2.1 которого ОАО «Тюменьэнергосбыт» (энергосбытовая организация) обязуется поставлять ТМУП «УК по ЖКХ «Юг» (потребителю) электроэнергию и мощностью, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, и обеспечить потребителю оказание услуг по ее передаче сетевой организацией, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче на условиях, предусмотренных настоящим договором.

01.02.2005 между открытым акционерным обществом «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ») и истцом заключен договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с указанным договором и в связи с тем, что истец передал ОАО «ТРИЦ» выполнение функций по начислению и сбору денежных средств с населения, а истец взял на себя обязанность оплачивать ОАО «ТРИЦ» за оказанные услуги 3 % от суммы собранных денежных средств с населения.

Истец указывает, что договор энергоснабжения не может быть заключен при отсутствии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, кроме того, жилые дома находятся на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство». В связи с чем истец считает, что договор является ничтожным с момента его заключения. Кроме прочего, условия договора не соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.06.2006№ 307.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание и ремонт жилых помещений. В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя освещение мест общего пользования.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пунктами 36, 37 и подпунктом «з» пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы (управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как разъяснило Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 18.06.2007 № 11356-ЮТ/07, в составе платы за коммунальные услуги оплачиваются коммунальные ресурсы, потребляемые в помещениях общего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Согласно Распоряжению Администрации г. Тюмени № 4743 от 29.10.2003 «О передаче объектов муниципального жилищного фонда», Распоряжению администрации г. Тюмени от 24.12.2004 № 7242 «О наделении хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем», на истца возложены полномочия по содержанию и техническому обслуживанию, пролонгацию или заключение договоров с поставщиками электрической энергии на места общего пользования закрепленного за ним жилищного фонда. Данные полномочия закреплены в пункте 3.3.1 устава ТМУП «УК по ЖКХ «Юг». Следовательно, обладая указанными полномочиями по заключению договоров и сбору денежных средств с жильцов за коммунальные услуги, истец правомерно является стороной договора энергоснабжения № 4622 от 01.01.2006. Указанные Распоряжения и устав не оспорены в установленном законом порядке, не отменены, и являются действующими.

Из Распоряжения Администрации г. Тюмени № 4743 от 29.10.2003 «О передаче объектов муниципального жилищного фонда» следует и сторонами не оспаривается, что жилые дома, которые обслуживает истец, находятся на балансе муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство». Вместе с тем вышеуказанными подзаконными нормативными актами истцу предоставлены полномочия на подписание договоров с поставщиками электрической энергии на места общего пользования. Более того, подписание договора на энергоснабжение мест общего пользования балансодержателем, а не управляющей организацией, противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации об управлении жилыми домами.

Доводы истца о том, что ему предоставлены только функции по содержанию и ремонту муниципального жилья, что он не является управляющей организацией, отклоняются судом, поскольку опровергаются нормами статьи 163 Жилищного кодекса Российской федерации, Распоряжения Администрации г. Тюмени № 4743 от 29.10.2003 «О передаче объектов муниципального жилищного фонда», Распоряжения Администрации г. Тюмени от 24.12.2004 № 7242 «О наделении хозяйственными функциями по управлению муниципальным жильем» и Уставом данного предприятия. В этой же связи не принимается и ссылка ответчика на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2008 № 7416/08, поскольку в указанном судебном акте рассматривается иная ситуация, когда юридическому лицу не предоставлено право по управлению жилищным фондом.

Доводы истца о том, что рассматриваемый договор противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.06.2006, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями (населением) по вопросам предоставления коммунальных услуг непосредственно в жилые помещения граждан, истец же не относится к указанным категориям лиц.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что он не является управляющей организацией как противоречащий статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не подтвердил, что условия рассматриваемого договора энергоснабжения противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина