Гражданский кодекс часть 1

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Тюменьхлебопродукт» о взыскании 10 908 352, 95 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках государственного контракта на хранение зерна № 73/03 от 23.09.2003, договоров хранения № 1/05 от 16.03.2005, № 262/05 от 07.12.2005.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по хранению зерна в связи, с чем истец понес убытки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенном в исковом заявлении (л.д. 3, 4 том 1). Представил во исполнение определения суда от 09.09.2008 документально обоснованный расчет убытков, акты приема-передачи, счет - фактуры и иную информацию, подтверждающую основания заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Считает размер начисленных убытков завышенным, объем утраченного зерна необоснованным, кроме того, указывает, что убытки возмещены ОАО «Тюменьхлебопродукт» добровольно в полном объеме до обращения с иском в арбитражный суд. Полагает, размер убытков, начисленных исходя из цен, существовавших на момент предъявления иска необоснован, ссылается на отсутствие доказательств повышения цен и увеличения размера убытков. Цены, представленные в Информации о динамике цен на пшеницу, не соответствуют ценам, представленным в официальной информации органа государственной власти, изложенной в сети Интернет на официальном сайте государственного учреждения Фонда имущества Тюменской области http://www.fond.72ru.

Исследовав письменные доказательства, пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что в соответствии с распоряжением Губернатора Тюменской области от 18.08.2003 № 754-р «О выделении средств», письмом Департамента экономики администрации области от 13.08.2003 за № 1738-07 между истцом (Департамент) и ответчиком (хранитель) был заключен государственный контракт на хранение зерна № 73/03 от 23.09.2003 с дополнениями; в соответствии с письмом Департамента экономики администрации области от 07.02.2005 № 218-05/4, письмами Департамента тарифной и ценовой политики администрации области от 28.07.2004 № 6-05-216 и от 11.08.2004 № 6-05-246 заключен договор № 1/05 от 16.03.2005 с дополнительными соглашениями, а также согласно писем Департамента экономики администрации Тюменской области от 07.02.2005 № 219-05/4, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.07.2005, № 01-14-687 а и от 17.08.2005 № 05-05-727 заключен договор хранения № 262/05 от 07.12.2005 с приложением дополнительных соглашений, регулирующих количество и цены передаваемого на хранения зерна (л.д. 11-41 том 1).

Указанный государственный контракт и договоры хранения не были оспорены, а также не были признаны недействительными. Правоотношения, возникшие на основании государственного контракта и договоров хранения № 1/05 от 16.03.2005, № 262/05 от 07.12.2005, регулируются параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что контракт и договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям названного государственного контракта и указанных договоров хранения, хранитель (ОАО «Тюменьхлебопродукт») обязуется за вознаграждение хранить зерно регионального фонда урожая 2003, 2004, 2005 г.г..

В соответствии с п. 1.3. государственного контракта № 73/03 от 23.09.2003 номенклатура, количество, качество и стоимость зерна, передаваемого на хранение, определяются в соответствии с актом приема-передачи зерна на хранение. Согласно п. 2.1. указанного контракта и договоров хранения № 1/05 от 16.03.2005 и № 262/05 от 07.12.2005 хранитель при приемке зерна на хранение обязан за свой счет произвести осмотр зерна и определить его количество и качество. Результат осмотра отразить в акте приема-передачи.

Согласно представленным актам приема-передачи за № 2 от 14.05.2004, № 1 от 01.01.2004, № 6 от 18.08.2005, № 2 от 09.12.2004, № 5 от 29.04.2005, № 1 от 20.10.2004, № 3 от 21.12.2005, № 2 от 12.12.2005, № 1 от 07.12.2005 истец передал, а ответчик принял на хранение зерно регионального фонда урожая 2003, 2004, 2005 годов в размере 107 823, 635 т. из них пшеницы продовольственной 3 класса урожая 2005 года в размере 61 828, 931 т.; пшеницы продовольственной 3 класса урожая 2004 года в размере 45 182, 275 т.; пшеницы 3 класса урожая 2003 года - 262, 207 т.; пшеницы 4 класса урожая 2003 года в размере 351, 385 т.; пшеницы фуражной урожая 2003 года – 198, 837 т.

В указанных выше актах приема-передачи на хранение зерна регионального фонда установлена номенклатура, количество, качество, стоимость зерна, а также согласовано место хранения зерна (указаны филиалы ОАО «Тюменьхлебопродукт» в элеваторно-складских емкостях которых должно храниться переданное зерно и в каком количестве).

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта № 73/03 от 23.09.2003 и договоров хранения № 1/05 от 16.03.2005 и № 262/05 от 07.12.2005 хранитель обязан осуществлять хранение зерна в соответствии с техническими условиями и нормативными требованиями хранения, действующими на территории Российской Федерации, принять все меры (противопожарные, санитарные, охранные и т.д.) для обеспечения сохранности зерна.

На основании информации ОАО «Тюменьхлебопродукт» на Исетском хлебоприемном предприятии, являющемся филиалом ОАО «Тюменьхлебопродукт» была выявлена утрата зерна регионального фонда в количестве 2 926 340 кг, что отражено в акте документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Исетского ХПП – филиала ОАО «Тюменьхлебопродукт» от 25.08.2008 (л.д. 6-11 том 2). С учетом письма от 01.09.2008 за № 199 ОАО «Тюменьхлебопродукт», в котором указано, что остаток зерна регионального фонда пшеницы 3 класса составляет 469,067 т. и находится на Ишимском КХП, утрата зерна регионального фонда по указанных договорам хранения составила 2 457,911 тонн.

Согласно требованиям статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями контракта и договоров хранения, предусмотрено, что в случае утраты, недостачи, повреждения, ухудшения качества, порчи зерна хранитель обязуется возместить Департаменту причиненные убытки в полном объеме (пункт 4.1 л. <...> том 1).

Согласно пункту 6.1 договоров хранения, стороны установили, что все возможные претензии должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии.

Руководствуясь условиями договоров хранения, 17.10.2007 истец в адрес ответчика направил претензию № 13/3084-07 от 17.10.2007(л.д. 43 том 1) с требованием возместить убытки, в связи с утратой зерна регионального фонда в размере 7 522 410,05 руб. на основании расчета средней сложившейся цены на зерно по состоянию на 17.10.2007 в полном объеме и незамедлительно.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 ответчиком были возмещены указанные убытки в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № № 543, 544 на сумму 7 522 410, 05 руб. (л.д. 63, 64).

Поскольку цена на зерно по состоянию на 12.05.2008 увеличилась по сравнению с ценами по состоянию на 17.10.2007, истец произвел расчет убытков, который составил на 12.05.2008 - 11 802 934,33 руб. и 22.05.2008 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 44 том 1) с требованием в срок до 01.06.2008 возместить Департаменту убытки в сумме 4 280 524,28 руб. (учитывая факт частичного возмещения ответчиком убытков в размере 7 522 410,05 руб.), связанных с утратой зерна регионального фонда, переданного ответчику на хранение.

Направленную претензию ОАО «Тюменьхлебопродукт» оставило без удовлетворения.

Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком договоров хранения, причинило Департаменту убытки, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 10 908 352,95 руб., исходя из расчета цен по состоянию на 24.06.2008 (на момент обращения с исковым заявлением).

В обоснование заявленных требований, а также возражая против доводов ответчика о том, что цены на зерно в Информации о динамике цен на зерно представленной Департаментом АПК являются завышенными и необоснованными, истец пояснил, что АНО «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Тюменской области» в рамках исполнения договора № 20/003-07 от 14.03.2007, государственного контракта № 016-1/08 к от 29.04.2008 осуществляет по югу Тюменской области мониторинг цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие 2 раза в месяц. Поскольку требования о возмещении убытков в добровольном порядке ответчиком не исполнено, Департамент произвел расчет убытков по ценам, сложившимся на момент предъявления иска в арбитражный суд и просит их удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла названных норм Закона следует, что для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Факт утраты ответчиком переданного на хранение зерна пшеницы в размере 2 457,911 тонн подтверждается материалами дела - актом документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Исетского ХПП – филиала ОАО «Тюменьхлебопродукт» (л.д. 6-11 том 2), письмом от 01.09.2008 за № 199 ОАО «Тюменьхлебопродукт», оплатой ответчиком полностью суммы убытков предъявленной ему по претензии истца от 17.10.2007, кроме того, в предварительном судебном заседании представитель ответчика также подтверждал факт утраты зерна в указанном истцом размере (определение суда от 28.07.2008 л.д. 88, т.1).

Возражения ответчика, заявленные в судебном заседании 19.08.2008 о том, что истцом неправомерно включена в размер убытков пшеница 4 класса урожая 2003 года в количестве 30, 540 т., поскольку пшеница была перемещена на другие филиалы ответчика и впоследствии реализована на торгах в марте 2008 года, суд считает несостоятельными, так как ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих перемещение спорной пшеницы с Исетского ХПП на хранение в другие предприятия ответчика (не представлены первичные документы, товаро-транспортные накладные и т.д.), вместе с тем в акте документальной ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Исетского ХПП – филиала ОАО «Тюменьхлебопродукт» от 25.08.2006 (л.д. 6-11 том 2) установлено, что по состоянию на 18.08.2006 комиссией не установлен факт хранения зерна, принадлежащего Исетскому ХПП, на других предприятиях. По состоянию на 18.08.2006 комиссией не обнаружены документы, подтверждающие факт хранения зерна, принадлежащего Исетскому ХПП, на каких либо других предприятиях (т. 2 л.д. 9). Более того, ответчик, утверждая, что пшеница 4 класса неправомерно включенная в размер убытков была реализована в марте 2008 года, оплатил сумму убытков, исчисленных по ценам октября 2007 года, в полном объеме в мае 2008 года.

Так же суд считает несостоятельными доводы ответчика о завышении цен на пшеницу применяемых истцом при расчете убытков, поскольку представленная ОАО «Тюменьхлебопродукт» цена реализации зерна регионального фонда на аукционе в период с 20.03.2008 по 27.03.2008 не дает полной информации о рыночной цене на зерно по югу Тюменской области по состоянию ни на 12.05.2008 ни на момент предъявления иска в суд.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день удовлетворения иска.

На основании изложенных норм права, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт добровольного возмещения убытков со стороны ответчика без каких-либо возражений (признавая факт, размер и стоимость утраченного зерна на 17.10.2007), что подтверждено платежными поручениями № 543, 544 от 12.05.2008 (л.д. 63, 64 том 1), принимая во внимание цены, существующие на день добровольного удовлетворения ответчиком требования истца (12.05.2008), изучив расчет убытков, представленный истцом, суд считает, что возмещению подлежат убытки в сумме 4 280 524 руб. 28 коп., составляющие разницу между стоимостью утраченной пшеницы на 12.05.2008 (11 802 934, 33 руб.) и добровольно оплаченной ответчиком суммы (7 522 410, 05 руб.).

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 66 041 руб. 76 коп. платежным поручением № 173697 от 03.07.2008 (л. д. 6).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, согласно статьи 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 25 915 руб. 31 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тюменьхлебопродукт» в пользу Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области 4 280 524 рубля 28 копеек убытков, 25 915 рублей 31 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова