АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                             Дело № А-70-4260/13-2007

02 августа 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Безиковым О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Пышминская»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановления № 71-07/68М о назначении административного наказания от 4 июля 2007 г.,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.01.2006 г. № 7, ФИО2, по доверенности от 15.06.2007 г. № 9,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.06.2007 г. № 80,

установил:

ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области об отмене постановления от 04.07.2007 г. № 71-07/68М о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 121 284 руб. на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществления расчета при осуществлении валютной операции минуя банковский счет в уполномоченном банке, порядок открытия и ведения которого устанавливается Центральным банком РФ. 

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявителем передан товар покупателю гражданину республики Казахстан ФИО4 на сумму 161 712 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 10.01.2007 г. № 336.Товар оплачен ФИО4 в кассу заявителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.01.2007 г. № 478 на сумму 161 712 рублей.

11.01.2007 г. гражданином республики Казахстан ФИО4 осуществлен вывоз приобретенного у ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» товара с таможенной территории Российской Федерации, что подтверждается ГТД № 10501010/110107/0000011.

В ходе проверки должностными лицами ответчика соблюдения ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, выявлено совершение заявителем валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке.

По данному факту должностными лицами ответчика 21.06.2007 г. в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в действиях последнего признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области вынесено оспариваемое постановление от 04.07.2007 г. № 71-07/68 о привлечении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 121 284 рублей.

Исследовав  материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 определено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, является валютной операцией.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что специальный счет - банковский счет в уполномоченном банке, либо специальный раздел счета депо, либо открываемый реестродержателями в реестре владельцев ценных бумаг специальный раздел лицевого счета по учету прав на ценные бумаги, используемый для осуществления по нему валютных операций в случаях, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае установления в соответствии с настоящим Федеральным законом требования об осуществлении валютной операции с использованием специального счета (далее также - требование об использовании специального счета) такая валютная операция может осуществляться только с использованием указанного специального счета.

Полномочия должностных лиц Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 Кодекса РФоб административных правонарушениях.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.60 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отчуждение продукции в пользу ФИО4 и получение от него в качестве расчета валюты Российской Федерации не может рассматриваться как валютная операция; а также о том, что договор, заключенный между заявителем и гражданином республики Казахстан ФИО5 является договором розничной купли-продажи, предписания законодательства Российской Федерации и инструкций Банка России о порядке ведения кассовых операций на территории РФ соблюдены.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Согласно действующему законодательству по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункта 3.1.3 Методических указаний по определению оборота оптовой торговли на принципах статистики предприятий (утв. постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 19.08.1998 г. № 89) обязательным признаком операции, относимой к обороту оптовой торговли, является наличие счета-фактуры на отгрузку товара.

Суд считает, что факт приобретения гражданином республик Казахстан ФИО4 яиц в количестве 5 600 штук, в совокупности с финансовыми документами о порядке и форме расчетов между сторонами,  том числе, находящаяся в материалах дела счет-фактура выставленная заявителем гражданину республики  Казахстан ФИО4, свидетельствует о том, что данный товар закуплен последим в целях осуществления предпринимательской деятельности и договор, заключенный между ним и ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» является договором поставки, а не договором розничной купли-продажи.

Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации подтверждается также находящейся в материалах дела грузовой таможенной декларацией.

Доводы заявителя, основанные на сложностях реализации готовой продукции, судом также не принимаются, поскольку в силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность в виде торговли сельскохозяйственной продукцией (яйцами), должен осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе и валютного законодательства при заключении договоров с нерезидентами.

В соответствии с материалами дела арбитражным судом установлено, что заявителем каких-либо реальных мер, направленных на соблюдение норм валютного законодательства не предпринималось.

При этом суд исходит из того, что у заявителя имелась возможность соблюдения норм Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», за нарушение которых частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением от 04.07.2007 г. № 71-07/68М, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                               Безиков О.А.