Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 22.09.2010г. №7237, 7238, 7239, от 28.09.2010г. № 7289, 7290,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области

о признании недействительным решения от 21.01.2011г. № 0024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушиным Е.А.,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от Инспекции – ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2011г.,

от Управления – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2010г.,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Сбербанка России (далее по тексту – Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4(далее по тексту – Инспекция) о признании недействительными решений о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2010г. № 7237, 7238, 7239, от 28.09.2010г. № 7289, 7290, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4, решения от 21.01.2011г. №0024, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Инспекция и Управление возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Из материалов дела следует, что в адрес Банка налоговым органом направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков:

- от 19.05.2010г. № 8486 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис Плюс», получено Банком 17.06.2010г.;

-от 25.05.2010г. № 8798 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТИлайн», получено Банком 08.06.2010г.;

-от 04.06.2010г. № 9610 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТИлайн», которое получено Банком 17.06.2010г.;

-от 24.06.2010г. № 10936 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТИлайн», которое получено Банком 07.07.2010г.;

-от 02.06.2010г. № 9438 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интекс», которое получено Банком 06.07.2010г.

О направлении указанных решений свидетельствует печать приема корреспонденции на корешке решения.

Согласно п.5 ст. 76 Налогового кодекса РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с данной нормой сроки предоставления сведений об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены по вышеперечисленным решениям следующие:

-по решению № 8486 от 19.05.2010г.- 18.06.2010г., фактически сведения направлены 25.06.2010 с сопроводительным письмом от 18.06.2010г. № 33-17/6282, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте;

-по решению № 8798 от 25.05.2010г.- 09.06.2010г., фактически сведения направлены 15.06.2010 с сопроводительным письмом от 09.06.2010г. № 33-17/5958, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте;

-по решению № 9610 от 04.06.2010г.- 18.06.2010г., фактически сведения направлены 25.06.2010 с сопроводительным письмом от 18.06.2010г. № 33-17/6282, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте;

-по решению № 10936 от 24.06.2010г.- 08.07.2010г., фактически сведения направлены 20.07.2010 с сопроводительным письмом от 08.07.2010г. № 33-17/7056, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

Таким образом, соответствующие сведения направлены Банком в Инспекцию с нарушением установленного срока.

При обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях Инспекцией составлены акты от 10.08.2010г. № 9701, № 9699, № 9700, от 19.08.2010 № 10069,10063.

В соответствии со ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Инспекцией при вынесении оспариваемых решений учтены смягчающие обстоятельства, указанные в возражениях Банка, в частности незначительный срок задержки отправки документов, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета. В связи, с чем размер штрафа по каждому оспариваемому решению уменьшен в 2 раза.

Посчитав, что Банком допущены правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ, Инспекция вынесла оспариваемые решения от 22.09.2010г. № 7237, 7238, 7239, от 28.09.2010г. № 7289, 7290 и привлекла Банк к ответственности по основаниям ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа по каждому решению в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с жалобой. Решением УФНС по Тюменской области № от 11.04.2011 № 0242 жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 22.09.2010г. № 7237, 7238, 7239, от 28.09.2010г. № 7289, 7290 от 26.01.2011г., вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюмени № 3, а также решение УФНС по Тюменской области № от 11.04.2011 № 0242 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, заявитель 06.05.2011 года обратился в суд с настоящим заявлением.

Полагая, что решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 22.09.2010г. № 7237, 7238, 7239, от 28.09.2010г. № 7289, 7290 от 26.01.2011г., вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюмени № 3, решение от 11.04.2011 № 0242, вынесенное УФНС по Тюменской области, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, заявитель 06.05.2011 года обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель, обращаясь в суд с исковым заявлением, факт несвоевременного представления сведений об остатках денежных средств на счетах не оспаривает, полагает, что материалами дела не подтверждается его вина в совершении правонарушения; налоговый орган неправильно применил статью 135.1. Кодекса; указанной нормой предусмотрена ответственность только за несообщение налоговому органу сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены и отсутствует ответственность за несвоевременное сообщение указанных сведений в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса. В связи с этим, заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.135.1 Налогового кодекса РФ.

Инспекция и Управление с доводами заявителя не согласны, по их мнению, ст.135.1 структурно состоит из нескольких частей, каждая из которых предусматривает самостоятельный состав налогового правонарушения и самостоятельную ответственность.

Согласно диспозиции ст.135.1 Налогового кодекса РФ, состав данного правонарушения образует, в том числе, и бездействие лица, выражающиеся в несообщении об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность Банка сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, т.е. положениями указанной статьи Налогового кодекса установлен срок предоставлений сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, определяемое действием, которое должно быть совершено банком. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ст.135.1 Налогового кодекса РФ охватывает также случаи несообщения банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены.

Суд также отклоняет доводы заявителя и считает, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса РФ, образует как бездействие, выразившееся в непредставлении (действие, выразившееся в несвоевременном представлении) банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, так и бездействие, выразившееся в непредставлении (действие, выразившееся в несвоевременном представлении) сообщения об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что действие, выразившееся в несвоевременном представлении Банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 РФ.

При этом, системный анализ пункта 5 статьи 76 и статьи 135.1 Налогового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что ответственность, установленная статьей 135.1 настоящего кодекса наступает как в случае неисполнения банком обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ, так и за исполнение указанной обязанности с нарушением установленного срока.

Следовательно, привлечение заявителя к ответственности оспариваемыми решениями налогового органа является обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

Отказывая в удовлетворении требований Сбербанка о признании оспариваемого решения

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья Дылдина Т.А.