Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

акционера ЗАО «Тюменский домостроительный завод» ФИО1

к ЗАО «Тюменский домостроительный завод»

о признании недействительными положений пунктов 8.5., 8.6., 10.3., 11.1.2. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», зарегистрированного 09.04.07г. Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по паспорту <...> от 21.06.02г., по доверенности б/н от 26.06.08г.

от ответчика – ФИО3, по паспорту <...> от 10.09.03г., по доверенности № 01/778 от 27.03.08г.

установил:

Акционер ЗАО «Тюменский домостроительный завод» ФИО1 08.07.08г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО «Тюменский домостроительный завод» о признании недействительными положений пунктов 8.5., 8.6., 10.3., 11.1.2. устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» и обязании зарегистрировать новую редакцию устава.

Исковые требования, со ссылкой на статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об акционерных обществах», обоснованы нарушением права истца на отчуждение принадлежащих ему акций. По мнению истца, положения Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», закрепленные в пунктах 8.5., 8.6., 10.3., 11.1.2., также не соответствуют нормам ФЗ «Об акционерных обществах» и гражданскому законодательству, в связи с чем, должны быть признаны судом недействительными.

Впоследствии истец уточнил исковые требования к ответчику, ходатайствовал о признании недействительными положений пунктов 8.5., 8.6., 10.3., 11.1.2. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», зарегистрированного 09.04.07г. Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3, в частности:

- п. 8.5. Устава, «безвозмездное отчуждение, в том числе дарение акций акционерами третьим лицам запрещено, за исключением передачи акций в порядке наследования»;

- п. 8.6. Устава, «запрещена продажа акций Общества юридическим лицам»;

- п. 10.3. Устава, «решение о выплате промежуточных дивидендов (ежеквартальные, полугодовые), размере дивидендов и форме его выплаты принимается Советом директоров»;

- п. 11.1.2. Устава, «проводимые помимо годового Общие собрания акционеров являются внеочередными. Внеочередное общее собрание акционеров проводится ... по требованию ... акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее, чем 51 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования».

Уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В арбитражный суд Тюменской области 03.09.08г. от акционера ЗАО «Тюменский домостроительный завод» ФИО4 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Данное заявление, со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обосновано, тем, что поскольку заявитель голосовал на общем собрании акционеров Общества 20.05.05г. за утверждение новой редакции Устава Общества, отдельные положения которого оспаривает истец, по мнению заявителя, судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом объявлено представителям сторон о поступившем в суд заявлении ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Представитель истца против удовлетворения заявления ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица возражал, считает, что судебный акт по настоящему делу напрямую не затрагивает интересы заявителя.

Представитель ответчика заявление ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица поддержал, считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, пояснив также, что у ЗАО «Тюменский домостроительный завод» более 40 акционеров.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявление ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, выслушав мнения представителей сторон, суд считает, что судебный акт по настоящему делу – об оспаривании положений Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» (с точки зрения соответствия их действующему законодательству) непосредственно не повлияет на права и обязанности ФИО4, как акционера ЗАО «Тюменский домостроительный завод», по отношению к каждой из сторон.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение судом заявления ФИО4, являющегося акционером ЗАО «Тюменский домостроительный завод», приведет в дальнейшем к необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных акционеров ЗАО «Тюменский домостроительный завод», что, по мнению суда, в рамках настоящего дела, учитывая предмет исковых требований, не является целесообразным, и приведет к необоснованному затягиванию производства по делу.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о признании недействительными положений пунктов 8.5., 8.6., 10.3., 11.1.2. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», зарегистрированного 09.04.07г. Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что оспариваемые истцом пункты Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», соответствуют действующему законодательству, в том числе, Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону «Об акционерных обществах».

Кроме того, представитель ответчика, со ссылкой на статьи 197, 199 Гражданского кодекса РФ, пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявил о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, считает, что поскольку редакция Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», отдельные пункты которого оспариваются истцом, была утверждена решением общего собрания акционеров ЗАО «Тюменский домостроительный завод» от 20.05.05г., шестимесячный срок исковой давности, началом течения которого следует считать 20.05.05г., является истцом пропущенным.

Представитель истца против заявления представителя ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности возражал, считает, что срок исковой давности не является пропущенным.

Принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым рассмотреть данное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ошибочно отождествляет предмет исковых требований по настоящему делу (признание недействительными положений Устава закрытого акционерного общества) с требованием об оспаривании решений, принятых общим собранием акционеров, в связи с чем, ссылка представителя ответчика на пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» является несостоятельной.

Таким образом, суд отказывает ответчику в применении к рассматриваемым отношениям специального (шестимесячного) срока исковой давности, установленного пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем, считает необходимым рассмотреть спор по существу, в соответствии с уточненными требованиями истца.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из реестра акционеров ЗАО «Тюменский домостроительный завод» от 29.08.08г. (л.д. 64), ФИО1 является акционером ЗАО «Тюменский домостроительный завод» с 09.12.02г., имеющим обыкновенные именные акции в количестве 1 182 803 штук, что также не оспаривается ответчиком.

Решением общего собрания акционеров ЗАО «Тюменский домостроительный завод» от 20.05.05г., оформленным протоколом, был утвержден Устав ЗАО «Тюменский домостроительный завод» в новой редакции, зарегистрированной 09.04.07г. в Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3 (л.д. 45-56), что также не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 8.5. Устава Общества, безвозмездное отчуждение, в том числе дарение акций акционерами третьим лицам запрещено, за исключением передачи акций в порядке наследования.

Согласно пункту 8.6. Устава Общества, продажа акций общества юридическим лицам запрещена.

В соответствии с пунктом 10.3. Устава Общества, решение о выплате промежуточных (ежеквартальных, полугодовых) дивидендов, размере дивидендов и форме его оплаты принимается Советом директоров Общества. Дата выплаты дивидендов не может быть ранее 30 дней со дня принятия решения об их выплате. Решение о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты принимается общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 11.1.2. Устава Общества проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению Совета директоров Общества на основании его собственной инициативы, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора Общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее, чем 51 % голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Истец, считая, что пункты 8.5., 8.6., 10.3. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», а также пункт 11.1.2. (в части требований к количеству акций акционера, правомочного требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров) Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» ущемляют права истца как акционера Общества, противоречат Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону «Об акционерных обществах», в связи с чем, должны быть признаны судом недействительными, обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Гражданского кодекса РФ, акционерное общество, акции которого распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

Таким образом, отличительными признаками закрытого акционерного общества как организационно-правовой формы юридического лица является, во-первых, то, что общество не вправе проводить открытую подписку на акции или иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц; во-вторых, установленный законом порядок распределения акций – только среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц; в-третьих, то, что акционеры и Общество имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами Общества.

Порядок отчуждения акционером принадлежащих ему акций установлен в пункте 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, должен быть не менее 10 дней со дня извещения акционером, намеренным продать свои акции третьему лицу, остальных акционеров и общества. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании или отказе от использования преимущественного права.

Таким образом, проанализировав положения пункта 2 статьи 97 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», суд приходит к выводу, что гражданское законодательство не только не содержит запрета на отчуждение, в том числе, и безвозмездное, акционером закрытого акционерного общества принадлежащих ему акций, но и предполагает это, с соблюдением необходимых условий.

Вместе с тем, легальное определение закрытого акционерного общества, которое содержится в пункте 2 статьи 97 Гражданского кодекса РФ, пункте 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», позволяет суду сделать вывод о том, что отчуждение, в том числе безвозмездное, акционером закрытого акционерного общества принадлежащих ему акций возможно, но без признаков открытости этого отчуждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что положения пункта 8.5. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» о том, что безвозмездное отчуждение, в том числе дарение акций акционерами третьим лицам запрещено, за исключением передачи акций в порядке наследования, противоречат нормам пункта 2 статьи 97 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ юридические лица наряду с гражданами являются участниками регулируемых гражданским законодательством отношений.

Равенство участников гражданских правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, закреплено в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из основных принципов гражданского права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, любое ограничение прав и обязанностей субъектов гражданских правоотношений противоречит основным началам, на которых базируется гражданское законодательство.

Суд считает, что установленный пунктом 8.6. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» запрет на продажу акций Общества юридическим лицам фактически ограничивает права акционеров Общества, как физических, так и юридических лиц, не соответствует Федеральному закону «Об акционерных обществах» и гражданскому законодательству, вследствие чего, должен быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Императивная норма о том, что к компетенции общего собрания акционеров относится выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года, закреплена в подпункте 10.1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, анализируя положения пункта 10.3. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», согласно которому решение о выплате промежуточных дивидендов (ежеквартальные, полугодовые), размере дивидендов и форме его выплаты принимается Советом директоров, суд приходит к выводу о его несоответствии нормам пункта 3 статьи 42, подпункта 10.1 пункта 1 статьи 48, абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Таким образом, вышеуказанная правовая норма содержит прямое указание на то, каким количеством акций должен обладать акционер (акционеры) Общества, имеющий намерение потребовать провести внеочередное общее собрание акционеров.

Вместе с тем, судом установлено, что пункт 11.1.2. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» закрепляет право требования акционера, владеющего не менее 51 процентом голосующих акций Общества на дату предъявления требования, провести внеочередное общее собрание акционеров.

Принимая во внимание, что норма пункта 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» является императивной, суд приходит к выводу о несоответствии пункта 11.1.2. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» в части требований к количеству акций акционера, правомочного потребовать проведения внеочередного общего собрания акционеров, пункту 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах».

На основании вышеизложенного, судом установлено, что оспариваемые истцом положения пунктов 8.5., 8.6., 10.3., 11.1.2. Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», зарегистрированного 09.04.07г. Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3, не соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об акционерных обществах», нарушают права истца как акционера Общества, в частности, на свободную реализацию (отчуждение), принадлежащих ему акций ЗАО «Тюменский домостроительный завод», с соблюдением соответствующих условий реализации акций закрытого акционерного общества.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания судом оспариваемых истцом положений Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» недействительными.

При подаче искового заявления истцом по квитанции СБ0029/70080 от 08.07.08г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180- 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными положения Устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод», зарегистрированного 09.04.07г. Инспекцией ФНС России по г. Тюмени № 3:

- п. 8.6. «запрещена продажа акций Общества юридическим лицам»;

- п. 10.3. «решение о выплате промежуточных дивидендов (ежеквартальные, полугодовые), размере дивидендов и форме его выплаты принимается Советом директоров»;

- п. 11.1.2. «проводимые помимо годового Общие собрания акционеров являются внеочередными. Внеочередное общее собрание акционеров проводится ... по требованию ... акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее, чем 51 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования».

Взыскать с ЗАО «Тюменский домостроительный завод», зарегистрированного решением Инспекции МНС РФ по г. Тюмени № 3 от 30.10.02г. за основным государственным регистрационным номером № 1027200814354, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. Бабарынка, д. 1, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт <...>, выдан Управлением внутренних дел Калининского округа г. Тюмени 25.09.01г.), зарегистрированного по адресу: <...> 000 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.