Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                               Дело № А-70-4305/7-2006

11 июля 2006 года

            Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2006 года.

           Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Дылдиной Т.А.  при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад №29

к ОГПН Центрального АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области  

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииот 17 августа 2005 года № 720,

            при участии:

представитель заявителя:  Плещева И.Н. ( по доверенности от 04.04.2006 года), Морева О.С.– директор

представитель ответчика:  Маренков А.В. (по доверенности от 10.04.2006 года);

установил:

           МДОУ Детский сад №29 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления ОГПН Центрального АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области от 17 августа 2005 года № 720 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей на основании ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности.

Арбитражный суд в порядке ст.48 АПК РФ заменяет заявителя МДОУ Детский сад №29  на его правопреемника Автономную некоммерческую образовательную организацию дошкольного образования детский сад №29 (далее детский сал №29), в соответствии с Уставом от 08.07.2005 года.

До рассмотрения дела по существу заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления с указанием на то, что  АНО ОДО детский сад №29  о существовании обжалуемого постановления узнало лишь 26.03.2006 года, когда получили по почте постановление о возбуждении исполнительного производства № 4385/02-2006 от 10.01.2006 года, утверждают, что в журнале входящей корреспонденции   отметки о поступлении оспариваемого постановления не имеется. 

С учетом мнения сторон, принимая во внимание указанное выше обстоятельство, арбитражным судом определено заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить АНО ОДО детский сад №29  пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.   

Заявленные требования обоснованы тем, что здание, в котором расположен детский сад №29, построено и введено в эксплуатацию в 1962 году, прачечная находилась в подвале, в техническом паспорте, выданном 01.08.2005 года, на данное здание не внесено записи о перепланировки имеющихся помещений; кроме того, учреждение неоднократно за годы владения зданием проверяли службы ответчика и ни разу ответчик не привлекал детский сад №29 за данное нарушение, то есть, по мнению заявителя, ответчиком признавался факт расположения прачечной в подвале без нарушения пожарной безопасности, в связи с чем, ссылаясь на п.56 приказа МЧС РФ от 17 марта 2003 года №132, заявитель считает оспариваемое постановление незаконным,  подлежащим отмене.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав  материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Должностным лицом ОГПН Центрального АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области 04 августа  2005 года проведена проверка соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности в помещении, где расположен детский сад №29,   находящемуся по адресу г. Тюмень, ул. Володарского,  д.79.

В ходе проведения проверки установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно, п.40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03 №98), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 313 – допущено устройство прачечной в подвале детского сада. 

В связи с этим, должностным лицом ответчика 05 августа  2005 составлен протокол об административном правонарушении № 720 в отношении АНО ОДО детский сад №29   с указанием на выявленные нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору, заместителем начальника ОГПН Центрального АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области Маренковым А.В.  вынесено оспариваемое постановление от 17 августа 2005 года № 720, которым АНО ОДО детский сад №29     привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 23.34 и 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено нарушение административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности  порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с п.40 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 в зданиях сооружениях организаций запрещается размещать иные хозяйственные помещения в подвалах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.

Из материалов дела усматривается, что нежилое  здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 79, 5 мая 1995 года по Приказу №67/5 Комитета по образованию Администрации Центрального района г. Тюмени было передано детскому саду №29, оно является муниципальным имуществом и находится на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» и передано  детскому саду №29 по договору о предоставлении имущества  во временное безвозмездное пользование (л.д.15-16).

Заявитель утверждает, что здание построено и введено в эксплуатацию в 1962 году. В материалы дела представлен технический паспорт от 20 сентября 1962 года, из плана которого усматривается, что в подвале под пунктом 45, согласно экспликации к плану строения от 11.08.1972 года, располагалась прачечная. 

Пунктом 2.3 вышеуказанного договора о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование установлено, что без предварительного письменного разрешения балансодержателя перепланировки и переоборудование  помещения, распложенных и проходящих в нем инженерных сетей и коммуникаций не допускается.

Кроме того, в соответствии с п.56 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7 (с изменениями от 03 июня 1999 годи, 19 июля 2002 года), на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с нормативными документами, действовавшими на период проектирования и строительства, требования новых нормативных документов не распространяются, за исключением  случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Суд, принимая во внимание факт того, что на протяжении  длительного периода прачечная располагалась в подвале детского сада, здание в свое время было построено и сдано в эксплуатацию в соответствии с нормативными актами, действовавшими на период проектирования и строительства, и приходит к выводу о том, что требования новых нормативных документов, в данном случае, требования пожарной безопасности о запрете устройства     прачечной в подвале детского сада, не распространяются на здание детского сада №29.

Возникновение недопустимого риска  для жизни и здоровья людей в ходе дальнейшей эксплуатации здания детского сада №29 ОГПН не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что у детского сада №29 не имелось возможности  по переустройству прачечной в  подвале, и, соответственно, соблюдению требований п.40  ППБ 01-03, а также учитывая п.56 СНиП 21-01-97, суд считает привлечение к административной ответственности за совершенное юридическим лицом административного правонарушения незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 Р Е Ш И Л :

            Заявленные требования удовлетворить.

            Постановление по делу об административном правонарушении №720 от 17.08.05г., вынесенное ОГПН по Центральному АО г. Тюмени в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования детский сад №29 признать незаконным и отменить.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                          Т.А. Дылдина