Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Авхимович В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

ООО «Стройинвест» и ООО «Этажи»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным решения от 24.01.2013г. № Р12/223-05 и предписаний от 24.01.2013г. № Р12/223-06, № Р12/223-07

при участии представителей:

от ООО «Стройинвест»: Долгушин С.Н., на основании доверенности от 26.03.2013г.;

от ООО «Этажи»: Кухаренак В.С., на основании доверенности от 19.03.2013г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области: Полухин Д.А., на основании доверенности от 09.01.2013г. № 1 ;

установил:

ООО «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 24.01.2013г. № Р12/223-05 и предписания от 24.01.2013г. № Р12/223-07. Делу присвоен номер А70-4307/2013.

ООО «Этажи» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконными решения от 24.01.2013г. № Р12/223-05 и предписания от 24.01.2013г. № Р12/223-06. Делу присвоен номер А70-4303/2013.

Определением от 29.04.2013г. дела № А70-4303/2013 и № А70-4307/2013 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Новому производству присвоить номер № А70-4307/2013.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе реализации полномочий по государственному надзору за соблюдением законодательства РФ о рекламе был выявлен факт размещения в рекламно-информационной газете «Недвижимость. Строительство для всех» на 71 странице № 35 (404) от 10.09.2012г. рекламы под заголовком: «Рассчитай минимальный платёж по ипотеке», следующего содержания: «Более 25 банков - партнёров. Скидки на кредитные ставки до 2%. Покупаете с нами? Оформим ипотеку - бесплатно! График платежей 20 000, 19 500, 19 000, 18 500, 18 000, 17 500, 17 000, 16 500, без преференций, с преференциями. Январь, Февраль, Март, Апрель, Май, Июнь, Июль, Август, Сентябрь, Октябрь, Ноябрь, Декабрь. Региональное агентство недвижимости Этажи +7 (3452) 51-22-22, www,etagi.соm. При сумме кредита в 1,5 млн. рублей с предварительным взносом 20% и сроком на 20 лет*. Программа кредитования банка ВТБ 24 «Ипотека. Готовое жильё» с переменной процентной ставкой за пользование кредитом. В рамках данной программы можно получить кредит на приобретение готового жилья на срок до 50 лет при первоначальном взносе 20% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости. Переменная процентная ставка зависит от размера первоначального взноса и варьируется от 8,5% до 13,25% годовых в рублях РФ. Минимальная сумма кредита - 150 000 рублей; максимальная 75 000 000 рублей. Комиссия за выдачу кредита 11 400 рублей (при условии открытия «Вклад на ипотеку - в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения). При невыполнении условий по размещению первоначального взноса, вклад ВТБ 24 «Вклад в ипотеку» - 1.2 % от суммы кредита (не менее 19 440 и не более 51 440). Обеспечение по ; кредиту - залог приобретаемого объекта недвижимости. Досрочное погашение кредита возможно через 2 месяца с момента выдачи кредита, суммами не менее 15 000 рублей. Дополнительные расходы по кредиту: страхование объекта недвижимости. Страхование жизни и трудоспособности заёмщика, страхования риска утраты права собственности на недвижимость осуществляется по инициативе заёмщика. Лицензия банка ЦБ РФ 1623, 1027739207462 (17.09.2002. Лицензия на привлечения во вклады и размещение драгоценных металлов (17.11.2006). Генеральная лицензия на осуществление Iбанковских операций (17.1.2002)».

По факту нарушения законодательства о рекламе Управлением было возбуждено дело № Р12/223.

Управлением было установлено, что указанная реклама содержит несколько объектов рекламирования, в качестве таковых выступают, в том числе информация о количестве банков партнеров, информация о скидках на кредитные ставки, информация об оформлении ипотеки, информация о кредитном продукте ОАО «ВТБ24».

Управление, оценив указанную рекламу, пришло к выводу о том, что в ней отсутствуют наименования юридических лиц, оказывающих услуги ипотечного кредитования, по которым снижены ставки и сокращены сроки рассмотрения заявок, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

При этом Управление посчитало, что отсутствие в рекламе части существенной информации, в том числе о лице, предоставляющем финансовую услугу, приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым ипотечным кредитом, относительно кредитных отношений и лиц, представляющих услуги в области ипотечного кредитования, что нарушает требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Включение в рассматриваемую рекламу фразы: Скидки на кредитные ставки 2% и «Покупаете с нами?» Оформим ипотеку бесплатно!» формирует у потребителей представление о том, что они могут воспользоваться выгодными услугами ипотечного кредитования по сниженным ценам. При этом в рекламе не указано, какая именно финансовая организация предоставляет данную услугу, в связи с чем не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления о лицах, оказывающих услуги ипотечного кредитования, а также об условиях ипотечного кредитования. Отсутствие указанной информации вводит потенциальных клиентов в заблуждение.

Управлением было установлено, что ООО «Стройинвест» является рекламораспространителем, а ООО «Этажи» - рекламодателем указанной рекламы, которые в силу положений ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» несут ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 названного закона. При этом Управлением было установлено, что Региональное агентство недвижимости «Этажи» не является ни рекламодателем, ни рекламораспространителем, следовательно, ответственность за рассматриваемое нарушение законодательства о рекламе не несет.

Решением Управления от 24.01.2013г. № Р12/223-05 описанная выше реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

ООО «Стройинвест» и ООО «Этажи» были выданы предписания от 24.01.2013г. № Р12/223-06, Р12/223-07 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

В соответствии с указанными предписаниями на ООО «Стройинвест» и ООО «Этажи» была возложена обязанность в десятидневный срок с момента получения предписаний устранить нарушение ч. 7 ст. 5 и ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», а именно прекратить распространение ненадлежащей рекламы финансовых услуг без указания наименования лица, оказывающего эти услуги, а также представить в Управление письменные доказательства исполнения предписаний.

ООО «Стройинвест» и ООО «Этажи» не согласны с решением от 24.01.2013г. № Р12/223-05 и предписаниями от 24.01.2013г. № Р12/223-06, № Р12/223-07.

Заявленные требования мотивированы тем, что финансовые услуги не являются объектом рекламирования в спорной рекламе.

В обоснование изложенного заявителями указывается, что единственной целью распространенной рекламой информации являлось формирование и поддержание интереса к объектам недвижимого имущества. При этом никаких финансовых услуг ООО «Этажи» не оказывает, а лишь дает консультации гражданам по вопросам ипотеки, разъясняет нормативно-правовое регулирование, а также помогает в заполнении анкет и заявлений, запрашиваемых банками.

Информация об ипотеке также не содержится в предмете договоров на возмездное оказание услуг по приобретению и продаже недвижимого имущества.

На основании изложенного, заявители считают, что информация в спорной рекламе о помощи в ипотеке не является основанием для того, чтобы считать оказываемые услуги финансовыми.

Основной целью финансовой услуги является капитализация денежных средств в финансовой организации, в то время как основной целью размещенной рекламы является заключение договоров возмездного оказания услуг по приобретению или продаже объектов недвижимого имущества. Оказываемые услуги не имеют цели привлечения и (или) размещения денежных средств юридических и физических лиц, в связи с чем не могут быть признаны финансовыми.

Ссылаясь на положения ст.ст. 5, 6, 42 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2871-1 «О залоге», п. п.1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ заявители указывают, что ипотека не является финансовой услугой.

По мнению заявителей, тот факт, что рекламодатель на безвозмездной основе сотрудничает с банками в области предоставления гражданам информации по вопросам ипотеки, не может свидетельствовать о том, что объектом рекламирования является кредитование.

На основании изложенного, заявители считают, что указание в рекламе слова «ипотека» допускает, что приобретение недвижимого имущества возможно за счет кредитных средств, при условии оформления договора с какой-либо кредитной организацией, то есть является одной из характеристик объекта рекламирования.

Указанная выше реклама не направлена на продвижение услуг каких-либо конкретных финансовых организаций.

Исследовав материалы дела, доводы заявителей и ответчика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Согласно указанной статье ненадлежащей реклама признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Управление правомерно пришло к выводу о том, что объектом рекламирования в данном случае являются как услуги агентства недвижимости, так и услуги по кредитованию, оказываемые различными банками.

Из буквального восприятия текста рекламы следует, что приобретение объекта недвижимости возможно не только за собственные средства, но и на средства, полученные в порядке ипотечного кредитования.

Спорная реклама содержит указание на количество банков-партнеров агентства недвижимости, наличие скидок на кредитные ставки до 2%, а также указание на график платежей.

Таким образом, спорная реклама направлена в том числе, и на привлечение внимания к услугам ипотечного кредитования, поскольку из содержания указанной рекламы следует возможность приобретения объектов недвижимости за счет средств, полученных в порядке ипотечного кредитования.

Заявителями указывается, что в силу положений ст.ст. 5, 6, 42 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2871-1 «О залоге», п. п.1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ ипотека не является финансовой услугой.

Указанный довод заявителей судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц;

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» ипотека (залог недвижимости) является способом обеспечения исполнения обязательств.

Однако в контексте спорной рекламы под словом «ипотека» подразумевается возможность приобретения объектов недвижимости посредством получения в кредитной организации ипотечного кредита. Таким образом, в данном конкретном случае под словом «ипотека» подразумевается банковская услуга.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной рекламе отсутствуют наименования юридических лиц, оказывающих услуги ипотечного кредитования, по которым снижены ставки.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».

При этом отсутствие в тексте рекламы сведений о лице, оказывающем финансовые услуги, не дает потребителям рекламы верного, соответствующего действительности представления об условиях предоставления кредита. В частности, включение в спорную рекламу фразы «скидки на кредитные ставки 2%» и «Покупаете с нами? Оформим ипотеку бесплатно» формирует у потребителей рекламы представление о том, что они могут воспользоваться выгодными услугами ипотечного кредитования по сниженным ценам. Однако в рекламе не указано какие именно из 25 банков- партнеров предоставляют скидки на кредитные ставки (все или некоторые их них), что искажает смысл рекламной информации, вводит потребителей рекламы в заблуждение.

Доводы заявителей о том, что финансовые услуги ООО «Этажи не оказывает, не исключает обязанности по соблюдению рекламодателем и рекламораспространителем требований ч. 1 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» при рекламировании финансовых услуг, оказываемых иными лицами (в данном случае банками-партнерами).

С учетом изложенного, суд поддерживает выводы Управления о том, что указанная выше реклама является ненадлежащей, нарушает требования ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Учитывая, что Управление пришло к законному и обоснованному выводу о нарушении рекламодателям ООО «Этажи и рекламораспространителем ООО «Стройинвест» требований ч. 7 ст. 5 и ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», суд считает, что Управление правомерно выдано указанным лицам предписания 24.01.2013г. № Р12/223-06, № Р12/223-07.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170- 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев