Гражданский кодекс часть 1

Департамент стратегического развития Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «Институт проектирования, реконструкции и реставрации городской среды «Градопроект» о взыскании суммы убытков в виде авансового платежа в размере 540 000 рублей и неустойки в размере 565200 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязанности по выполнению работ в срок установленный договором.

Ответчик с иском не согласен, считает, что неисполнение договора в срок стало следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по договору истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 04.03.2008 г. между сторонами был заключен государственный контракт № 005/УСР/Т (далее - контракт), согласно пунктам 1.1- 1.3 которого ЗАО «Градопроект» (исполнитель) обязуется своевременно выполнить до 20 июня 2008 года, а Департамент (заказчик) обязался принять и оплатить комплекс обусловленных техническим заданием работ по проектированию объекта «Частичное воссоздание укрепленного городища «Искер», содержание и состав выполняемых Исполнителем работ определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (далее - Приложение № 1).

На основании технического задания (приложение № 2 к контракту) проектирование состоит следующих стадий: рабочий проект, сводно-сметный расчет, экспертиза НПД в полном объеме (л.д. 12-13).

На основании пунктов 3.1-3.3 контракта стоимость выполнения работ по контракту определяется в соответствии с результатами протокола конкурсной комиссии и составляет 1 800 000 рублей. Стоимость выполнения работ включает в себя все расходы и затраты исполнителя, связанные с исполнением обязательств по контракту. Заказчик в течение 15 календарных дней со дня подписания контракта перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в сумме (30 % от стоимости работ), т.е. 540 000 рублей. Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме.

Результаты реализации предмета контракта, осуществляемого исполнителем в
соответствии с условиями настоящего контракта, должны предоставляться заказчику в письменной, форме, в виде полного отчета, удовлетворяющего факт оказания услуг, с приложением к нему документов, подтверждающих факт выполнения установленных контрактом условий и акта выполненных работ (пункт 4.4 контракта).

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009 года по делу № А70-1604/2009 контракт путем обмена писем № 1048/08 от 24.09.2008, № 57 от 25.09.2008, № 1386/08 от 26.11.2008, № 63 от 27.11.2008, № 1471/08 от 10.12.2008 сторонами расторгнут не был.

Данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным и не требует доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации
граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие
им гражданские права.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы авансового платежа, в виде убытков на основании пункта 2 ст. 405 ГК РФ.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных работ.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ право требования убытков связано с отказом заказчик от исполнения договора.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, в совокупности подтверждающие факт прекращения обязательств по договору, путем их расторжения, либо одностороннего отказа от исполнения договоров и т.д., считает, что при наличии заключенных между сторонами договоров, прекращение которых не установлено, требование одной стороны о взыскании с другой перечисленных во исполнение договоров денежных средств, не может быть заявлено в соответствии с нормами о взыскании убытков, поскольку сторона на основании заключенного договора может требовать исполнение контрагентом договорных обязанностей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Как следует из пункта 1.3. контракта работы ответчиком должны были быть выполнены в срок до 20.06.2008 года.

Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2009 года по делу № А70-1604/2009 работы не были выполнены в полном объеме и в установленный срок. Истец не осуществил экспертизу проектной документации, хотя проведение экспертизы предусмотрено разделом 5 технического задания.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передавать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п.5.3. контракта за просрочку выполнения обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Суд, принимая во внимание условия заключенного сторонами контракта, считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п.3.1.контракта, стоимость работ по договору составляет 1 800 000 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание установленный факт нарушения подрядчиком (ответчиком) срока окончания работ, в рамках предмета требования, суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение подрядчиком (ответчиком) срока окончания работ за период с 21.06.2008 по 30.04.2009 года в размере 565200 рублей обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ").

Поскольку последствия нарушения ответчиком обязательства не являются существенными, доказательства обратного истцом не представлены, суд считает данную сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд считает, что, учитывая сложившиеся взаимоотношения сторон, незначительный период просрочки исполнения обязательств, чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности (0,1 процента от стоимости договора за каждый день просрочки) следует применить ст. 333 ГК РФ и взыскать неустойку в размере 30 000 рублей.

Довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по договору явившемся причиной нарушения сроков выполнения работ не нашел подтверждения материалами дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Институт проектирования, реконструкции и реставрации городской среды «Градопроект» в пользу Департамента стратегического развития Тюменской области неустойку в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Институт проектирования, реконструкции и реставрации городской среды «Градопроект» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 12152 рубля.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат