АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625000, город Тюмень, улица Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-4310/29-2007

«28» сентября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2007 года.

Текст решения изготовлен в полном объеме 28 сентября 2007 года.

Судья Арбитражного суда Тюменской области Тихомиров В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Тихомировым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Корпорация «Тюменьстрой»

о признании незаконным постановления № 7113/18/07 от 13.07.2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1,

Взыскатель: Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.01.2007;

от отдела судебных приставов: ФИО3 по доверенности от 09.01.2007, ФИО1 на основании удостоверения № 20106/002

от должника: ФИО4 по доверенности от 05.03.2007,

установил:

ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 7113/18/07 от 13.07.2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО1

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Уралсвязьинформ» письменный отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2007 по делу № А70-8913/32-2006 с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскано 211 197,50 руб. убытков и 5 723,95 руб. государственной пошлины. 09.03.2007 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист № 114242 о взыскании вышеуказанных сумм.

17.04.2007 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 216 921,45 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. А также для сведения должника указано, что в случае неисполнения без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1007 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 23.04.2007 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для добровольного исполнения заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>. Данный факт подтверждается имеющимися в деле заверенными копиями почтовой квитанции, конверта и реестра заказных писем.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц,  ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» зарегистрировано по адресу: <...>.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» вышеуказанного постановления по почте.

Таким образом, суд может сделать вывод о том, что заявитель не знал о существовании обозначенного постановления.

По мнению судебного пристава-исполнителя, Общество не исполнило исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем, 13.07.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 15 184,50 руб.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель получил копию вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства 13.07.2007 в районном отделе судебных приставов Центрального АО г.Тюмени по адресу: <...>, каб. 417.

Однако судебный пристав-исполнитель утверждает, что 13.07.2007 должнику было повторно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, после окончания срока для добровольного исполнения.

Согласно п. 7 Постановления Конституционного Суда от 30.07.2001 № 13-П, по смыслу п. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1007 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с п. 3 его ст. 9 и ст. 90, а также исходя из требований ч. 2 ст. 15, ст. 49, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.

При этом из упомянутого Постановления следует, что предоставленный должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа должен исчисляться со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве.

Основываясь на изложенном, суд считает, что судебным приставом-исполнителем неправильно исчислен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. По мнению суда, данный срок начинает течь с момента фактического получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

В деле имеется заверенная копия платежного поручения № 225 от 17.07.2007, в соответствии с которым, ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» перечислило на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства в сумме 216 921,45 руб.

Из изложенного следует, что должник исполнил исполнительный документ в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть применена к должнику при отсутствии уважительных причин неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке.

С учетом сказанного, суд считает возможным сделать вывод о том, что оснований для взыскания с должника исполнительского сбора на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Изучив представленные документы, суд считает заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и несоответствующим Федеральному закону от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 13.07.07 г. № 7113/18/07 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1

Обязать указанный орган принять меры, направленные на устранение неблагоприятных последствий, возникших в связи с обозначенным постановлением.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   В.В. Тихомиров