Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Тигр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48 159 рублей 65 копеек

встречному иску

ООО «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Тигр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 174 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Тигр» – ФИО1 по доверенности от 05.04.2017, ФИО2 по доверенности от 05.04.2017;

от ООО «Универсал» – ФИО3 по доверенности от 16.03.2017 №017.03-01

установил:

ООО «Н(Ч)ОП «Тигр» заявлен иск к ООО «Универсал» о взыскании 48 159 рублей 65 копеек, в том числе 42 174 рублей задолженности по оплате охранных услуг, 5 985 рублей 65 копеек неустойки.

11.05.2017 в Арбитражный суд Тюменской области от ООО «Универсал» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворении заявленных исковых требований, просит в иске отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.06.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Универсал» к ООО «Н(Ч)ОП «Тигр» о взыскании 42 174 рублей убытков, возникших в результате хищения имущества в период действия договора на оказание охранных услуг.

В судебном заседании, начатом 16.08.2017, объявлен перерыв до 17.08.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протокольном определении. Информация о перерыве была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

17.08.2017 в связи с тем, что ООО «Универсал» добровольно произведена частичная оплата задолженности в размере 21 244 рублей 65 копеек, истцом по первоначальным требованиям заявлено об уточнении требований и взыскании с ООО «Универсал» в пользу ООО «НЧОП «Тигр» 26 915 рублей основного долга.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО «НЧОП «Тигр», суд принимает уточненное исковое требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде взыскания 26 915 рублей основного долга.

17.08.2017 истцом по встречным требованиям заявлено об уточнении требований и взыскании с ООО «НЧОП «Тигр» в пользу ООО «Универсал» 24 305 рублей убытков.

Рассмотрев указанное ходатайство ООО «Универсал», суд принимает уточненные встречные исковое требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде взыскания 24 305 рублей убытков.

Стороны дали пояснения, истец на требованиях настаивал, ответчик возражал.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал» (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Тигр» (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг №37/016 от 01.12.2016 по условиям которого исполнитель со своей стороны предоставляет заказчику следующие охранные услуги: охрана имущества находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (п. 1.2 договора).

В целях обеспечения услуг предусмотренных п. 1 п. 1.2 исполнителем будет использоваться невооруженный пост охраны с режимом работы - круглосуточно, по адресу: <...>, объект: Жилой комплекс «Центральный» ООО «Универсал» (п. 1.3 договора).

При необходимости дислокации количество постов может изменяться по согласованию сторон с составлением письменного дополнительного соглашения (п. 1.4 договора).

При наличии письменного заявления заказчика (письменно или телефонограммой причиненном ущербе ответственные представители исполнителя обязаны участвовать определении размера этого ущерба и в снятии остатков товарно-материальных ценностей, которые сопоставляются с данными бухгалтерского учета на день происшествия в следующие сроки течении одного рабочего дня. Снятие остатков товарно-материальных ценностей должно быть произведено немедленно по прибытии представителей сторон на место происшествия (п. 4.4 договора).

За предоставляемые услуги заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю сумму, согласно выставленного бухгалтерией исполнителя счету, исходя договорной из стоимости в размере 85 000 рублей без НДС.

Договор заключен на период с 01.12.2016 по 28.02.2017 (вступает в силу со дня подписания и действует в течении 3-х месяцев).

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 оказал заказчику услуги по охране имущества на общую сумму 170 000 рублей, на оплату которых предъявил счета: № 4 от 27.01.2017, № 11 от 21.02.2017.

Объем оказанных услуг подтверждается актами выполненных работ: № 4 от 31.01.2017, № 11 от 28.02.2017, направленными в адрес ответчика письмом №12 от 16.03.2017.

Заказчик произвел частичную оплату стоимости услуг платежными поручениями от 21.03.2017 в сумме 127 826 рублей. Часть задолженности была оплачена в ходе судебного разбирательства в размере 21 244 рублей 65 копеек.

Таким образом, неоплаченными остались услуги в размере 26 915 рублей.

Отсутствие удовлетворения требований претензии явилось основанием к обращению в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела договор, заслушав лиц, участвующих в деле и сопоставив установленные материалами дела факты, суд считает необходимым дать оценку надлежащей правовой квалификации сложившихся отношений между хозяйствующими субъектами.

Как установлено ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отсутствие удовлетворения требований претензии явилось основанием к обращению в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения между истцом и ответчиком регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела договора следует, что истец являлся исполнителем, а ответчик – заказчиком по предмету оказания охранных услуг.

Особенности заключенного договора предполагали ежемесячное внесение платы за оказанные услуги в размере. Договор являлся срочным, то есть до 28.02.2017.

Ответчик по первоначальным требованиям факт задолженности не оспорил, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик доказательств оплаты не представил.

Поскольку оплата услуг не поставлена в зависимость от какого-либо результата оказанных услуг и предоставления тому доказательств, предусмотрена в форме периодических платежей, ежемесячное внесение которых является обязанностью заказчика, суд считает установленным факт задолженности ответчика на сумму 26 915 рублей.

На основании изложенного требования ООО «НЧОП «Тигр» к ООО «Универсал» подлежат удовлетворению на 26 915 рублей.

Истец по встречному иску просит взыскать убытки.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» в котором буквально указано на то, что по смыслу положений данной главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. №498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Согласно пп. «г» п.2(1) Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст.11, ч.ч.1, 2, 3, 7 и 8 ст. 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

В определении ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указано, что под объектом охраны понимаются - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке; а внутриобъектовый режим предполагает порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности; пропускной режим – порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

В договоре буквально указано на то, что в целях обеспечения услуг предусмотренных п. 1 п. 1.2 исполнителем будет использоваться невооруженный пост охраны с режимом работы - круглосуточно, по адресу: <...>, объект: Жилой комплекс «Центральный» ООО «Универсал».

Таким образом, буквально предполагалось, что исполнитель оказывает услуги охраны многоквартирного жилого дома.

ООО «Универсал» ссылается на то, что было возбуждено уголовное дело по факту совершения противоправных действий в виде отсутствия общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

В контексте уголовной ответственности, обстоятельств совершения (возникновения, допущения) преступлений против собственности (глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации) по вине ООО «НЧОП «Тигр» установлено не было.

По общему правилу и в силу основных положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, отсутствие состава преступления, возбуждение уголовного дела или иное, не означает наступления гражданско-правовой ответственности, определяемой иначе, чем установлено в законодательстве уголовном.

Частью 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Универсал» утверждает, что ООО «НЧОП «Тигр» обязано было охранять светильники Луч-220-С 64 ДФА с фотоакустический датчиком; двери производства СМТ-1, а именно ДМО-2 и ДМО-2-0, комплектующихся доводчиками в наружном (уличном) и внутридомовом исполнении;

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для возложения ответственности по возмещению убытков заявителю необходимо доказать: факт нарушения обязательств, факт наступления негативных последствий, вину и размер убытков.

Основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая норма, изложенная в абзаце втором п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является дефиницией вины в гражданском праве, но буквально разъясняет лишь одну из возможностей признания лица невиновным в случае совершения им определенных действий поименованных в указанной норме права.

Само отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе - психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Состав гражданско-правового деликта ответчиком не доказан.

Общая совокупность указанных свойств юридически квалифицируемых убытков по гражданскому законодательству объединяется наличием причинно-следственной связи.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Универсал» в пользу ООО «Н(Ч)ОП «Тигр».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначально заявленные требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Тигр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24305 рублей задолженности, а также 2000 рублей госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области решения в полном объеме.

Судья

Максимова Н.Я.