Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» об оспаривании постановления Административной комиссии по Ленинскому административному округу г. Тюмени № 106 от 24.01.2008 г.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности № 23/414 от 03.12.2007г.;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности № 21-08-2677/7 от 17.10.2007г.

установил:

ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управе Ленинского административного округа г. Тюмени об оспаривании постановления Административной комиссии по Ленинскому административному округу г. Тюмени № 106 от 24.01.2008 г. (далее по тексту - Управа), в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.2 Закона Тюменской области от 04.02.2003г. № 115 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту - Закон Тюменской области от 04.02.2003г. № 115) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Управы выразил несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008г. должностным лицом Муниципального учреждения «Служба заказчика Ленинского административного округа» (далее – МУ «Служба заказчика») обнаружена несанкционированная свалка мусора в районе Лесобазы, ул. Камчатская (район пожарных водоемов).

23.01.2008г. должностным лицом МУ «Служба заказчика» в отношении Общества составлен протокол № 110, о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.2 Закона Тюменской области от 04.02.2003г. № 115.

Постановлением административной комиссии по Ленинскому административному округу г. Тюмени № 106 от 24.01.2008 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2. Закона Тюменской области от 04.02.2003 г. №115 и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая постановление № 106 от 24.01.2008 г. Общество приводит следующие доводы:

- обнаруженные на несанкционированной свалке документы принадлежат не Обществу, а гр. ФИО3;

- Обществом заключен договор на утилизацию твердых бытовых отходов с ООО «МУП Винзилинское ЖКХ»;

- протокол об административном правонарушении № 110 от 23.01.2008г. составлен без свидетелей;

- постановление о назначении административного наказания № 106 от 24.01.2008г. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ;

- в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлена вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с определением суда от 07.02.2008г. Управой представлены копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Общества:

- постановление о назначении административного наказания № 106 от 24.01.2008г.;

- протокол об административном правонарушении № 16 от 23.01.2008г.;

- две фотографии свалки;

- фотография документа «Годовой баланс рабочего времени на одного рабочего за 2006г. по филиалу «Ялуторовскмонтажналадка ОАО «Тр. СКМН»;

- квитанции к приходным ордерам в количестве 9 штук;

- реестр выполненных работ по УПН Нижнее-Шапшинского месторождения за март 2006г.

- годовой баланс рабочего времени на одного рабочего за 2006г. по филиалу «Ялуторовскмонтажналадка ОАО «Тр. СКМН».

Представитель Управы пояснил, что иные доказательства виновности Общества, кроме представленных материалов, у них отсутствуют.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Общества в его совершении.

Так, протокол об административном правонарушении № 16 от 23.01.2008г. не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он составлен с грубыми нарушениями требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя и должен быть им подписан.

Согласно п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно частям 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами, нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

В силу изложенных выше требований административный орган обязан принять меры по извещению законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола № 1 от 30.10.2007г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества ООО «Управляющая компания «Гидравлические машины и системы» (место нахождения: <...>).

Выписка из ЕГРЮЛ, сформированная по состоянию на 17.01.2008г., свидетельствует, что на указанную дату единоличным исполнительным органом Общества являлось ООО «Управляющая компания «Гидравлические машины и системы».

Управой не представлено доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Гидравлические машины и системы» была заблаговременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 16 от 23.01.2008г.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 16 от 23.01.2008г. при его составлении присутствовала начальник отдела социального развития Общества ФИО4

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Управой не представлена доверенность ООО «Управляющая компания «Гидравлические машины и системы», которая бы наделяла ФИО4 полномочиями представлять интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении. Как пояснил в судебном заседании представитель Общества ООО «Управляющая компания «Гидравлические машины и системы» не выдавала ФИО4 доверенность представлять интересы Общества в Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 суду при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Представленные Управой в качестве вещественных доказательств: две фотографии свалки; фотография документа «Годовой баланс рабочего времени на одного рабочего за 2006г. по филиалу «Ялуторовскмонтажналадка ОАО «Тр. СКМН»; квитанции к приходным ордерам в количестве 9 штук; реестр выполненных работ по УПН Нижнее-Шапшинского месторождения за март 2006г.; годовой баланс рабочего времени на одного рабочего за 2006г. по филиалу «Ялуторовскмонтажналадка ОАО «Тр. СКМН», в силу ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны доказательствами виновности Общества и доказанности события вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В протоколе об административном правонарушении № 16 от 23.01.2008г. отсутствуют записи о том, что производилась фотосъемка, а также о том, что с места свалки были изъяты указанные выше документы, что свидетельствует о нарушении административным органом требований ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, и, соответственно, о недопустимости соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 4.2 Закона Тюменской области от 04.02.2003г. № 115 предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий общего пользования, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований.

Решением Тюменской городской Думы от 24.02.2005г. № 159 утверждены Правила благоустройства г. Тюмени (далее по тексту - Правила благоустройства).

В постановлении Административной комиссии по Ленинскому административному округу г. Тюмени № 106 от 24.01.2008 г. указано на нарушение Обществом п. 2.1.18 Правил благоустройства.

Вместе с тем, п. 2.1.18 Правил благоустройства содержит указание на 24 противоправных деяния, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 4.2 Закона Тюменской области от 04.02.2003г. № 115.

Из содержания постановления № 106 от 24.01.2008 г. невозможно определить, какой из запретов установленных в п. 2.1.18 Правил благоустройства вменяется Обществу в вину.

Недоказанность вины Общества во вмененном ему административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 4.2 Закона Тюменской области от 04.02.2003г. № 115, что согласно ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление о назначении административного наказания № 106 от 24 января 2008 г. вынесенное Административной комиссией по Ленинскому административному округу г. Тюмени, о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (место нахождения: <...>) на основании ст. 4.2 Закона Тюменской области «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Возвратить ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Стафеев С.А.

Стафеев С.А.