Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой С.В., рассмотрев в судебном заседании после отмены судом кассационной инстанции решения от 23.09.2008 г. и постановления от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4350/2008 в части применения вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом «Тюменнефтегаз» по договору от 01.01.2007 № ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147) и направления на новое рассмотрение дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области,

об оспаривании решения № 169 от 28.04.2008 г. и пункта 2 решения № 188 от 28.04.2008 г. в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость,

в присутствии представителей сторон

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 280 от 10.12.2008 г.,

от Инспекции: ФИО2 по доверенности № 10 от 11.01.2009 г.,

установил:

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 по делу № Ф04-1306/2009(1736-А70-14) отменено решение от 23.09.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4350/2008 в части применения вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом «Тюменнефтегаз» по договору от 01.01.2007 № ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147). Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя представил дополнение в части оснований заявленных требований, представил дополнительные документы, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией приняты оспариваемое решение № 169 от 28.04.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 9 243 183 руб. за сентябрь 2007 г. и оспариваемое в части пункта 2 решение № 188 от 28.04.2008 г. о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость, которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов в сумме 9 243 183 руб.

В качестве основания отказа в применении налоговых вычетов и возмещении налога в сумме 9 243 183 руб. налоговый орган указал на то, что налогоплательщиком к возмещению налога предъявлены счета-фактуры по приобретению товаров (работ, услуг) не для осуществления налогооблагаемых операций.

Заявитель, не согласившись с решениями Инспекции, и полагая, что они нарушают его права на получение вычета по налогу на добавленную стоимость, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Свою позицию заявитель основывает на том, что затраты по оплате всех услуг, по которым заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, производилась заявителем для целей налогооблагаемых операций.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, приняв во внимание Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 по делу № Ф04-1306/2009(1736-А70-14), суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов и при условии принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8349/07, одним из основных факторов, определяющих право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), является их производственное назначение.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость, изложив данные обстоятельства в соответствующих материалах проверки в порядке статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» заявленное требование обосновывается тем, что затраты на оплату авиауслуг по счетам-фактурам, выставленным открытым акционерным обществом «Тюменнефтегаз» по договору от 01.01.2007 № ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147) были произведены в связи с реализацией управленческих функций члена совета директоров общества, для полетов которого обществом оплачивались чартерные авиарейсы, а также для налаживания более эффективного взаимодействия между территориально удаленными друг от друга подразделениями ООО «ТНК-Уват».

ООО «ТНК-Уват», заявляя налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость» по счетам-фактурам от 31.08.2007 № 673, № 674, № 675, от 12.09.2007 № 719, выставленным ОАО «Тюменнефтегаз», не доказало экономической обоснованности произведенных им расходов, а также факта какого-либо влияния оказанных услуг в рамках исполнения договора от 01.01.2007 № ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147) на финансовый результат деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на возмещение затрат от 01.01.2007 № ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147) ОАО «Тюменнефтегаз» во исполнение распоряжения руководителя Бизнес единицы «Тюмень» обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором выполнять функции по осуществлению интеграционного процесса для повышения эффективности управления деятельностью бизнес единица «Тюмень», в том числе, путем направления предприятий БЕ Тюмень (гг. Тюмень, Новосибирск и др.) и в ОАО «ТНК-ВР-Менеджмент» г. Москва. При этом ОАО «Тюменнефтегаз» несет расходы по направлению самолета для этих поездок.

ООО «ТНК-Уват» обязуется возмещать расходы ОАО «Тюменнефтегаз» в 2007 году по оплате стоимости чартерных рейсов, связанных с выполнением функций, указанных в пункте 1.1 Договора, на основании предоставляемых ОАО «Тюменнефтегаз» оригиналов счетов-фактур по перевыставлению авиауслуг с приложением копий актов выполненных работ Поставщика услуг (пункт 2.1 договора на возмещение затрат от 01.01.2007 № ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147).

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют документы, которые бы подтверждали экономическую целесообразность оплаты авиауслуг по счетам-фактурам от 31.08.2007 № 673, № 674, № 675, от 12.09.2007 № 719. Иными словами, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что авиауслуги оказывались именно по авиаперевозке работников ООО «ТНК-Уват» и именно в целях, связанных с реализацией их служебных функций.

Из дополнения к заявлению от 27.04.2009 (л.д. 143, т. 7) и пояснений представителя заявителя следует, что чартерные рейсы заявителем оплачивались для полетов членов Совета директоров ООО «ТНК-Уват» ФИО3 и ФИО4, а также одного из работников ООО «ТНК-Уват» ФИО5

Между тем, договор № ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147) от 01.01.2007г., на основании которого заявитель возмещал понесенные расходы по оплате чартерных рейсов открытому акционерному обществу «Тюменнефтегаз», не предусматривает возмещение расходов по оплате авиаперелетов членов Совета директоров ООО «ТНК-Уват». Кроме того, в материалах дела отсутствуют командировочное удостоверение, которые подтверждали бы, что авиаперелет работника ООО «ТНК-Уват» ФИО5 был связан с выполнением его служебных обязанностей.

Отсутствие таких подтверждающих расходы документов свидетельствует о том, что затраты на оплату авиаперелета ФИО5 были произведены не для целей налогооблагаемых операций.

В соответствии с п.7 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходы на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организации.

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть заявлены организацией только в отношении затрат, произведенных ею с целью направления работников этой организации в командировки, непосредственно связанные с производственной деятельностью.

Договором № ТУВ-0111/07 (ТНГ-6147) от 01.01.2007г. не предусмотрено возмещение расходов обществом с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват» открытому акционерному обществу «Тюменнефтегаз» по авиаперелету, организации питания и обслуживанию в VIP-залах аэропортов пассажиров, не являющихся работниками ООО «ТНК-Уват».

Законодательством о налогах и сборах также не предусмотрена возможность применения организацией налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении расходов, произведенных в пользу другого юридического лица или физического лица, не являющегося работником данной организации.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что указанные авиауслуги были оказаны заявителю для авиаперевозок исключительно для работников ООО «ТНК-Уват» и исключительно в производственных целях, что соответствовало бы понятию налогооблагаемых операций.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает неподтвержденным право необоснованным включение в состав расходов для целей налогооблагаемых операций сумм, направленных на оплату перелета, организации питания и VIP-обслуживания в залах аэропортов пассажиров, в отношении которых отсутствует документальное подтверждение того, что они являются работниками Общества.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что работник ООО «ТНК-Уват» ФИО5 осуществлял перелет в целях, связанных с производственной деятельностью ООО «ТНК-Уват», его командировочное удостоверение в г. Москву в материалы дела не представлено.

Также суд считает подлежащим отклонению довод заявителя о том, что чартерные рейсы оплачивались заявителем для перелета членов Совета директоров ООО «ТНК-Уват» в целях выполнения им управленческих функций, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества.

Также согласно пункту 11.4. Устава Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», по решению Общего собрания участников членам Совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение и компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов Совета директоров Общества, Порядок выплаты, виды и размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливается решением Общего собрания участников Общества.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемые перелеты связаны с деятельностью Общего собрания участников Общества или с деятельностью Совета директоров ООО «ТНК-Уват». Также не представлено решение Общего собрания участников о порядке выплаты, видах и размерах таких вознаграждений и компенсаций кому-либо из членов Совета директоров Общества, подтверждающего обоснованность данной выплаты.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает право заявителя на вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 596,60 руб. не подтвержденным.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд, руководствуясь указанной нормой права, проверил и оценил доводы сторон, установил обстоятельства, на необходимость проверки и установления которых указал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.03.2009 по делу № Ф04-1306/2009(1736-А70-14).

При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области № 169 от 28.04.2008 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и пункта 2 решения № 188 от 28.04.2008 г. о возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость, принятых в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТНК-Уват», в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 277 596,60 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.