Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел
в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армедика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 130 руб.

Суд установил:

государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армедика» (далее – ответчик) о взыскании 65 130 руб.неосновательного обогащения, возникшего
в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта от 13.12.2019 № 436.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей
228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, ответчик уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями
о вручении определения суда от 22.03.2021 № 62505257144786, № 62505257144793
(л.д. 4-5, 67-68).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.12.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку кресел-колясок с ручным приводом комнатных для обеспечения детей-инвалидов № 436 (далее – контракт,
л.д. 15-34), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности
либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, следующих технических средств реабилитации – Кресла-коляски с ручным приводом комнатные для обеспечения детей-инвалидов, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в Тюменской области
в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям
на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоо-хранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а Заказчик обязуется оплатить товар.

На основании пункта 3.3.4 Контракта Поставщик обязан получить от Заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней после дня подписания акта выборочной проверки поставляемого Товара и передать Товар Получателю (представителю Получателя) на основании акта приема-передачи Товара (приложение № 6 к Контракту) при предъявлении им паспорта и направления.

При приеме-передаче Товара осуществить по согласованию с Получателем (представителем Получателя) его распаковку, сборку (при необходимости), определить соответствие Товара антропометрическим показаниям Получателя.

В рамках исполнения Контракта был обеспечен техническим средством реабилитации (далее – ТСР) (кресло-коляска с ручным приводом комнатная для больных ДЦП, в том числе для детей-инвалидов) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – Получатель) (законный представитель ФИО2) в соответствии
с рекомендациями ИПРА №239.14.72/2019 (срок действия - до 01.01.2023) (л.д. 39-42).

Выдача TCP подтверждается актом приема-передачи № 26 от 25.12.2019 (л.д. 38).

Согласно Спецификации (Приложение №2 к Контракту), отчету о поставке товара
№ 1 от 27.12.2019 стоимость изделия составляет 65 130 руб. (л.д. 28-29, 35-36).

Из обращения законного представителя Получателя ФИО2 истцу следует, что выданное ответчиком TCP не соответствовало антропометрическим параметрам, прописанным в ИПРА (ширина сидения TCP), что стало причиной отказа
в получении в ТСР; 20.03.2020 ответчиком вновь поставлено ТСР получателю,
не соответствующее размерам.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 18.05.2020
№ 14-11/7214-2193 о замене TCP ФИО1 согласно условиям Контракта
либо о возврате полученных по Контракту денежных средств в сумме 65 130 руб.
(л.д. 43-44).

Законный представитель Получателя ФИО2 в заявлении истцу
от 15.01.2021 сообщила о том, что выданное поставщиком TCP, не соответствующее антропометрическим параметрам, 23.10.2020 ответчик забрал; выдача нового ТСР ответчиком не была произведена.

Ссылаясь на то, что замена ТСР не произведена, требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, под неосновательным обогащением понимается приобретение
или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его денежными средствами
в заявленной сумме, за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии
с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств,
а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; ошибочно исполненное по договору; предоставленное при незаключенности договора; ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы
30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускается (статьи 310 ГК РФ).

Толкуя условия контракта в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу
о том, что обязанность ответчика по исполнению контракта наступает с момента получения от истца реестра получателей товара (пункта 5.1 контракта).

Получение ответчиком денежных средств по контракту в общей сумме 1 084 232 руб. 41 коп., подтверждается платежным поручением № 518236 от 31.12.2019 (л.д. 37),
и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком не произведена получателю выдача ТСР, соответствующего антропометрическим параметрам, требование истца о возврате полученных по Контракту денежных средств не исполнено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 65 130 руб.

Ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 22.03.2021), отзыв
на исковое заявление не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований
или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ
от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой
на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012
№ 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт перечисления
65 130 руб. ответчику и отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком встречных обязательств, учитывая поведение надлежащим образом извещенного ответчика, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме
65 130 руб. получены ответчиком без предоставления какого-либо встречного обеспечения, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика в указанном размере.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика 65 130 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку
в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армедика»в пользу государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 65 130 руб.неосновательного обогащения, возникшего в результате ненадлежащего исполнения государственного контракта
от 13.12.2019 № 436.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армедика» в доход федерального бюджета 2 605 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Халявин Е.С.