Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

ООО «Управляющая компания «Домсервис»

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

об оспаривании постановления от 9 апреля 2014 г. № 444 по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Управляющая компания «Домсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 9 апреля 2014 г. № 444 о привлечении к административной ответственности.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СМП-ВИРАЖ», являющегося застройщиком многоквартирного дома по ул. Дружбы, 75 и производившего установку индивидуальных приборов учета отопления и горячего водоснабжения, судом отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена Обществом по почте 21 апреля 2014 года, и заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 24 апреля 2014 года, то заявителем соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на малозначительность правонарушения ввиду того, что ранее проведенной проверкой Государственной жилищной инспекции Тюменской области в июне 2013 года нарушения порядка начисления платы за содержание общего имущества дома со стороны Общества не были выявлены, допущенное нарушение было совершено впервые и было устранено Обществом в максимально короткие сроки; допущенное нарушение не повлекло и не могло повлечь ухудшение положения собственников дома.

Ответчик представил материалы административного дела и отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель ООО «Управляющая компания «Домсервис» зарегистрирован в качестве юридического лица, его место нахождения <...>; ОГРН <***>; законный представитель – директор ФИО1

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора от 25 июля 2013 года и протокола общего собрания собственников жилых помещений данного дома от 25 июля 2013 г. № 2.

Указанный многоквартирный дом оборудован крышной газовой котельной, которая относится к общему имуществу дома, а также оборудован общедомовыми приборами учета воды, электричества, газа. Всего в доме 268 квартир, из них 190 квартир оборудованы (введены в эксплуатацию) индивидуальными приборами учета отопления и горячего водоснабжения.

В адрес Управления 13 февраля 2014 года поступили материалы проверки в отношении Общества, проведенной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области по обращению жильцов данного дома по поводу правильности начисления Обществом платы за коммунальные услуги.

На основании данных материалов проверки определением Управления от 17 февраля 2014 года возбуждено административное производство и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования Управлением установлено нарушение Обществом порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), при начислении размера платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», оказываемые жителям многоквартирного дома № 75 по ул. Дружбы г. Тюмени за август, сентябрь, октябрь 2013 года.

По выявленному факту нарушения порядка ценообразования главным специалистом-экспертом Управления ФИО2 в отношении Общества в присутствии его законного представителя - директора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 21 марта 2014 г. № 97 по признакам ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением от 21 марта 2014 г. директор общества ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании данного протокола и материалов проверки заместителем руководителя Управления ФИО4 вынесено оспариваемое постановление от 9 апреля 2014 г. № 444 о привлечении ООО «УК «Домсервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и ст.23.49 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено Управлением, в нарушение вышеуказанного порядка расчета платы за отопление и горячее водоснабжение Общество в августе, сентябре, октябре 2013 года осуществляло расчетным путем самостоятельно (без применения действующей формулы расчета).

Заявителем не оспаривается факт нарушения порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 54 Правил № 354, при расчете платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», оказываемые жителям многоквартирного дома № 75 по ул. Дружбы г. Тюмени за август, сентябрь, октябрь 2013 года.

Таким образом, административным органом правомерно установлено наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения, а также вины Общества в том виде, как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым учесть в настоящем случае следующие обстоятельства.

Как свидетельствуют материалы дела, в июне 2013 года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в том числе, на предмет соответствия установленной платы за индивидуальное потребление водоснабжения, отопления и электроэнергии. По результатам данной проверки составлен акт проверки от 11 июня 2013 г. № ТО-14-203, согласно которому нарушений порядка начисления платы на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме по ул. Дружбы, 75 не выявлено. При этом Государственной жилищной инспекцией Тюменской области установлено, что плата за указанные коммунальные услуги начисляется Обществом на основании показаний приборов учета, установленных в квартирах, и определяется как произведение объема потребленного ресурса на тариф, что соответствует требованиям п.п. 40, 44 Правил № 354.

В этой связи Общество продолжало начислять плату за указанные коммунальные услуги в том же порядке, что и до проведения проверки.

Впоследствии по обращению одного из жильцов дома по ул. Дружбы, 75 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области была проведена проверка правильности начисления платы за услуги «отопление» «горячее водоснабжение» за август, сентябрь и октябрь 2013 года.

Актом проверки от 5 декабря 2013 г. № ТО-13-405, составленным Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, установлено нарушение Обществом пункта 54 Правил № 354 при начислении платы за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», а именно: начисление платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии противоречит пункту 54 Правил № 354, так как не все индивидуальные приборы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию; начисление платы за горячее водоснабжение производится по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, что не соответствует требованиям пункта 54 Правил № 354, установленным для случаев самостоятельного производства горячей воды с использованием крышной газовой котельной.

По результатам данной проверки Обществу выдано предписание от 5 декабря 2013 г. № ТО-13-136 о приведении порядка расчета платы за горячее водоснабжение и отопление с правилами в срок до 2 апреля 2014 года.

В ходе проверки выполнения Обществом вышеуказанного предписания от 5 декабря 2013 г. № ТО-13-136 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области актом от 2 апреля 2014 г. № ТО-13-126 установлено, что предписание Обществом исполнено и нарушение устранено.

Названные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у Общества пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям и об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым отношениям.

Общество продолжало осуществлять начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в том же порядке, который был указан в акте проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 11 июня 2013 г. № ТО-14-203, составленным компетентным государственным органом. Следовательно, у Общества имелись все основания полагать, что размер платы им осуществлялся в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Довод ответчика о том, что допущенное Обществом нарушение является существенным, судом не принимается, так как данный вывод не сопровождается какими-либо объяснениями и не подтвержден доказательствами.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного заявителем деяния усматривает наличие исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, а именно: наличие акта проверки жилищной инспекции от 11 июня 2013 г. № ТО-14-203, подтверждающего правомерность начисления Обществом платы за коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме по ул. Дружбы, 75; кратковременный характер противоправного поведения; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (обратного административным органом не доказано).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае признания судом правонарушении малозначительным, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Таким образом, заявленные требования ООО «УК «Домсервис» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать административное правонарушение, совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис», малозначительным.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 9 апреля 2014 г. № 444 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.