Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление

Тобольского межрайонного прокурора

к директору ООО «Трансойл» ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по служебному удостоверению,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «Трансойл» ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего ООО «Трансойл» ФИО3 по факту неисполнения ООО «Трансойл» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.09.2019 по делу №А70-14692/2019 в отношении ООО «Трансойл» введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3

В соответствии с п.1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Временным управляющим ФИО3 в адрес директора ООО «Трансойл» ФИО1 направлен запрос от 27.09.2019 №16 о предоставлении информации в рамках процедуры наблюдения, в том числе о наличии (отсутствии) имущества. В данном запросе указан почтовый адрес и электронный адрес временного управляющего.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62500036686600 срок хранения вышеуказанного письма истёк (неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам) – 06.11.2019.

Согласно п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.4 ст.54 ГК РФ).

В ЕГРЮЛ указан адрес регистрации юридического лица, на который был направлен запрос временного управляющего: Тюменская область, г.Тобольск, ул. БСИ-1, квартал 1, №11, стр. 2.

Соответственно, запрос считается доставленным юридическому лицу.

По причине непредставления временному управляющему документов директором ООО «Трансойл» ФИО1 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об обязании руководителя должника передать соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 по делу №А70-14692/2019 названное ходатайство принято к производству, назначено к рассмотрению, но до настоящего времени не рассмотрено.

В рамках дела №А70-14692/2019 суд указал, что ФИО1 и его представитель представили в материалы дела акт приема-передачи документов от 10.12.2019 с указанием 92 позиций, предоставленные бухгалтерские балансы содержат нулевые балансы по дебиторской и кредиторской задолженности. ФИО1 пояснил, что оригиналы документов у него отсутствуют в связи с тем, что бывшим учредителем и директором ООО «Трансойл» ФИО4 не передавались, за исключением учредительных документов и печати, оригиналы которых переданы конкурсному управляющему. ФИО5 указал, что документы, представленные конкурсному управляющему, недостоверны и противоречат сведениям, содержащимся в МИФНС №14 по Тюменской области.

Таким образом, проверкой установлено, что директор ООО «Трансойл» ФИО1 не представил временному управляющему ФИО3 запрашиваемые документы в установленный 7-дневный срок.

В связи с изложенными обстоятельствами заместителем Тобольского межрайонного прокурора в отношении директора ООО «Трансойл» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2019 по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Присутствующий при возбуждении дела об административном правонарушении ответчик с выявленными нарушениями согласился.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены ему статьёй 28.4 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, арбитражным судом установлено неисполнение ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие его вины в совершенном административном правонарушении.

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку на Полухина С.П. как на руководителя юридического лица возложены определённые публично-правовые обязанности по соблюдению действующего законодательства, которые он должен выполнять.

Вышеназванная обязанность ФИО1 вытекает прежде всего из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать о их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Согласно представленному в материалы объяснению ФИО1 признаёт вину в непредставлении документов.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая, что вменяемое правонарушение совершено ответчиком впервые, арбитражный суд полагает возможным назначить ответчику штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, - 40 000 руб.

Арбитражный суд также не находит оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В свою очередь, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие всех предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условий для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения заинтересованным лицом соответствующих требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 N 08АП-4134/2019 по делу N А70-20370/2018).

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь директора ООО «Трансойл» ФИО1 (место жительства <...>; дата рождения 22.05.1986, место рождения г.Тобольск Тюменской области) к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.