Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Туз П.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.11.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» (625048, <...>, а, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2002) о взыскании задолженности в размере 1 083 724,45 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - ФИО1 по доверенности от 17.12.2015 № 577-15;

от общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» - представитель не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»
(далее – истец, ПАО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» (далее – ответчик, ООО «Дирекция по строительству») о взыскании задолженности
в размере 1 083 724,45 руб.

Ко дню предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не возражает против удовлетворения заявленного требования, признает иск в заявленном размере в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ).

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют
в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон о рассмотрении дела без участия
их представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.12.2010 между ПАО «СУЭНКО» (исполнитель) и ООО «Дирекция по строительству» (заявитель) заключен договор № 2102-10 о присоединении энергопринимающих устройств
к электрической сети (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей сети напряжением 0,4кВ энергопринимающих устройств заявителя, а именно: ВРУ-0,4кВ многоэтажного жилого дома ГП-1, расположенного по адресу: <...>
и ВРУ-0,4кВ многоэтажного жилого дома ГП-2, расположенного по адресу: г. Тюмень,
ул. Малиновского, а заявитель обязался выполнить технические условия присоединения и оплатить мероприятия по технологическому присоединению на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение мероприятий по технологическому присоединению осуществляется по очередям.

Пунктом 3.1. договора сторонами установлена общая стоимость услуг исполнителя в размере 33 273 851,22 руб., в том числе НДС 18% - 5 075 672,22 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заявитель обязан произвести оплату указанной суммы в следующем порядке: 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора, то есть 3 327 385,12 руб. должны быть внесены до 10.01.2011 включительно (далее - 1 платеж);
30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, то есть 9 982 155,37 руб. должны быть внесены до 24.02.2011 включительно (далее - 2 платеж); 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора, то есть 6 654 770,24 руб. должны быть внесены до 24.06.2011 г. включительно (далее - 3 платеж); 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта
о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (далее - 4 платеж);
10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (далее - 5 платеж).

Во исполнение условий договора заявитель перечислил исполнителю первый платеж в размере 3 327 385,12 руб., что подтверждается платежным поручением
от 05.05.2011 № 382. Иных платежей от заявителя не поступало.

Дополнительным соглашением от 13.05.2014 № 2 к договору стороны согласовали корректировку объема работ, общей стоимости услуг исполнителя и определили ее в размере 6 071 881,16 руб., в том числе НДС 18% - 926 219,16 руб.

В целях исполнения принятых на себя обязательств исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия первой очереди, а также частично мероприятия второй очереди.

В апреле 2015 года заявитель направил в адрес исполнителя письмо от 27.04.2015 № 202 с просьбой расторгнуть договор и осуществить возврат авансового платежа за минусом фактически произведенных затрат. Рассмотрев указанное письмо, исполнитель подготовил и направил заявителю соглашение о расторжении договора от 11.06.2015,
акт о возмещении фактически понесенных исполнителем расходов от 11.06.2015, которые подписаны последним.

В соглашении о расторжении договора стороны установили, что исполнитель выполнил свои обязательства по первой очереди в полном объеме на сумму
1 763 960,76 руб., а по второй очереди частично и сумма фактически понесенных расходов за выполнение мероприятий по технологическому присоединению по второй очереди составила 2 647 148,81 руб.

Согласно пункту 5 соглашения о расторжении договора возмещение фактически понесенных расходов в сумме 2 647 148,81 руб. осуществляется путем удержания исполнителем части предварительной оплаты по договору в размере 1 563 424,36 руб.
и путем перечисления ответчиком суммы в размере 1 083 724,45 руб. на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с даты подписания соглашения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2015 № 13111 с требованием в течение десяти календарных дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность. Ответа на указанную претензию или каких-либо действий, направленных на исполнение обязательств, не последовало.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически понесенных расходов за выполнение мероприятий по технологическому присоединению по второй очереди в размере
1 083 724,45 руб.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением от 27.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-11589/2013 в отношении ООО «Дирекция по строительству» введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающей особенности банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства». Конкурсным управляющим должника назначен ФИО2

Из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление ООО «Дирекция по строительству» наличие указанной задолженности признало, подписанное конкурсным управляющим.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 083 724,45 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 674,49 руб. относятся
на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция
по строительству» (625048, <...>, а, ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата регистрации 11.12.2002) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.11.2002)
1 083 724,45 руб. долга, а так же 24 674,49 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.