Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень                                                                                                        Дело № А70-4442/8-07

27 августа 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению

ОАО «Газпромнефть-Тюмень»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на АЗС (сообщение от 27 апреля 2007 г. № 04/034/2006-498/128); об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

представитель заявителя –  ФИО1 по доверенности от  20 июля 2007 г. № 1790,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от  1 января 2007 г. № 44,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Тюмень» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (далее – ответчик) в государственной регистрации права собственности на АЗС (сообщение от 27 апреля 2007 г. № 04/034/2006-498/128) и об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявленные требования обоснованы тем, что построенная АЗС не является самовольной постройкой, поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности на нее у заявителя имелись все необходимые документы, в том числе, и документы на земельный участок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным  в заявлении и в возражениях на отзыв. Дополнительно пояснил, что предварительное согласование места размещения объекта – это и есть отведение земельного участка для целей строительства, о котором указано в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявителем ООО «Газпромнефть-Тюмень» (правопреемник ОАО «Сибнефть-Тюменьнефтепродукт») 23 ноября 2006 года представлено в Тобольский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО заявление о государственной регистрации права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу Тюменская область, Тобольский район, Дегтяревская с/а, 199,8 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, 2  (далее по тексту – АЗС).

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом 23 апреля 2007 года принято оспариваемое  решение, которым заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на АЗС.

При этом, согласно сообщению от 27 апреля 2007 г. № 04/034/2006-498/128, основанием отказа послужило то обстоятельство, что для регистрации  права собственности на АЗС, акт приемки которой в эксплуатацию утвержден 30 декабря 2003 года, не представлены документы, подтверждающие право на земельный участок для строительства данной АЗС.

Правовым основанием отказа указаны абзацы 4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права (л.д.14).

Арбитражным судом  не принимается довод заявителя о незаконности отказа со ссылкой на то, что на момент подачи заявления у ООО «Газпромнефть-Тюмень» имелись все необходимые документы, в том числе, и документы на земельный участок.

Действительно, из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что для регистрации права заявителем были представлены документы о предоставлении земельного участка под строительство АЗС.

А именно, распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 апреля 2003 года № 799/14з, которым заявителю предварительно согласовано место размещения АЗС, а так же вменено в обязанность выполнить установление границ земельного участка, оформить перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и представить в местную администрацию документы, необходимые для предоставления земельного участка на период строительства АЗС (л.д.15-16).  

Принятое на основании данного распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области  распоряжение главы Тобольского района от 27 июня 2006 г. № 537 «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Сибнефть-Тюменьнефтепродукт» для строительства автозаправочной станции по адресу: Тюменская область, Тобольский район, Дегтяревская С/А, 199,8 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, 2» (л.д.41-42).

Согласно договору аренды земельного участка от 27 июля 2006 г. № 95/3 вышеуказанный земельный участок передан Администрацией Тобольского муниципального района заявителю для строительства АЗС. Соглашением от 13 июля 2007 г. № 231 действие договора продлено до 26 апреля 2008 года (л.д.29-40).

Одновременно с этим, согласно представленным для регистрации документам в отношении АЗС  акт приемки законченного строительством объекта утвержден и АЗС введена в эксплуатацию 30 декабря 2003 года (л.д.18-27).

Таким образом, земельный участок под строительство АЗС предоставлен заявителю в установленном законом порядке в 2006 году, в то время как АЗС фактически построена  и введена в эксплуатацию в 2003 году.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

С учетом данных обстоятельств, регистрирующим органом обоснованно сделан вывод о том, что вышеуказанная АЗС является самовольной постройкой, поскольку она была создана в 2003 году на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

В этой связи арбитражным судом не принимается как несоответствующий нормам законодательства довод заявителя о том, что предварительное согласование места размещения объекта – это и есть отведение земельного участка для целей строительства, о котором указано в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 5 ст.30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный     кадастровый     учет     земельного     участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В силу п.7 ст.30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что решение Тобольского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО об отказе в государственной регистрации права собственности на АЗС, расположенную по адресу Тюменская область, Тобольский район, Дегтяревская с/а, 199,8 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, 2, соответствует законам и иным нормативным правовым актам, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                              О.В.Коряковцева