Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Уральская правовая компания» , ФИО2 о признании недействительными решений ФИО2 оформленные Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Уральская правовая компания».

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4, МИФНС РФ № 14 по Тюменской области.

При участии в судебном заседании:

От Истца: ФИО5 – доверенность от 20.05.2008 года

От Ответчика - ООО «Уральская правовая компания»: ФИО6 – доверенность от 26.05.2008 года подписанной ФИО7, ФИО5 – доверенность от 2.07.2008 года подписанной ФИО8

От Ответчика – ФИО2: ФИО6 – доверенность от 26.05.2008 года

От ФИО3: ФИО5 – доверенность от 5.06.2008 года

От ФИО4: ФИО5 – доверенность от 2.07.2008 года

От МИФНС РФ № 14 : не явка.

Протокол судебного заседания вёл судья Макаров С.Л.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Уральская правовая компания» , ФИО2 о признании недействительными решений ФИО2 оформленных Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Уральская правовая компания» от 07.10.2007 года. В частности просит признать недействительными решения о прекращении полномочий директора ООО «Уральская правовая компания» ФИО9, избрании нового директора ООО «Уральская правовая компания» - ФИО7, внесения изменений в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи с уступкой доли 49,5% в уставном капитале от ФИО3 к ФИО2, внесения изменений в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи с уступкой доли 1% в уставном капитале от ФИО10 к ФИО2, внесения изменений в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» по смене юридического адреса ООО «Уральская правовая компания» на адрес: 625049 <...>.

Исковые требования мотивированы нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства:

Протоколом № 1 от 20 июня 2005 года учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания», участниками которого являлись ФИО3 ( 49,5% уставного капитала), ФИО1 (49,5% уставного капитала), ФИО11 ( 1 % уставного капитала).

14.08.2007 года между ФИО12 и ФИО2 заключен договор уступки доли (1% уставного капитала) ( т.2 л.д.8)

ФИО3 уступил свою долю в уставном капитале ФИО2 на основании договора уступки доли в уставном капитале ООО «Уральская правовая компания» датированного 14.08.2007 года. Данном обстоятельство установлено Арбитражным судом в деле №А70-4067/23-2008 с участием тех же лиц, и в повторном доказывании не нуждается (ст. 69 АПК РФ).

15.08.2007 года ФИО2 направлено в адрес единоличного исполнительного органа ООО «Уральская правовая компания» требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Уральская правовая компания» со следующей повесткой дня: 1. Прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Уральская правовая компания» ФИО9. 2. Избрание нового директора ООО «Уральская правовая компания» ФИО7 с 09 октября 2007 года. Заключение трудового договора. 3. Внесение изменений в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи с уступкой доли , в размере 49,5% Уставного капитала ООО «Уральская правая компания» от ФИО3 новому участнику ФИО2. 4. Внесение изменений в учредительные документы ООО «ООО «Уральская правовая компания» в связи с уступкой доли, в размере 1% Уставного капитала ООО «Уральская правовая компания» от участника ФИО4 новому участнику ФИО2 5. Внесение изменений в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи со сменой юридического адреса. 6 Увеличение уставного капитала ООО «Уральская правовая компания». 7. Отчет единоличного исполнительного органа. 8. Определение основных направлений деятельности общества. 9. Изменение устава общества ( принятие в новой редакции), в части препятствующей привлечению инвестиций в общество, привлечению новых участников. 10. Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества. 11. Утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества. 12. Назначение аудиторской проверки. Утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. 13. Принятие решения о реорганизации общества, в целях укрупнения и расширения деятельности в сфере услуг. 14. Принятие решений о создании филиалов.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 2. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества. Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.3. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. 4. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами. Расходы на подготовку, созыв и проведение такого общего собрания могут быть возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Директором ООО «Уральская правовая компания» решения о проведении внеочередного собрания принято не было.

Частью 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Пункт 19.7 Устава Общества предусматривает, что если в установленный законом срок единоличным исполнительным органом (директором) не будет принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, или в его проведении будет отказано, то внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

ФИО2 принято и составлено в письменной форме в адрес единоличного исполнительного органа решение (т.1. л.д.150) о созыве и проведении 7 октября 2007 года в 10.00. внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания» с повесткой дня: 1. Прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Уральская правовая компания» ФИО9. 2. Избрание нового директора ООО «Уральская правовая компания» ФИО7 с 09 октября 2007 года. Заключение трудового договора. 3. Внесение изменений в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи с уступкой доли , в размере 49,5% Уставного капитала ООО «Уральская правая компания» от ФИО3 новому участнику ФИО2. 4. Внесение изменений в учредительные документы ООО «ООО «Уральская правовая компания» в связи с уступкой доли, в размере 1% Уставного капитала ООО «Уральская правовая компания» от участника ФИО4 новому участнику ФИО2 5. Внесение изменений в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи со сменой юридического адреса. 6 Увеличение уставного капитала ООО «Уральская правовая компания». 7. Отчет единоличного исполнительного органа. 8. Определение основных направлений деятельности общества. 9. Изменение устава общества ( принятие в новой редакции), в части препятствующей привлечению инвестиций в общество, привлечению новых участников. 10. Принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества. 11. Утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества. 12. Назначение аудиторской проверки. Утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг. 13. Принятие решения о реорганизации общества, в целях укрупнения и расширения деятельности в сфере услуг. 14. Принятие решений о создании филиалов.

Ответчиком в материалы дела представлена опись вложений в ценное письмо ( т.2. л.д.20) и квитанция (т.2. л.д.21) о направлении решения о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Уральская правовая компания» в адрес ФИО1, по адресу: <...>., т.е. по адресу указанному в учредительных документах ООО «Уральская правовая компания».

7 октября 2007 года состоялось внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания», результату которого оформлены протоколом № 1 ( т.1. л.д.39-41). Согласно протокола в данном собрании участвовал один участник – ФИО2 обладающий 50,5% долей уставного капитала ООО «Уральская правовая компания» ФИО1, участия общем собрании не принимала.

На общем собрании были приняты следующие решения: 1. Прекратить полномочия директора общества ФИО9 с 8 октября 2007 года. Прекратить трудовой договор с директором ФИО9 с 8 октября 2007 года. 2. Избрать на должность директора ООО «Уральская правовая компания» ФИО7. Поручить подписание трудового договора от имени общества ФИО2. Осуществить действия по государственной регистрации смены директора. 3. Внести изменения в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи с уступкой доли, в размере 49,5 % Уставного капитала ООО «Уральская правовая компания» от ФИО3 новому участнику ФИО2 Утвердить текст изменений в учредительный договор и Устав Общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания», председателю и секретарю собрания подписать текст изменений. Осуществить действия по государственной регистрации изменений. 4. Внести изменения в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи со сменой фамилии и паспортных данных учатсника ФИО11 ( в настоящее время ФИО4) и в связи с уступкой доли, в размере 1 % Уставного капитала ООО «Уральская правовая компания» от ФИО4 новому участнику ФИО2 Утвердить текст изменений в учредительный договор и Устав Общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания», председателю и секретарю собрания подписать текст изменений. Осуществить действия по государственной регистрации изменений. 5. Внести изменений в учредительные документы ООО «Уральская правовая компания» в связи со сменой места нахождения (юридического адреса) ООО «Уральская правовая компания» на адрес: 625049 <...>. Утвердить текст изменений в учредительный договор и Устав Общества с ограниченной ответственностью «Уральская правовая компания», председателю и секретарю собрания подписать текст изменений. Осуществить действия по государственной регистрации изменений.

По вопросам 6-14 принято решение отложить рассмотрение данных вопросов до следующего общего собрания, в связи с не явкой надлежащим образом извещенного участника.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Ответчиком заявлено о истечении 2-х месячного срока и соответственно, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные ответчиком опись вложений в ценное письмо (т.2. л.д.20) и квитанцию от 27.08.2007 года (т.2. л.д.21) о направлении решения о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Уральская правовая компания» в адрес ФИО1, по адресу: <...>, суд считает, что данные документы указывают на то, что Истец мог (а следовательно и должен был) узнать о принятых решения на собрании 07.10.2007 года, т.е. в день его проведения, т.к. участие в общем собрании является его правом.

Соответственно к моменту заявления иска (14 июля 2008 года) 2-месячный срок исковой давности истек.

Истцом было заявлено о фальсификации доказательств по делу: описи вложений в ценное письмо (т.2. л.д.20) и квитанция от 27.08.2007 года (т.2. л.д.21). Суд, проверяя в соответствии со ст. 161 АПК РФ, сделанное заявление, направил ФГУП «Почта России» запрос о предоставлении следующей информации: Осуществлялось или нет почтовое отправление, оформленное квитанцией 625000 – 67 № 18433. Если осуществлялось, то представить сведения: о виде отправления, кто являлся отправителем, а кто получателем, по какому адресу было направлено письмо и о его судье ( было или нет получено получателем). Если письмо не было получено получателем, то по какой причине.

В ответ на запрос суда поступил ответ ФГУП «Почта России» в котором указывает, что запрошенная информация не может быть предоставлена в связи с истечением срока хранения документов.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать сфальсифицированными опись вложений в ценное письмо (т.2. л.д.20) и квитанцию от 27.08.2007 года (т.2. л.д.21).

Согласно ст. 168 АПК РФ 1. При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 2. При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, подлежит отмене и обеспечительная мера, принятая определением Арбитражного суда Тюменской области 15 июля 2008 года

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Тюменской области 15 июля 2008 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Л. Макаров