Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «СИБАГРОХИМСЕРВИС»

к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области

о признании незаконными действий по непредставлению официального ответа на запрос о предоставлении информации по исполнительному производству № 31469/13/07/72, по взысканию и перечислению в федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 195 348, 31 руб. по исполнительному производству № 31469/13/07/72,

должник – ЗАО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «КАСКАРА»,

взыскатель - ООО «Транс-Ком-Тюмень»,

при участии:

представитель заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 13 марта 2018г. №89,

установил:

ООО «СИБАГРОХИМСЕРВИС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлением к Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области (далее - ответчик, Отдел) о признании незаконными действий по непредставлению официального ответа на запрос о предоставлении информации по исполнительному производству № 31469/13/07/72, по взысканию и перечислению в федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 195 348, 31 руб. по исполнительному производству № 31469/13/07/72. Должник – ЗАО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «КАСКАРА», взыскатель - ООО «Транс-Ком-Тюмень».

Поскольку заявитель узнал о перечислении исполнительского сбора 20 марта 2018г., обратился в суд 23 марта 2018г., то в данном случае соблюден десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчик, взыскатель и должник своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, взыскателя и должника. Ответчиком, взыскателем и должником не представлены отзывы на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.

Заслушав его объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.11.2013 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №31469/13/07/72 на основании исполнительного листа № АС №004739251 от 24.10.2013, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-11830/2012. Предмет исполнения: задолженность в размере 2 790 690,16 руб. в отношении должника ЗАО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «КАСКАРА» в пользу взыскателя - ООО «Транс-Ком-Тюмень».

Материалами дела подтверждается, что в рамках названного исполнительного производства в период с 04.12.2013 по 10.12.2013 производилось списание денежных средств со счетов должника в пользу взыскателя в счет уплаты указанной задолженности.

При этом до полного погашения долга и окончании исполнительного производства, а именно, 10.12.2013 в федеральный бюджет перечислен исполнительский сбор в размере 195 348,31 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 15.03.2018.

После взыскания исполнительского сбора продолжилось взыскание основной задолженности. Всего было перечислено взыскателю 2 557 648,71 руб. В то время, как сумма задолженности составила 2 790 690,16 руб.

Арбитражный суд считает незаконными действия по перечислению в федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 195 348, 31 руб. по исполнительному производству № 31469/13/07/72, поскольку преждевременное взыскание исполнительского сбора при недостаточности денежных средств должника не позволило исполнить требование исполнительного документа, тем самым причинило вред взыскателю.

Ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена следующая очерёдность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Таким образом, взыскание исполнительского сбора до полного удовлетворения требований взыскателя является незаконным.

Далее, в рамках названного исполнительного производства ООО «СИБАГРОХИМСЕРВИС» ответчику подано заявление от 08.02.2018 о предоставлении информации обо всех движениях денежных средств со счетов должника за весь период срока действия исполнительного производства, ответ на которое ответчиком не предоставлен.

Непредставление ответа на указанное заявление также является незаконным, поскольку обязанность должностного лица службы судебных приставов рассмотреть указанное заявление предусмотрена ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеизложенное является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области по не предоставлению официального письменного ответа на запрос взыскателя ООО «СИБАГРОХИМСЕРВИС» от 15.02.2018 о предоставлении информации по исполнительному производству № 31469/13/07/72.

Признать незаконными действия Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области по взысканию и перечислению в федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 195 348, 31 руб. по исполнительному производству № 31469/13/07/72 за счет денежных средств, взысканных с должника ЗАО «АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «КАСКАРА» в пользу взыскателя ООО «СИБАГРОХИМСЕРВИС».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.