Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2014) к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГОРКОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003), Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.04.2011) о взыскании убытков по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 08.09.2018 № 75/18, от 29.11.2019 № 196/19,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва),

от ответчика (ТУМП «ГОРКОМСЕРВИС»): представитель ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2021, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ (до и после перерыва);

от ответчика (ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ»): представитель не явился, извещен, (ни до ни после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен (ни до ни после перерыва);

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Тюменскому унитарному муниципальному предприятию «ГОРКОМСЕРВИС» (далее – ответчик № 1), Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (далее – ответчик № 2) о взыскании убытков по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 08.09.2018 № 75/18, от 29.11.2019 № 196/19 в общем размере 349 044 рубля.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 29.11.2019 и от 08.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, вследствие которых истцу причинены убытки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства».

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика (ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ») не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица не явился, извещен, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на заявление.

В судебном заседании, назначенном на 24.08.2021, представитель ответчика (ТУМП «ГОРКОМСЕРВИС») в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск, представил для приобщения судебный акт суда общей юрисдикции.

В судебном заседании, открытом 24.08.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.08.2021, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-4502/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2021 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика (ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ») не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель ответчика (ТУМП «ГОРКОМСЕРВИС») в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск, представил для приобщения судебный акт суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее по тексту - Региональный оператор) создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту -ЖК РФ), постановлением Правительства Тюменской области от 27 декабря 2013 г. № 580-П «О создании регионального оператора», в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области.

По результатам электронного аукциона, 08.09.2018, между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) и ООО «Промжилстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 75/18, по условиям которого технический заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном в разделе 10 договора, технический заказчик – принять надлежаще выполненные работы, а региональный оператор оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Результат работ по договору является законченный капитальным ремонтом объект, находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, ведомственных строительных норм и иных нормативно-технических документов Российской Федерации, принятый от подрядчика уполномоченным представителем собственников (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме); представителями Технического заказчика; управляющей организации; органа исполнительной власти Тюменской области, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации; региональным оператором по акту приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора местом выполнения работ является: <...>.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ (п. 4.2 договора).

Дата начала выполнения работ – с даты заключения договора, срок выполнения работ 01.09.2019. Окончание выполнения работ по каждому виду работ определяется датой подписания всеми уполномоченными лицами завершающего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Согласно п. 15.10 договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

В последующем, по результатам электронного аукциона, 29.11.2019 между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) и ТУМП «ГОРКОМСЕРВИС» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 196/19, по условиям которого в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 6 к настоящему договору), по заданию технического заказчика выполнит работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - объект), в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями договора, и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном в разделе 10 договора, технический заказчик – принять надлежаще выполненные работы, а региональный оператор оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора местом выполнения работ является: <...>.

Дата начала выполнения работ – 20.04.2020, срок выполнения работ 17.09.2020. Фактической датой завершения работ по каждому виду работ на объекте является дата подписания всеми уполномоченными лицами завершающего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (п.п. 4.2.1 договора).

Согласно п. 15.7 договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет подрядчик, если не докажет, что ущерб был причинен по вине иного лица.

В процессе проведения в рамках договора работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, произошло затопление квартиры № 173, расположенной по адресу: <...>.

Собственник указанной квартиры ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 342 420 рублей, 6 624 рубля государственной пошлины. (гражданское дело № 2-590/2021).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 02.02.2021 года по делу № 2-590/2021 исковые требования собственника квартиры № 173 удовлетворены в полном объеме, с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 342 420 рублей, 6 624 рубля государственной пошлины.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.02.2021 исх. № 01-17-20/0596 требованием возместить в добровольном порядке убытки, понесенные следствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Поскольку в силу статей 15 и 393 Кодекса возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» является Региональным оператором, целью деятельности которого является обеспечение своевременного проведения на территории Тюменской области капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом в рамках гражданского дела № 2-590/2021, 26.06.2019, 23.07.2019, 02.08.2019, 07.11.2019, 27.12.2019, 15.01.2020, 29.06.2020 согласно актам обследования помещения – квартиры 173 дома 126 по ул. Николая Чаплина, г. Тюмени, было выявлено затопление указанной квартиры при проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией, согласно сводным сметным расчетам, размер ущерба составляет 342 420 рублей. Судом также сделан вывод о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Промжилстрой» и ТУМП «Горкомсервис» своих обязательств по договору подряда.

Таким образом, по мнению суда, факт затопления квартиры в спорном МКД, размер причиненного ущерба собственнику, лицо, в результате действий которого причинен вред, установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание, что вина подрядчиков в причинении убытков спорному жилому помещению доказана, учитывая, что региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, то после возмещения ущерба собственнику поврежденной квартиры, у истца возникло право на возмещение понесенных расходов со стороны подрядчика в порядке регресса.

Доводы ответчика (ТУМП «ГорКомСервис») об отсутствии его вины в причинении собственнику ущерба, со ссылкой на то, обстоятельство, что третье лицо ООО «СК «СпецПроект» приступило к выполнению спорных работ после причинения ущерба на основании договора субподряда от 16.01.2020, заключенного между ТУМП «ГорКомСервис» и ООО «СК «СпецПроект», только 16.01.2020, отклоняется судом, в силу нижеследующего.

Как следует, из материалов дела, по условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 196/19 от 29.11.2019, заключенного между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) и ТУМП «ГОРКОМСЕРВИС» (подрядчик) сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ – 20.04.2020, срок выполнения работ 17.09.2020.

Как отмечалось ранее, вступившим в законную силу судебным актом судом было установлено, что 26.06.2019, 23.07.2019, 02.08.2019, 07.11.2019, 27.12.2019, 15.01.2020, 29.06.2020 согласно актам обследования помещения – квартиры 173 дома 126 по ул. Николая Чаплина, г. Тюмени, было выявлено затопление указанной квартиры при проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией, согласно сводным сметным расчетам, размер ущерба составляет 342 420 рублей.

Судом также сделан вывод о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «Промжилстрой» и ТУМП «Горкомсервис» своих обязательств по договору подряда.

Таким образом, из изложенного следует, что факт затопления спорной квартиры, в том числе произошел в ходе выполнения ответчиком - ТУМП «ГорКомСервис» подрядных работ.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части, несостоятельны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчикам о взыскании убытков заявлено обоснованно.

По мнению суда, размер убытков истец правомерно определил с учетом выводов суда в решении от 02.02.2021 по делу № 2-590/2021.

Вместе с тем, судом также установлено, что истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса в качестве убытков расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 6 624 рубля.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства являются судебными расходами.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Материалы дела не содержат доказательства того, что Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» предпринимала какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований собственника квартиры в добровольном порядке.

Следовательно, взысканные с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» судебные расходы по делу № 2-590/2021 являются процессуальными расходами Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственника жилого помещения и не связаны с неисполнением такого требования ответчиками по настоящему делу.

Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и не подлежат взысканию с ответчиков. Данный вывод суда также соответствуют правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 308-ЭС17-23160 по делу N А32-9514/2017, от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10087 по делу N А32-12680/2017, от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153 по делу N А73-6125/2014.

При таких обстоятельствах исковое требование истца в части взыскания с ответчиков 6 624 рубля расходов по государственной пошлине удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворения в размере 342 420 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 792 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тюменского унитарного муниципального предприятия «ГОРКОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.01.2003) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2014) 171 210 рублей основного долга, 4 896 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.04.2011) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2014) 171 210 рублей основного долга, 4 896 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.