Гражданский кодекс часть 1

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ГУВД по Тюменской области (далее–административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель) по ч. 2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2006г., с присвоением ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, представленного в материалы дела.

06.04.2011г. в 20.20 мин. уполномоченным должностным лицом ФИО4 в помещении развлекательного клуба ООО «GLOBALPAY», расположенного по адресу: <...>, проведена проверка деятельности Общества. В ходе проверки было установлено, что в помещении развлекательного клуба под видом деятельности по предоставлению услуг связи в сети Интернет индивидуальный предприниматель ФИО1 в соответствии с договором № 28777 от 15.02.2010г. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в игорном заведении, открытом вне игорной зоны, без специального разрешения (лицензии).

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов от 06.04.2011г. зафиксировано наличие в помещении по указанному адресу 9 электронных устройств (терминалов), 8 из которых предназначены для игры с денежным выигрышем.

В ходе осмотра выявлено, что 5 единиц терминалов имеют следующие признаки: корпус, оснащенный монитором и клавиатурой, внутри корпуса системный блок. На корпусе имеются клавиши, аналогичные клавишам, устанавливаемым на игровые автоматы. На мониторах других 3 терминалов имелось изображение аналогичное изображению на мониторах игровых автоматах, внешне схожее с азартными играми, раннее до 01.07.2009г. использовавшимися на игровых аппаратах.

Указанные терминалы подключены по локальной сети к серверу, расположенному за барной стойкой развлекательного клуба, с которого осуществляется зачисление кредитов и управление терминалами, у каждого терминала имеется доступ к сети Интернет. Зачисление денежных средств на терминалы осуществляется путем передачи денежных средств администратору развлекательного клуба. При этом количество денежных средств, которые игрок зачисляет на Интернет не связано со стоимостью услуг по предоставлению доступа в Интернет.

Протоколом изъятия вещей и документов от 06.04.2011г. было изъято 5 корпусов игровых автоматов и 3 системных блока.

Таким образом, по результатам осмотра выявлено, что данное оборудование по визуальным признакам схоже с игровым.

В деле имеются объяснения администратора развлекательного клуба ФИО5, который в последующем отказался от подписи в присутствии понятых: ФИО6 и ФИО7. Из объяснений ФИО5 следует, что организация игры была построена следующим образом: ФИО5 посетители клуба передавали денежные средства для игры на вышеуказанном оборудовании (платежный терминал был сломан), он генерировал код при помощи программы в сети Интернет, посетитель вводил данный код в терминал. В случае проигрыша посетителям денежные средства не возвращались, в случае выигрыша посетителю могло быть отказано при отсутствии на тот момент денежных средств.

Согласно объяснениям посетителей клуба ФИО6, ФИО8: они неоднократно играли на развлекательном оборудовании в клубе, в процессе игры передавали администратору денежные суммы, которые зачислялись на терминал, чеки не выдавались, проигранные денежные суммы обратно не возвращались.

Из изложенного следует, что участник игры осуществлял ставку, а именно, передавал денежные средства организатору игры с целью совершить игру на игровом оборудовании. Данное обстоятельство в совокупности с тем, что участник игры играет самостоятельно, является признаком азартной игры.

Статьей 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Протоколом осмотра от 06 марта 2011 года зафиксировано, что в помещении развлекательного клуба установлены 9 терминалов, 8 и которых предназначены для игры с денежным выигрышем с минимальным размером ставки 10 руб.

Игровой автомат предполагает непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть азартной игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть клиент получает выигрыш. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиши клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту.

Вышеизложенное позволяет заключить, что игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО1 под видом деятельности по предоставлению услуг связи в сети Интернет осуществлял деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

В силу ст.ст.3 и 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке.

Подобное разрешение у предпринимателя отсутствует, поскольку оно осуществляет вышеуказанную деятельность с нарушением требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в частности предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по проведению азартных игр на территории Тюменской области, которая не отнесена, согласно ч. 2 ст. 9 этого Закона, к числу субъектов, на которых может быть создана игорная зона).

По результатам проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2011г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

По данному факту осуществления деятельности без специального разрешения и со ссылкой на нарушение требований ч. 4 ст. 5 и ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении Общества составлен протокол № 70044097 от 25.04.2011 года об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц органов внутренних дел на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ предоставлены им пунктом 1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Кроме того, запрещено осуществление названной деятельности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч. 3 ст. 5 закона).

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения, в том числе, и за пределами игорных зон, образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что разрешение на вышеуказанную деятельность у него отсутствует.

Ответчик в отзыве на заявление считает, что осуществляемая предпринимателем деятельность является деятельностью во исполнение субагентского договора № 0908-72/А/1 от 22.08.2009г., которая обеспечивает доступ пользователей в систему расчетов «GlobalPay». Из этого следует, что программ, определяющих результат игр, изъятое оборудование не содержит и содержать не может и соответственно не охватывается понятием «игрового аппарата».

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием. Поэтому само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не будет свидетельствовать о том, что ответчиком осуществляется доступ пользователей в систему расчетов «GlobalPay», а не организация азартных игр.

Материалами дела подтверждено, что используемое предпринимателем оборудование по своей сути является игровыми автоматами. Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанными нормам права.

Ответчик в отзыве указывает, что в рамках данного административного дела выводы правоохранительных органов не основаны ни на результатах исследования, ни на заключении экспертизы.

В материалах административного дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.04.2011г., составленное инспектором ОБППР УВД по г.Тюмени лейтенантом милиции ФИО2 Данное должностное лицо проводило изъятие игрового оборудования в присутствие двух понятых.

Из представленных заявителем доказательств можно сделать однозначный вывод о том, что используемое предпринимателем оборудование для проведения деятельности по предоставлению услуг связи в сети Интернет и характер действий лиц, использующих это оборудование, свидетельствует о проведении азартных игр на аппаратах, предназначенных с учетом их технических характеристик для проведения азартных игр, следовательно, проведение экспертизы не требовалось.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекс РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении материалов данного дела основания для проведения экспертизы по усмотрению суда отсутствовали, ходатайства по назначению экспертизы не были заявлены.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что объяснения ФИО6 и ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не занесены в протокол и не содержат паспортные данные.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1. ч.2 КоАП РФ, подтверждается фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 70044097 от 25.04.2011 года.

Отсутствие в протоколе паспортных данных свидетеля, адреса его местонахождения не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта. Показания свидетелей, равно как и их присутствие, не являются обязательным условием при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, ответчиком не оспаривается тот факт, что деятельность по исполнению условий субагентского договора от 22 августа 2009г. им велась. По своей сути условия данного договора являются условиями организации и проведению азартных игр.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что он не имеет никакого отношения к электронному оборудованию, поскольку не является его собственником.

Принадлежность в данном случае электронного оборудования кому-либо не имеет правового значения для квалификации действий правонарушителя, поскольку независимо от этого оно использовалось ответчиком для организации и проведения азартных игр, в связи с чем является орудием правонарушения и подлежит конфискации.

Таким образом, под прикрытием деятельности по обслуживанию системы электронных платежей «GlobalPay» и оказанию информационных услуг, ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ изъятое в ходе проверки электронное оборудование в количестве 8 единиц (5 корпусов игровых автоматов и 3 системных блока) подлежит конфискации.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место жительства: <...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией оборудования согласно протоколу изъятия вещей и документов от 06.04.2011г.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (Департамент здравоохранения Тюменской области); ИНН <***>; КПП 720201001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; БИК 047102001; Счет № 40101810300000010005; ОКАТО 71401000000; код бюджетной классификации 009 1 16 90040 04 0000 140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья Дылдина Т.А.