Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

к Административной комиссии г.Ишима

об оспаривании постановления № 94 о назначении административного наказания от 16.04.2014,

при участии

от заявителя – Вайнбендер Э.В. на основании доверенности от 01.01.2014,

от ответчика – Швецов И.А. на основании доверенности от 25.04.2012 № 3430,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее –Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии г.Ишима (далее – Административная комиссия, ответчик) об оспаривании постановления № 94 о назначении административного наказания от 16.04.2014.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 08.05.2014 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.06.2014, с учетом положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, указанное заявление было принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 в отношении заявителя была проведена внеплановая комиссионная проверка по выявлению фактов нарушений правил благоустройства территории общего пользования города Ишима, на которой размещены контейнерные площадки с металлическими емкостями для сбора твердых бытовых отходов (далее – ТБО), находящиеся на обслуживании Общества.

Проверка проведена должностными лицами муниципальной инспекции МКУ «УЖКХ г.Ишима», по результатам проведения которой составлен протокол осмотра места правонарушения от 11.03.2014 (л.д.94-95 том 1), а также выдано предписание №191 от 11.03.2014 с целью устранения выявленных нарушений и предоставления письменной информации о выполнении данного предписания.

К материалам проверки приложены также фототаблицы (л.д. 122-126 том 1).

Проверкой были выявлены следующие нарушения:

- на территории контейнерной площадки, расположенной по ул. Чернышевского, 1а г.Ишима, рядом с шестью металлическими контейнерами образована несанкционированная свалка из мелкого мусора, упаковочной тары, картонных коробок и пр., занимающая большую, частично заваленную снегом, территорию. Существующие металлические контейнеры освобождены от мусора. Вышеуказанная контейнерная площадка предназначена для складирования бытового мусора от четырех многоквартирных домов, в том числе, от д. № 2 ул. Чернышевского г. Ишима, находящегося в управлении Общества;

- стационарная контейнерная площадка, состоящая из шести металлических контейнеров по адресу: г.Ишим, ул.Карла Маркса,57 а, находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: контейнеры переполнены, прилегающая территория и площадка завалены разлетевшимся мусором, за металлическим ограждением площадки устроена свалка из крупногабаритного мусора. Вышеуказанная контейнерная площадка предназначена для складирования бытового мусора от восьми многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества;

- стационарная контейнерная площадка по адресу: г.Ишим, ул. Энгельса, 26, состоящая из пяти контейнеров, размещена на обочине проезжей части дороги ул. Энгельса. Ограждение площадки в кирпичном исполнении с торцевых сторон частично разрушено; рядом с ней, с северной стороны, образована свалка бытового мусора. Контейнерная площадка предназначена для складирования твердых бытовых отходов от шести многоквартирных жилых домов;

- на прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г.Ишим, ул.Шаронова, 7 территории, с восточной стороны, образована свалка бытового мусора. Из четырнадцати установленных контейнеров четыре переполнены мусором. Данная контейнерная площадка предназначена для складирования бытовых отходов от шести многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества;

- контейнерная площадка по адресу: г.Ишим, ул.Рокоссовского, 20 а, состоящая из десяти металлических контейнеров, предназначена для складирования бытовых отходов от восьми многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества. Несколько контейнеров переполнены, рядом с разрушенным кирпичным ограждением площадки, на границе с проезжей частью дороги, образована большая свалка крупногабаритного и прочего мусора.

Многоквартирные дома, пользующиеся вышеуказанными контейнерными площадками, расположенные по адресам: Тюменская область, г.Ишим, ул.Чернышевского, 2; ул.Карла Маркса, 57, 57а, 59, 59 а; ул.Шаронова, 13 а, 15, 17, 19; ул.Энгельса, 26; ул.Шаронова, 7, 5, 5 а, 5 б; ул.Карла Маркса, 62; ул.Свердлова, 43; ул.Рокоссовского, 20 а, 20 б, 22 а; ул.Карла Маркса, 58 а, 60, 60 а; ул. Свердлова 39, 41, находятся в управлении Общества.

В связи с выявленными фактами совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, 13.03.2014 должностным лицом муниципальной инспекции МКУ «УЖКХ г.Ишима», при участии законного представителя Общества - заместителя директора, исполняющего обязанности директора Общества, Поплавского А.В., составлен протокол об административном правонарушении №29.

Рассмотрев материалы административного дела, Административной комиссией, с участием законного представителя Общества директора Новоселова В.Н., вынесено постановление от 16.04.2014 №94 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку копия оспариваемого постановления, отправленного по почте заказным письмом с уведомлением, а получена заявителем 21.04.2014, суд, учитывая, что заявление Общества об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 29.04.2014., принимая во внимание положения части 3 статьи 113, части 2 статьи 208 АПК РФ, в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из того, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, считает, что в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал на неправомерность составления 13.03.2013 протокола об административном правонарушении, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений было исполнено 12.03.2013.

Из заявления также следует, что Административной комиссией проигнорирован факт отсутствия передачи контейнерных площадок и территорий, прилегающих к ним, по ул. Чернышевского, 1; ул. К. Маркса, 57; ул. Энгельса, 26; ул. Плеханова, 1; ул. Корушина, 11; ул. Рокоссовского, 20; ул. Шаронова, 7 г. Ишима в долевую собственность многоквартирных жилых домов (для их присоединения к жилому фонду), совершающих вынос ТБО в указанные контейнеры.

Следовательно, по мнению заявителя, вышеуказанные контейнерные площадки не относятся к жилому фонду, находящемуся на обслуживании Общества. В связи с чем, заявитель не может нести ответственность за нарушения, относящиеся к данной территории.

Кроме этого, Общество указывает на неправомерность штрафа ввиду его назначения юридическому лицу, а не должностному. Заявитель полагает, что ответственность за нарушение требований пункта 4.39 установленных Правил несут непосредственно руководители предприятий и организаций.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными и документально не подтвержденными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510 принят Кодекс Тюменской области об административных правонарушениях, который предусматривает административную ответственность за отдельные виды административных правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Тюменской области.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Ишимской городской Думы от 25.02.2010 №360 (в ред. от 24.04.2014) утверждены Правила благоустройства территории города Ишима (далее – Правила).

Правила формируют базу правового регулирования вопросов охраны окружающей среды, использования и содержания земель, надлежащего содержания жилищного фонда и элементов внешнего благоустройства, обустройства строительных площадок, производства земляных работ, в целях улучшения эстетического облика, санитарного состояния города, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (пункт 1.2 Правил).

Так, в силу пункта 3.4 Правил правообладатель после вступления в права обязан заключать договоры с соответствующими организациями на вывоз мусора на полигон для ТБО или заключить договор на размещение твердых бытовых отходов на полигоне и самостоятельно организовать вывоз ТБО на полигон с учетом требований настоящих Правил. Для сбора мусора использовать внутриквартальные контейнерные площадки, баки, иные емкости, предусмотренные договорами.

Согласно пунктам 4.36, 4.39 Правил учреждения и организации по эксплуатации зданий, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию и содержание жилищного фонда, обязаны своевременно заключать договоры со специализированными предприятиями на вывоз твердых бытовых и пищевых отходов. Ответственность за организацию сбора и вывоза твердых бытовых отходов, за благоустройство контейнерных площадок и подъездов к ним, несут как юридические лица, обслуживающие жилищный фонд, так и иные правообладатели, при условии отсутствия договоров.

В силу подпункта 4.37.1. пункта 4.37. Правил предприятия, организации, учреждения, ответственные за уборку территорий, обязаны своевременно осуществлять (в соответствии с договорами и графиками) вывоз и утилизацию твердых и жидких бытовых отходов с территорий контейнерных площадок, жилых домов, организаций, учреждений и предприятий, частных домовладений.

По материалам дела судом установлено, что по условиям договоров на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенных Обществом с собственниками жилых помещений, в обязанность Общества как управляющей компании входит выполнение обязательств по предоставлению собственникам жилищных услуг: текущего и санитарного содержания общего имущества в рамках действующего законодательства РФ (л.д. 139-150 том 1, л.д. 1-17 том 2).

В приложении №2 к договорам на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома «Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома» пунктом 4 предусмотрена услуга по сбору и вывозу ТБО, уборка контейнерных площадок.

В приложении № 2 к договорам на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в перечень работ и услуг по содержанию входит организация сбора и вывоза ТБО, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборных площадок.

Согласно информации, представленной отделом по эксплуатации и удержанию жилищного фонда МКУ «УЖКХ города Ишима», многоквартирные дома, пользующиеся вышеуказанными контейнерными площадками, расположенные по следующим адресам: Тюменская область, город Ишим, ул. Чернышевского, 2; ул. Карла Маркса, 57, 57- а, 59, 59-а, ул. Шаронова, 13-а, 15, 17, 19; ул. Энгельса, 26; ул. Шаронова, 7, 5, 5-а, 5-б, ул. Карла Маркса, 62, ул. Свердлова, 43; ул. Рокоссовского, 20-а, 20-б, 22-а, ул. Карла Маркса, 58-а, 60, 60-а, ул. Свердлова 39, 41 находятся в управлении Общества.

Следовательно, Общество является организацией, отвечающей за надлежащее содержание прилегающей к многоквартирному дому территории. В обязанность Общества входит соблюдение вышеперечисленных требований Правил.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на поименованных территориях зафиксированы образование у контейнеров несанкционированных свалок из мелкого мусора, упаковочной тары, картонных коробок и пр., занимающих большую, частично заваленную снегом, территорию. Имеются также свалки крупногабаритного и прочего мусора, в том числе, на границе с проезжей частью дороги. Стационарные контейнерные площадки находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии: контейнеры переполнены, прилегающая территория и площадка завалены разлетевшимся мусором. Разрушено частично ограждение площадки в кирпичном исполнении с торцевых сторон.

Факт захламления территорий зафиксирован в протоколе осмотра места правонарушения от 11.03.2014, а также в фотоматериалах, приложенных к материалам дела, содержащих указание на адрес домов и улиц г. Ишима.

Указанные документы заявителем не опровергнуты никакими доказательствами.

Довод заявителя о непринадлежности к жилому фонду многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул.Чернышевского, 1; ул. К.Маркса, 57; ул.Энгельса, 26; ул.Плеханова, 1; ул.Корушина, 11; ул.Рокоссовского, 20; ул.Шаронова, 7 г. Ишима, судом отклоняется как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, Обществом заключены договора на управление, содержание и ремонт таких многоквартирных домов.

Следовательно, в силу договорных правоотношений, в обязанность Общества как управляющей компании входит исполнение обязательств по предоставлению собственникам жилищных услуг: текущего и санитарного содержания общего имущества в рамках действующего законодательства РФ, включая предоставление услуги по вывозу ТБО и уборке контейнерных площадок, содержанию в исправном состоянии контейнеров и контейнерных площадок.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, предоставленной ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», в квитанции по оплате услуг, адресованных жильцам указанных многоквартирных домов, включены такие платные услуги, как уборка контейнерных площадок, вывоз ТБО.

Довод заявителя о неправомерности составления 13.03.2013 протокола об административной ответственности ввиду того, что предписание об устранении выявленных нарушений было исполнено 12.03.2013, судом не принимается, исходя из нижеследующего.

Заявитель привлечен к административной ответственности не за не выполнение в установленный срок предписания административного органа, а за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с чем, его доводы в этой части являются необоснованными.

В отношении довода заявителя о том, что ответственность за нарушение требований Правил несут непосредственно должностные лица, суд исходит из нижеследующего.

Как было отмечено выше, в силу пункта 4.39. Правил ответственность за организацию сбора и вывоза ТБО, несут как юридические лица, обслуживающие жилищный фонд, так и иные правообладатели, при условии отсутствия договоров.

Санкция статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в том числе, как на граждан и должностных лиц, так и на юридических лиц.

В связи с чем, довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации ответственности подлежит только должностное лицо, суд находит необоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения.

Согласно пункту 9.2. Правил привлечение к ответственности за нарушение настоящих Правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Полномочиями по составлению протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Тюменской области об административной ответственности, обладают должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций города Ишима в соответствии с перечнем, определяемым правовым актом администрации города Ишима.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно пункту 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлены. Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные указанные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд, принимая во внимание также, что несвоевременная очистка контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий приводит к загрязнению окружающей среды и ухудшению гигиены, а в худшем случае — даже к различным эпидемиям, а также к чрезвычайным обстоятельствам в случае возникновения пожара, считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом административным органом было учтено, что постановлением от 22.01.2014 № 11 от 12.03.2014 № 71 Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, не находит.

Суд считает, что в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2Кодекса Тюменской области об административной ответственности и вина в его совершении доказаны, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении Административной комиссией дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Безиков О.А.