Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бета Тюмень» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени (далее - Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания №ЛАО440 от 03.03.2016г.; ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

С учетом разъяснения сторонам в определении суда от 20.04.2016г. о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель не согласен с постановлением от 03.03.2016г. №ЛАО440 о назначении административного наказания, просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

По мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку возможность размещения вывески Общества предусмотрена договором аренды, а размещение вывески с коммерческим обозначение «Красное&Белое» выполнено без изменения материала фасада дома, следовательно, у Общества отсутствует обязанность по согласованию изменений в паспорт фасада.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вмененного Обществу правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление №ЛАО440 от 03.03.2016г. было получено заявителем 15.03.2016г. о чем свидетельствует отметка о вручении на уведомлении к письму №62503690053191. В тоже время, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 07.04.2016г., то есть по истечении установленного срока.

В материалы дела заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Указанное ходатайство мотивировано тем, что Общество ошибочно обратилось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления №ЛАО440 от 03.03.2016г.

Исследовав доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает обоснованными, а само ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

Определением от 31.03.2016г. Ленинский районный суд г. Тюмени вернул Обществу поданную им 21.03.2016г. жалобу на постановление №ЛАО440 от 03.03.2016г. по делу об административном правонарушении в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Получив указанное определение суда общей юрисдикции, 07.04.2016г. Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие пропуска срока на обжалование при подаче Обществом заявления в суд общей юрисдикции, а также недопустимость нарушения права на судебную защиту, суд считает возможным признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления №ЛАО440 от 03.03.2016г. и восстановить Обществу пропущенный срок на обжалование.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса.

Правила благоустройства г. Тюмени устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г. Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г. Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г. Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, на территории города Тюмени запрещается самовольное изменение внешнего вида фасадов объектов благоустройства, указанных в абзаце 1 части 4 настоящей статьи.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать здания, сооружения, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, линейных объектов (за исключением линейно-кабельных сооружений связи), объектов культурного наследия (за исключением размещения на них вывесок), обязаны иметь паспорт фасадов за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выражается в данном случае в нарушении ответственным лицом требований ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды № БТ-29-05/2012 от 16.04.2012г. Общество является арендатором нежилого помещения по адресу: <...>, использует его в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое».

При исследовании фотоматериалов и данных, указанных в акте осмотра №8 от 05.02.2016г., судом установлено изменение Обществом цветовизуальных характеристик фасада дома пользователем помещения во многоквартирном доме по адресу: <...>, что выразилось в креплении к торцевой части фасада дома листов из металлического профиля красно-белого цвета с изображением коммерческого обозначения «Красное&Белое» высотой более двух метров и шириной во всю торцевую часть дома.

Согласно паспорта фасада №01-2012-ЭП от 2012г. дома по адресу: <...>, подготовленного ООО «Проект-индустрия», указанный объект имеет фасад из кирпича; устройство входных групп возможно с возведением козырьков из металлопластика и площадки из керамогранита на боковой (восточной) части; главная (южная), боковая (западная), дворовая (северная) входных групп не содержат, изменения цветовизуальных характеристик отсутствуют.

Ведомость отделочных материалов (жилой дом) к паспорту фасада №01-2012-ЭП от 2012г. дома по адресу: <...>, - содержит указание на использование кирпича на поверхности фасада и декоративного покрытия «Шагрень» с покраской для поверхности стен и ограждений лоджий, а также цоколя дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени под изменением внешнего вида фасада понимается:

а) создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

б) замена облицовочного материала;

в) покраска фасада, его частей;

г) изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

д) установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, вывески), элементов доступности для маломобильных групп населения (пандусы, подъемники) к существующим входным группам.

Исследовав материалы дела суд считает, что в данном случае замена облицовочного материала не производилась, листы из металлического профиля красно-белого цвета с изображением коммерческого обозначения «Красное&Белое» были прикреплены к фасаду дома с помощью металлического каркаса (профильной трубы). Облицовочный материал (кирпич) остался на месте.

Суд считает, что в данном случае имеет место установка Обществом дополнительного элемента, под которым понимаются как вывески, так и экраны (пп. «д» ч. 8 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени).

В соответствии с п. 1.3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию паспорта фасадов зданий, сооружений на территории муниципального образования и требований к внешнему виду фасадов зданий, сооружений, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14.05.2012г. № 51-пк (далее - Административный регламент) не требуется составление и согласование паспорта фасадов (изменений в паспорт фасадов) в следующих случаях: размещения на фасаде и (или) демонтажа дополнительного оборудования, элементов и устройств, перечисленных в пп. «д» ч. 8 ст. 9 Правил благоустройства территории города Тюмени, кроме наружных блоков систем вентиляции.

В соответствии с п.1.3.2 Административного регламента лицо, намеренное провести работы, перечисленные в абзаце шестом пункта 1.3.1 настоящего Регламента, за один месяц до начала указанных работ направляет в департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - Департамент) уведомление об изменении фасадов по форме согласно приложению 11 к настоящему Регламенту.

В соответствии с п. 2.9 Административного регламента муниципальная услуга состоит из трех подуслуг:

а) принятие решения о согласовании паспорта фасадов. Результатом подуслуги является направление (вручение) заявителю приказа Департамента о согласовании паспорта фасадов либо сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

б) принятие решения о согласовании изменений в паспорт фасадов. Результатом подуслуги является направление (вручение) заявителю приказа Департамента о согласовании изменений в паспорт фасадов либо сообщения об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

в) принятие уведомления об изменении фасадов. Результатом подуслуги является направление (вручение) заявителю сообщения о принятии уведомления об изменении фасадов либо сообщения об отказе в принятии уведомления об изменении фасадов.

Таким образом, в случае, предусмотренном пп. «д» ч. 8 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени требуется обращение Общества в уполномоченный орган с уведомлением об изменении фасада.

Доказательств обращения заявителя с указанным уведомлением материалы дела не содержат. Заявитель не представил сообщения о принятии уведомления об изменении фасадов либо сообщения об отказе в принятии уведомления об изменении фасадов.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанным нарушение Обществом требований ч. 6 ст. 9 Правил благоустройства г. Тюмени, поскольку Общество самовольно изменило внешний вид фасада здания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований Правил благоустройства г. Тюмени, в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства г. Тюмени, за нарушение которых ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие состав вмененного Обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в виду наличия безусловных процессуальных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу указанной нормы административный орган обязан известить законного представителя лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.02.2016г. № 6 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.02.2016г. В адрес Общества было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25.02.2016г. рассмотрения дела об административном правонарушении не состоялось. Рассмотрение дела состоялось 03.03.2016г.

Определение об отложении рассмотрения дела Комиссией не выносилось. В материалы дела представлена повестка о явке в Комиссию 03.03.2016г., из которой усматриваются сведения о ее направлении почтой.

Расписка направлена в адрес Общества заказным письмом с простым уведомлением (почтовый идентификатор 62503994081418).

В материалы дела также представлены сведения об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62503994081418, полученные Комиссией по данным сайта Почты России.

Из указанных сведений усматривается, что почтовое отправление поступило в орган почтовой связи 26.02.2016г.

Почтовое отправление фактически вручено Обществу 04.03.2016г., то есть позднее даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Иные сведения, подтверждающие извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Судом установлено, что порядок вручения Обществу корреспонденции был соблюден органом почтовой связи, а именно 02.03.2016г. Обществу было направлено первичное извещение.

Согласно данным сайта Почты России уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес Общества 26.02.2016г., в то время как составление протокола было назначено на 03.03.2016г., то есть за 6 дней до даты рассмотрения дела. Указанное обстоятельство по существу свидетельствует о том, что Комиссией не учтен установленный порядок вручения почтовой корреспонденции.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что законный представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 03.03.2016г. Комиссия не располагала сведениями о получении Обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом отсутствуют основания считать, что Общество отказалось от получения направленной корреспонденции или не явилось за ее получением, несмотря на почтовое извещение.. Обстоятельства, предусмотренные п. 35 Правил, в данном случае также отсутствуют. При этом суд считает, что в данном случае Комиссией при назначении даты рассмотрения дела не учтен существующий порядок вручения корреспонденции.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что в нарушение указанных выше требований КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения названного процессуального действия.

Указанные выше требования КоАП РФ являются императивными, направлены на защиту законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении. Выявленные нарушения является существенными нарушениями норм процессуального права и носит неустранимый характер.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление ВАС РФ от 03.02.2004г. № 12133/03).

Указанные выше нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление от 03.03.2016г. № ЛАО440 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссии Ленинского административного округа г. Тюмени о привлечении ООО «Бета Тюмень» к административной ответственности на основании ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.