Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ФИО1

к ООО «Тюменьбурвод»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 630 120 руб., упущенной выгоды в размере 2 708 120 руб., всего 7 338 240 руб.

третьи лица: РО ФСФР России в УрФО, Инспекция ФНС РФ по г. Тюмени № 3

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по паспорту <...> от 10.03.02г.; ФИО2, по паспорту <...> от 24.09.03г.; по доверенности б/н от 16.06.06г.

от ответчика – не явился.

от третьих лиц – не явились.

установил:

ФИО1 10.01.08г. обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Тюменьбурвод», третьим лицам: РО ФСФР России в УрФО и Инспекции ФНС РФ по г. Тюмени № 3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. и упущенной выгоды в размере 2 340 000 руб., всего 6 340 000 руб.

Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, ходатайствовал о взыскании с ООО «Тюменьбурвод» неосновательного обогащения в размере 4 630 120 руб., упущенной выгоды в размере 2 708 120 руб., всего 7 338 240 руб.

Уточненный размер исковых требований принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования к ООО «Тюменьбурвод», со ссылкой на статьи 52, 75, 76, 77 ФЗ «Об акционерных обществах» от 25.12.95г. № 208-ФЗ, статьи 15, 58, 101, 395, 1064, 1068, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, обоснованы тем, что ЗАО «Тюменьбурвод» решением общего собрания акционеров Общества от 21.03.01г. необоснованно уменьшило размер уставного капитала Общества, что привело к нарушению права по выкупу Обществом его акций, соответственно неосновательному приобретению Обществом принадлежащих истцу акций, т.е. к неосновательному обогащению Общества. Предъявление исковых требований к ООО «Тюменьбурвод» истец, со ссылкой на статью 58 Гражданского кодекса РФ, обосновывает тем, что в связи с реорганизацией в форме преобразования ООО «Тюменьбурвод» является правопреемником ЗАО «Тюменьбурвод» по всем его правам и обязательствам.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, ходатайствовали о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 630 120 руб., упущенной выгоды в размере 2 708 120 руб., всего 7 338 240 руб.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 105-107), в котором отметил, что решение общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала общества от 21.03.01г. было принято в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.97г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и Постановлением Правительства РФ от 18.02.98г. № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», в связи с чем, принятое решение никаким образом не ограничивало права истца, как акционера Общества, и не влекло за собой право последнего требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих ему акций.

Ответчика также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на основании решения акционеров от 14.05.96г. в порядке реорганизации товарищества с ограниченной ответственностью «Дева» создано и зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г. Тюмени за регистрационным номером 426/22 ЗАО «Тюменьбурвод»; постановлением главы администрации Ленинского района г. Тюмени № 45/4 от 03.06.96 зарегистрирован Устав ЗАО «Тюменьбурвод» (л.д. 87-99).

В соответствии с пунктом 1.9. Устава ЗАО «Тюменьбурвод» руководствуется в своей деятельности действующим законодательством и настоящим Уставом.

Согласно пунктам 1.2., 2.3. Устава общества учредителями-акционерами ЗАО «Тюменьбурвод» являлись ФИО3 с размером доли в уставном капитале 33,3%, ФИО1 с размером доли в уставном капитале 33,3%, ФИО4 с размером доли в уставном капитале 12,5%, ФИО5 с размером доли в уставном капитале 12,5%, ФИО6 с размером доли в уставном капитале 4,17%, и ФИО7 с размером доли в уставном капитале 4,17%.

Как следует из материалов дела, неустановленными лицами 20.05.02г. был составлен договор купли-продажи акций ЗАО «Тюменьбурвод» ФИО1 ФИО8 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 28.05.06г. (дело № А70-8710/32-2006) (л.д. 110-113) вышеуказанный договор купли-продажи, а также передаточное распоряжение по перерегистрации акций ЗАО «Тюменьбурвод» признаны недействительными, в связи с чем, факт наличия у истца статуса акционера ЗАО «Тюменьбурвод» является установленным и не оспаривается сторонами (л.д. 27-35).

Общим собранием акционеров ЗАО «Тюменьбурвод» от 21.03.01г. было принято решение о внесении изменений в Устав Общества, в том числе, в пункт 2.2. о формировании уставного капитала Общества в размере 12 000 руб., состоящего из 120 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая (л.д. 17).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в ходе расследования по уголовному делу № 20051333714, возбужденному 28.11.05г. СУ при УВД Центрального АО г. Тюмени по заявлению истца, он узнал о проведении 21.03.01г. общего собрания акционеров ЗАО «Тюменьбурвод», на котором было принято решение о внесении изменений в Устав Общества, повлекших уменьшение уставного капитала Общества в 1 000 раз.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанное изменение повлекло ограничение его прав, как акционера Общества, и соответственно повлекло обязанность Общества проинформировать его о наличии права требования выкупа принадлежащих ему акций, а также на то обстоятельство, что он, как акционер Общества, не был надлежащим образом извещен о проведении вышеуказанного собрания, в собрании не участвовал, и узнал о его проведении лишь в ходе расследования по уголовному делу, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, передаточного акта б/н от 05.12.03г., протокола № 1 от 05.12.03г. общего собрания учредителей общества ООО «Тюменьбурвод», а также пункта 1.2. Учредительного договора ООО «Тюменьбурвод» ЗАО «Тюменьбурвод» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Тюменьбурвод» и является правопреемником ЗАО «Тюменьбурвод» по всем его правам и обязательствам, в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями к ООО «Тюменьбурвод» (л.д. 122, 140-142).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» от 25.12.95г. № 208-ФЗ, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Указом Президента РФ от 04.08.97г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» проведена деноминация рубля по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах. Во исполнение вышеназванного Указа Правительством РФ были приняты Постановление от 18.09.97г. № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и Постановление от 18.02.98г. № 217 «Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

ЗАО «Тюменьбурвод» на общем собрании акционеров Общества 21.03.01г. было принято решение о внесении изменений в Устав Общества, в соответствии с которым уставный капитал Общества, составлявший на 03.07.96г. 12 000 000 руб. (пункт 2.1. Устава), был уменьшен в 1000 раз, т.е. до 12 000 руб. и состоял из 120 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая (л.д. 17).

Таким образом, уставный капитал ЗАО «Тюменьбурвод» был приведен в соответствие с условиями деноминации рубля, определенных в Указе Президента РФ от 04.08.97г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и Постановлениях Правительства РФ № 1182 от 18.09.97г. и № 217 от 18.02.98г., в соответствии с которыми организациям, независимо от организационно-правовой формы и сфер деятельности, следовало пересчитать по состоянию на 01.01.98г. статьи бухгалтерских балансов, исходя из нового масштаба цен – 1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах; уставный капитал Общества подлежит учету по статьям бухгалтерского баланса, в связи с чем, фактического уменьшения уставного капитала Общества произведено не было, и ограничений прав истца, как акционера общества, также не повлекло.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 19 от 18.11.03г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» перечень оснований, дающих акционеру право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, установленный статьей 75 Закона, является исчерпывающим, в связи с чем, не подлежит расширительному толкованию.

На основании вышеизложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о нарушении ответчиком пункта 1 статьи 76 ФЗ «Об акционерных обществах» от 25.12.95г. № 208-ФЗ, в соответствии с которым общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, поскольку такое право на основании принятого 21.03.01г. решения общего собрания акционеров Общества у истца не возникло.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт наличия у истца статуса акционера ЗАО «Тюменьбурвод», с размером доли в уставном капитале 33,3%, является установленным и не оспаривается сторонами (л.д. 27-35), вместе с тем, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение его права, как акционера, причинение ему убытков и факт неосновательного обогащения ответчика в результате принятого 21.03.01г. общим собранием акционеров ЗАО «Тюменьбурвод» решения о внесении изменений в Устав Общества, связанных с размером уставного капитала Общества истцом в материалы дела не представлено, связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 630 120 руб. удовлетворены быть не могут.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика доходов с неосновательного обогащения в размере 2 708 120 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 630 120 руб., требование истца о взыскании доходов с неосновательного обогащения в размере 2 708 120 руб. также не может быть удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами.

Согласно пункту 1 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» от 25.12.95г. № 208-ФЗ, общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона (в том числе к уставу общества, изменениям и дополнениям, внесенным в устав общества, зарегистрированным в установленном порядке). К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В силу части 1 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» от 25.12.95г. № 208-ФЗ, общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктами 3.1. и 10.2.7. Устава ЗАО «Тюменьбурвод» предусмотрено, что Общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров Общества не ранее, чем через два месяца и не позднее, чем через шесть месяцев после окончания финансового года, что не противоречит требованиям статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» от 25.12.95г. № 208-ФЗ, следовательно, общее собрание участников ЗАО «Тюменьбурвод» по итогам 2001г. должно было состояться не позднее 30.06.02г.

В соответствии с пунктом 1.15 Устава ЗАО «Тюменьбурвод» акционер имеет право, в том числе, управлять Обществом посредством участия в собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также получать информацию о деятельности Общества, т.е. акционер общества, действуя разумно и добросовестно, вправе получать информацию о деятельности общества, в том числе и в ходе подготовки и проведения общего собрания (л.д. 90).

Таким образом, истец, в период с 2002г., реализуя свои права акционера ЗАО «Тюменьбурвод», имел реальную возможность ознакомиться с документами о деятельности общества, но не проявил должной разумности и осмотрительности и своевременно не воспользовался предоставленным ему законом правом обжалования решения, принятого общим собранием акционеров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец мог и должен был узнать о принятии на общем собрании 21.03.01г. решения начиная с 1 июля 2002г., поскольку, как акционер общества, имел доступ к документации общества.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период с 09.04.98г. (дата проведения общего собрания акционеров ЗАО «Тюменьбурвод») до 20.12.04г. (дата получения истцом сведений из Единого государственного реестра юридических лиц) истец не имел возможности ознакомиться с информацией о деятельности Общества в соответствии с правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах», а также пунктом 1.15 Устава ЗАО «Тюменьбурвод».

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, суд, при определении начала течения срока исковой давности, исходит из того, что реализация прав акционеров общества непосредственно связана с участием в годовых собраниях общества, поэтому, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с предоставленными акционеру общества правами, истец мог и должен был узнать о принятии решения о внесении изменений в устав Общества, которые, по мнению истца, повлекли ограничение его прав, начиная с 01.07.02г., т.е. после истечения установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом Общества срока для проведения годового общего собраниях ЗАО «Тюменьбурвод».

Таким образом, началом течения трехлетнего срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения (в случае, если такое имело место), установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ следует считать 01.07.02г., а днем его окончания – 01.07.05г.

На основании изложенного, судом установлено, что истец, обратившись в арбитражный суд 10.01.08г. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, полученного, по мнению истца, ответчиком в результате принятия общим собранием акционеров Общества от 21.03.01г. решения о внесения изменений в устав Общества и нарушения, тем самым, права истца о выкупе акций, пропустил трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

По вышеизложенным основаниям доводы истца о том, что он узнал о проведении 21.03.01г. общего собрания ЗАО «Тюменьбурвод» лишь из предоставленной ему Инспекцией МНС РФ по г. Тюмени № 3 20.12.04г. копии протокола вышеуказанного собрания, а также в ходе расследования по уголовному делу, возбужденному 28.11.05г. по факту мошенничества, судом во внимание принят быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Завяленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в размере 48 193 руб. 70 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по квитанциям № 0085 от 26.12.07г., № 0096 от 08.12.07г., № 0003 от 10.01.08г. государственная пошлина в сумме 43 200 руб. (л.д. 7-9).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца, в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 993 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180- 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> от 10.03.02г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета 4 993 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.