Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Туленковой Л.В., при ведении
протокола судебного заседания судьей Туленковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал»

об установлении сервитута

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2007 г.;

от Ответчика – ФИО2 по доверенности № 5-Д от 17.07.2006 г.;

установил:

В арбитражный суд Тюменской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-УРАЛ» об установлении в пользу истца сервитута на места общего пользования в сумме 5000 рублей в месяц без учета НДС и коммунальных платежей в здании по адресу: <...>.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит заменить сокращенное наименование ответчика ООО «РГС-Урал» на полное наименование ООО «Росгосстрах-Урал». Установить в пользу Истца сервитут в сумме 5000 рублей в месяц без учета НДС и коммунальных платежей в здании по адресу: <...>, на помещения общего пользования, принадлежащие истцу, общей площадью 102,8 кв. м., а именно:

- тамбур, расположенный на первом этаже между крыльцом и коридором на первом этаже (7,8 кв.м.);

- часть коридора первого этажа, расположенного между входными дверями и началом лестничного пролета (14 кв.м.);

- лестничный пролет между первым и вторым этажом (12,5 кв.м. + 11,2 кв.м.).

- часть коридора второго этажа, расположенного между лестничным пролетом второго этажа до торца коридора (51 кв.м.);

санузел и туалет, расположенные на втором этаже, напротив кабинета, принадлежащего ответчику (3,7 кв.м. + 2,6 кв.м.).

Суд рассматривает заявленные исковые требования в учетом уточнений, поступивших в суд 22 октября 2007 года (л.д. 80) .

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил суду, что расчет на содержание, приложенный к исковому заявлению составлялся с использованием бухгалтерских документов, подписан руководителем и бухгалтером и сам по себе является доказательством по делу. Истец указал на то, что нет необходимости представлять документы, подтверждающие действительные расходы истца на содержание здания, поскольку, расчет является доказательством по делу.

Свои требования Истец со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 27 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обосновывает тем, что Истец несет расходы по эксплуатации и поддержанию в надлежащем виде мест общего пользования, осуществляет капитальный ремонт, Ответчик данные расходы не несет.

Представитель Ответчика с исковыми требованиями Истца не согласен, письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании подтвердил, что помещения истца и ответчика находятся в одном здании, также указал на то обстоятельство, что расчет стоимости содержания составлен неверно и к расчету не приложены документы, подтверждающие действительные расходы истца на содержание здания, однако, своего расчета не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 64, статьей 65, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца о представленных доказательствах, существе и основаниях заявленного требования, принимая во внимание возражения ответчика по существу заявленного требования, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, Суд считает, что принятое к производству и рассматриваемое по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое требование ООО «Возрождение» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Возрождение» является собственником помещений на 1-2 этажах нежилого здания (литер А), общей площадью 572,20 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 24). Также ООО «Возрождение» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1009 кв.м, категория – земли поселений, назначение – под нежилое здание (магазин) по адресу: <...> (л.д. 26).

ООО «Росгосстрах-Урал» является собственником встроенного помещения № 1 литер А, в двухэтажном, нежилом, кирпичном здании площадью 76,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 56).

Как установлено судом в ходе судебного заседания помещения находятся в одном здании.

Истец 06 июня 2007 года обратился к Ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте на места общего пользования стоимостью 5000 рублей в месяц без учета НДС и коммунальных платежей.

Ответчиком в адрес истца направлен текст Соглашения об установлении сервитута здания (срочного, возмездного) от 03 июля 2007 года, подписанный со стороны ООО «Росгосстрах-Урал» директором ФИО3 В пункте 4.1. соглашения указано, что за установленный сервитут части здания уплачивается плата в размере 2 500 рублей, включая НДС. Отказ ответчика от заключения соглашения о сервитуте на условиях, предложенных истцом, то есть в сумме 5000 рублей в месяц без учета НДС и коммунальных платежей и послужил основанием для обращения Истца с данным иском.

Согласно статьям 274-277 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статьей 27 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Обращаясь с исковыми требованиями об установлении сервитута на указанные выше помещения и установление платы в размере 5000 рублей в месяц без учета НДС и коммунальных платежей, Истцом в материалы дела представлен только расчет данной суммы (л.д. 36). Документы, обосновывающие данный расчет, то есть доказательства, подтверждающие фактические затраты Истца на содержание здания в материалы дела не представлены.

Судом предлагалось Истцу представить данные документы, однако, представитель Истца в судебном заседании указал, что нет необходимости представления документов, подтверждающих несение затрат по содержанию здания, поскольку, сам по себе расчет является доказательством по делу, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 27 ноября 2007 года.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Таким образом, стороны самостоятельно несут риск наступления или не наступления тех или иных событий, с которыми законодательство связывает реализацию их прав и обязанностей.

На основании изложенного суд считает, что Истцом не представлено доказательств возможности установления сервитута с оплатой в заявленной сумме, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заявленное исковое требование, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственной пошлиной в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на истца и оплачена им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Туленкова