АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

30 июля 2013 года                                                                                       Дело №А70-4612/2013

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2013 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Е.Ю. Демидовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ИНН <***>, дата регистрации20.07.2009)

к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2002)

о признании права собственности отсутствующим

третье лицо: управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании права собственности отсутствующим,

при ведении протокола секретарем Е.А. Баталиной,

при участии в судебном заседании:

от истца – О.А. Фраш по доверенности от 31.08.2012;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.11.2012;

от третьего лица -  ФИО2 по доверенности от 19.02.2013.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее также – истец, ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик, ОАО «Ростелеком») о признании отсутствующим права собственности ОАО «Ростелеком» на объект недвижимого имущества: нежилое строение, общей площадью 1 650, 40 кв.м., по адресу: <...> части нежилых помещений, литера А1, по назначению гаражи, номера по экспликации 6-10, общей площадью 172, 4 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, спорный объект не мог быть включен в состав приватизированного имущества ОАО «Тюменьтелеком», поскольку спорные гаражи были созданы в результате реконструкции складов только в 1995 году во исполнение договора о совместной деятельности от 21.04.1995, объект - гаражи в количестве 5 шт., общей площадью 172, 4 кв.м. по адресу: <...> до настоящего времени являются объектами учета в реестре федерального имущества, из федеральной собственности не выбывали.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает по доводам отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск,  дополнениях к отзыву, согласно которым управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу поддерживает позицию истца. Кроме того, третьим лицом заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3. По мнению третьего лица, указанное лицо располагает  сведениями о строительстве объекта- нежилых помещений, литера А1, по назначению – гаражи, общей площадью 172,4 кв. м, расположенных по адресу: <...>, в отношении которых заявлен иск.

Ходатайство о вызове свидетеля судом отклонено,  поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по строительству являются договоры, акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подрядчиком по установленной форме, а также иные доказательства.

При этом возможность подтверждения факта выполнения работ свидетельскими показаниями законом не предусмотрена.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что согласно Приказу Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Тюменской области № 129/05 от 19.05.1994 государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» преобразовано в АООТ «Тюменьтелеком»  (04.12.1995 переименовано в ОАО «Тюменьтелеком» на основании приказа № 101/ок§2) (т.1 л.д.129, т.2 л.д.149).  

Данным Приказом  №129/05 от 19.05.1994 утвержден план приватизации области государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» с указанием подписи председателя комитета ФИО4 (т.1 л.д.130-146).

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (Приложение №1 к Плану приватизации) в составе имущества государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» помимо прочего числились объекты недвижимости с наименованием «скл гаражи ФИО5» 1967, 1971 годов ввода в эксплуатацию, «проходная ФИО5 7» 1974 года ввода в эксплуатацию, «складские помещения» 1984 года ввода в эксплуатацию и др.с указанием их остаточной стоимости (т.1 л.д.151).

19.06.2002 ОАО «Тюменьтелеком» зарегистрировало право собственности на нежилое строение площадью 1 650,40 кв.м. по адресу: <...>, о чем Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области выдано свидетельство о государственной регистрации права 72 НВ 917542 (т.2 л.д.105). В качестве основания регистрации права собственности указан План приватизации государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ», утвержденный решением комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области № 129 от 19.05.1994.

27.09.2001 в результате реорганизации ОАО «Тюменьтелеком» присоединилось к ОАО «Уралсвязьинформ» на основании договора о присоединении, утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Тюменьтелеком» 25.09.2001 (т.2 л.д. 72-84).

Согласно передаточному акту от 25.09.2001 (приложение №1 к договору о присоединении) ОАО «Уралсвязьинформ» переданы все активы и пассивы ОАО «Тюменьтелеком» согласно балансу присоединяемого общества по состоянию на 30.06.2001 (т.2 л.д.85).

В материалы дела представлена выписка из ведомости передачи имущества и обязательств реорганизуемого общества (ОАО «Тюменьтелеком») в форме присоединения к ОАО «Уралсвязьинформ» по состоянию на 30.09.2002 -  акт приема-передачи № 3/1 недвижимого имущества (зданий, нежилых и жилых помещений, сооружений) от ОАО «Тюменьтелеком» к ОАО «Уралсвязьинформ» (т.2 л.д.91-104). Согласно имеющейся в данном акте информации  ОАО «Уралсвязьинформ» было передано, помимо прочего, здание ОМТС, склады, гараж, находящиеся по адресу: <...>, ранее зарегистрированное за ОАО «Тюменьтелеком» на праве собственности (свидетельство о регистрации 72 НВ 917542 от 19.06.2002).

04.12.2002 на основании вышеназванного договора о присоединении и акта приема-передачи недвижимого имущества от ОАО «Тюменьтелеком» к ОАО «Уралсвязьинформ» №3/1 от 30.09.2002 зарегистрировано право собственности ОАО «Уралсвязьинформ» на нежилое строение общей площадью 1 650,40 кв.м., расположенного по ул.ФИО5, д.7 г.Тюмени (т.2 л.д.71).

01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность, присоединившись к ОАО «Ростелеком», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 111- 128), договором о присоединении от 17.05.2010 (т.2 л.д.135-145), Уставом ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (т.1 л.д.105-110).

Истец, указывая, что спорные гаражи по адресу: <...> в 1994 году не могли быть включены в состав приватизированного имущества ОАО «Тюменьтелеком», поскольку как объекты права возникли в 1995 году после произведенной реконструкции летних складов ответчика во исполнение договора о совместной деятельности от 21.04.1995, то есть после утверждения Плана приватизации государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ», объект - гаражи в количестве 5 шт., общей площадью 172, 4 кв.м. по адресу: <...> до настоящего времени являются объектами учета в реестре федерального имущества, из федеральной собственности не выбывали, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Ответчик в возражениях на заявленные требования указывает в качестве основания возникновения у него права собственности  на спорное имущество сделку приватизации  государственного предприятия связи и информатизации «Россвязьинформ» путем преобразования в АООТ  «Тюменьтелеком» (впоследствии ОАО «Тюменьтелеком»), правопреемником которого является ответчик.

Вместе с тем в процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 21.04.1995 между АООТ «Тюменьтелеком» и Управлением Государственного надзора за связью по Тюменской области (в настоящее время - Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу) был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции летних складов ПКЦ АООТ «Тюменьтелеком» с переводом их на всесезонную эксплуатацию (далее- договор, т.2 л.д.150-151).

Согласно пункту 1 указанного договора АООТ «Тюменьтелеком» и Управление Государственного надзора за связью по Тюменской области на взаимовыгодных условиях обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели – провести реконструкцию складских помещений, принадлежащих АООТ «Тюменьтелеком» с последующим закреплением их в собственность согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора о совместной деятельности от 21.04.1995 АООТ «Тюменьтелеком» обязуются предоставить летние склады остаточной стоимостью 14  440 074 руб. для реконструкции и земельный участок, необходимый для размещения реконструированных складов. При этом в обязанности Управления Государственного надзора за связью по Тюменской области входило финансирование работ по реконструкции складов в полном объеме, на основании проектно-сметной документации с учетом инфляции и договорных цен (пункт 3.1 договора).

По окончании реконструкции АООТ «Тюменьтелеком» закрепляет в полную собственность Управления Госсвязьнадзора земельный участок и 50% реконструированных складов, расположенных на нём, общей площадью 160,5 кв.м., согласно выкопировке из земельного участка, закрепленного за ПКЦ АООТ «Тюменьтелеком» (пункт 2.2 договора), а Управление Госсвязьнадзора по Тюменской области оформляет установленным порядком в областном комитете Государственного имущества постановку на баланс складских помещений, закрепленных в пункте 2.2 настоящего договора за Управлением Госсвязьнадзора (пункт 3.2 договора).

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 1042 предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Исходя из содержания указанных норм, существенным условием договора простого товарищества является соглашение участников о вкладах, видах, размерах и порядке внесения вкладов в общее имущество.

Проанализировав содержание условий договора о совместной деятельности от 21.04.1995 по правилам, предусмотренным статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

С целью выполнения принятых на себя обязательств Управлением Госсвязьнадзора были привлечены в качестве подрядчиков третьи лица ТОО «Зенит» и трест «Тюменьгорстрой». Фактическая продолжительность строительства составила 6 месяцев, при этом строительство теплых складов проводилась хозспособом (т.е. своими силами с привлечением строительных бригад).

Сдача теплых складов состоялась 21.11.1995, о чем свидетельствует представленный в материалы дела Акт приемки в эксплуатацию  законченного строительством здания, сооружения, помещения, утвержденный начальников Управления Госсвязьнадзора ФИО6 (т.3 л.д. 3-7).

Согласно имеющейся в данном акте информации Управлением Госсвязьнадзора был принят объект капитального строительства – теплые склады в количестве 12-ти штук общей площадью 321 кв.м., в том числе  проходная -21 кв.м, склады с 1-6  площадью 174 кв.м., с 6-12 и проходная – 147 кв.м. (т.3 л.д.7).

В указанном акте также отражены виды строительных работ, проведенных подрядчиком: установка ленточного железобетонного фундамента, кладка кирпичных стен и перегородок в ½ кирпича, устройство железобетонных перекрытий и металлической кровли, сложная штукатурка (известково-цементным раствором), заливка бетонных полов и установка дверей металлических укреплений. Также проведены сантехнические и электротехнические работы.

Общая сумма строительства составила 280 215 руб., что отражено в акте.

Одноэтажные теплые склады  площадью 321 кв.м. были приняты к учету Управлением Госсвязьнадзора и поставлены на баланс 21.11.1995 на основании акта №32 приемки-передачи основных средств (т.3 л.д. 8).

На основании заключенного ранее договора о совместной деятельности по реконструкции летних складов от 21.04.1995 была осуществлена передача 50% построенных теплых складов от  Управления Госсвязьнадзора к АООТ «Тюменьтелеком», площадью 160,5 кв.м., по ул. ФИО5 ,7 г.Тюмени, стоимостью 154 800 323 руб., о чем составлен акт приемки-передачи складских помещений, а также план схематического расположения реконструированных теплых складов(т.1 л.д.155-156). Данный акт утвержден 07.12.1995 председателем Комитета по Управлению госимуществом Тюменской области ФИО4, план подписан и скреплен печатями: со стороны Управления Госсвязьнадзора – начальником ФИО6, со стороны АООТ «Тюменьтелеком» - генеральным директором – ФИО7.

Принимая во внимание, что указанный договор сторонами исполнен, учитывая его условие о закреплении в собственность Управления Госсвязьнадзора земельного участка и 50% реконструированных складов (п. 3.2. договора), в силу п. 1 ст. 1043, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло право собственности на спорные объекты, поскольку с момента их создания (после реконструкции) они являются государственной собственностью.

Таким образом, спорные гаражи, созданные во исполнение договора о совместной деятельности от 21.04.1995, не могли быть включены в состав приватизированного в 1994 году имущества. Гаражи, являющиеся объектом спора на момент приватизации не были построены, а на их месте, как пояснил истец, находились железные летние склады без фундамента.

Приказом МУ «Бюро технической инвентаризации и регистрации города Тюмени» №01-0323 от 0.02.2011 нежилому 2-этажному кирпичному строению административное, склад), обозначенное на плане участка литерой Б с 1-этажными кирпичными пристроями  (гараж, дизельная), обозначенными литерами А, А1, А2, расположенному на земельном участке по ул.ФИО5, 5 присвоен адрес: <...> (т.2 л.д.147).

Судом установлено, что 18.05.2005 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области было издано распоряжение № 165/02, в соответствии с которым за Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу было закреплено имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, в том числе имущество, указанное в пункте 2 Приложения №1 (перечень имущества,  закрепляемого на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением) в виде объекта – теплые склады, общей площадью 199 кв.м., по адресу: <...> (т.1 л.д.162-171).

Распоряжением  ТУ Росимущества в Тюменской области от 09.08.2012 внесены изменения в пункт №2 Приложения №1 к распоряжению от 18.05.2005, в связи с чем объектом, закрепляемым на праве оперативного управления, следует считать – гаражи в количестве 5 шт., общей площадью 172, 4 кв.м. по адресу: <...> (т.1 л.д.186-188).

Состав и технические характеристики спорного объекта отражены в техническом паспорте составленном по состоянию на 17.05.2012 (т. 1 л.д. 177-185).

31.01.2013 Управлением Росреестра по Тюменской области отказано в регистрации права собственности  Российский Федерации и права оперативного Управления  Роскомнадзора в ТО, ХМАО и ЯНАО на нежилые помещения общей площадью 172,4 кв.м. по адресу: <...> ввиду того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое строение, общей площадью 1 650,40 кв.м. по адресу: <...>, при этом нежилые помещения (гаражи) общей площадью 172,4 кв.м., о регистрации прав на которые было заявлено, в полном объеме входят в состав этого объекта (т.1 л.д.194-199).

Вместе с тем спорный объект (гаражи), созданный в 1995 году из состава федеральной собственности не выбывал, а значит у ответчика отсутствовали правовые основания для государственной регистрации права собственности на спорное имущество на основании плана приватизации 1994 года.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о признании отсутствующим право собственности ОАО «Ростелеком» на объект недвижимого имущества: нежилое строение, общей площадью 1 650, 40 кв.м., по адресу: <...> части нежилых помещений, литера А1, по назначению гаражи, номера по экспликации 6-10, общей площадью 172, 4 кв.м., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

 В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной, которая  составляет –  4 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ОАО «Ростелеком» на объект недвижимого имущества: нежилое строение, общей площадью 1 650, 40 кв.м., по адресу: <...> части нежилых помещений, литера А1, по назначению гаражи, номера по экспликации 6-10, общей площадью 172, 4 кв.м.

Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход федерального бюджета 4 000 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                           Е.Ю. Демидова