Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО

к ООО «ВетКом»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

представитель ответчика – генеральный директор ФИО1 на основании сведений из ЕГРЮЛ,

установил:

Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ВетКом» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчик ООО «ВетКом» зарегистрирован в качестве юридического лица и на основании выданной лицензии от 31 мая 2013 г. № 72-13-3-000104 осуществляет фармацевтическую деятельность (розничную торговлю лекарственными средствами, предназначенными для животных) в зоомагазине «ВетКом» по адресу: <...>.

В отношении ответчика Управлением проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Обществом выставлены для реализации и реализуются лекарственные средства для ветеринарного применения: ошейник от блох и клещей для собак Beaphar «Ungezieferband» в количестве 4 штук и ошейник от блох и клещей для кошек Beaphar «Ungezieferband» в количестве 4 штук.

Результаты проверки оформлены актом от 24.12 2014 г. № 885.

Вышеуказанные лекарственные средства изъяты и переданы на хранение Обществу, что подтверждается протоколом изъятия № 3 от 8 декабря 2014 г. (л.д.11-12).

По результатам проверки Управлением 12 декабря 2014 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении ААА № 010273 по признакам ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Арбитражный суд считает, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности на основании вышеуказанного протокола, поскольку из представленных по делу доказательств невозможно установить как таковое событие административного правонарушения.

Так, вышеуказанный протокол от 12 декабря 2014 г. дословно содержит следующее описание события административного правонарушения: «выставлены для реализации и реализуются фальсифицированные лекарственные препараты согласно описи от 08.12.2014 г.».

Протокол осмотра от 8 декабря 2014 г., по всей видимости, содержащий названную опись, имеет в последней следующее описание лекарственных препаратов: ошейник от блох и клещей для собак Beaphar «Ungezieferband» 4 шт. без ПВР; ошейник от блох и клещей для кошек Beaphar «Ungezieferband» 4 шт. без ПВР.

Подобное изложение объективной стороны правонарушения так же содержится и в Акте проверки от 24.12 2014 г. № 885.

Действительно, подпунктом «ж» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081) предусмотрено, что грубым нарушением лицензионных условий является несоблюдение статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», которой установлен запрет на продажу фальсифицированных лекарственных препаратов.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (как-то например, заключение эксперта), свидетельствующие о том, по каким именно признакам продаваемые Обществом ошейники были признаны фальсифицированными.

При этом имеющаяся в протоколах и акте дописка «без ПВР» не имеет какого-либо смысла, не расшифрована, не сопровождена пояснениями.

Признаки, по которым Управление посчитало ошейники фальсифицированным товаром, указаны только в заявлении о привлечении Общества к административной ответственности, с которым Управление обратилось в арбитражный суд и которое не является доказательством по делу об административном правонарушении.

Следовательно, материалами дела в действиях ООО «ВетКом» не подтверждено событие вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Вещи и документы, изъятые протоколом изъятия от 8 декабря 2014 г. № 3, возвратить ООО «ВетКом».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.