АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал»

к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.12.2012г.             № КАО3777.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени (далее – административная комиссия, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 24.12.2012г. № КАО3777.

Определением суда от 24.01.2013г. указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании ч.5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассматривается судом без вызова сторон.

О месте рассмотрения дела и необходимости представления соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, приобщёнными к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, с возражениями относительно заявленных требований, а также материалы административного дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя вынесено постановление от 24.12.2012г. № КАО3777 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, оспаривая указанное постановление, в заявлении указало, что правовая норма, нарушение которой вменяется Обществу, не конкретизирует обязанности Общества по содержанию водоразборной колонки, в связи с чем, отсутствует противоправность деяния.

Кроме того, Общество считает, что в ходе административного производства не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

10.12.2012г. ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО»  ФИО1 был проведён осмотр территории прилегающей к водоразборной колонке по адресу: <...> Результаты осмотра зафиксированы в акте № 74/02 от 10.12.2012г. осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно данному акту, осмотром установлено, что балансодержатель не производит благоустройства территории, прилегающей к водоразборной колонке, расположенной по указанному адресу, а именно не убрана наледь и снег возле колонки, что создаёт угрозу безопасности потребителей воды. Так как при составлении акта осмотра использовалась фотосъемка, к акту приложен фотоснимок места осмотра.

В связи с выявленными нарушениями указанным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2012г. № 74/02. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя, при надлежащем извещении законного представителя общества.

Согласно данному протоколу, ответчиком установлено наличие признаков административного правонарушения в бездействии заявителя, выраженном в непринятии мер по надлежащему содержанию и благоустройству территории, прилегающей к водоразборной колонке по адресу: <...> что, по мнению ответчика, является нарушением ч.7 ст.12 Правил благоустройства г.Тюмени и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. В протоколе также указано место и время рассмотрения административного дела. Копия протокола вручена представителю заявителя, что подтверждается его распиской в протоколе.

По результатам рассмотрения административного дела ответчиком вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение правил благоустройства на основании ст.4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.12 Правил благоустройства территории города Тюмени, утв.Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее – Правила благоустройства) работы по благоустройству территории города Тюмени включают в себя содержание и благоустройство территории вокруг водоразборных колонок и колодцев, устройство подходов и водостоков производится балансодержателями данных объектов.

Согласно ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.23 Правил благоустройства, контроль за выполнением настоящих Правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Протоколы об административных правонарушениях за нарушения настоящих Правил составляются в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени. Дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.ч.1, 2 ст.5.1. Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 5.3 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных ст.4.2. Кодекса.

На основании ст.5.3. Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных ст.4.2. Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно  ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4 и 6 ч.1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как указано судом, частью 7 ст.12 Правил благоустройства определён круг лиц, ответственных за содержание и благоустройство территории вокруг водоразборных колонок и колодцев, устройство подходов и водостоков. В силу данной нормы, указанные работы производятся балансодержателями данных объектов.

Таким образом, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание и благоустройство территории вокруг водоразборных колонок и колодцев на заявителя, административная комиссия должна представить доказательства того, что именно заявитель является балансодержателем рассматриваемой водоразборной колонки.

Как следует из письма № 113 Тюменского унитарного муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал", полученного ответчиком 09.02.2012г., водоразборная колонка по адресу: <...> числится на балансе ТМУП ВКХ "Водоканал", то есть находится на балансе иного лица. Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд, при отсутствии в материалах дела доказательств нахождения  водоразборной колонки по адресу: <...> на балансе общества, считает необоснованным возложение на ООО "Тюмень Водоканал" ответственности за содержание данной колонки.

Кроме того, суд учитывает, что объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, связанном с не проведением (ненадлежащим проведением) работ по содержанию и благоустройству территории вокруг водоразборных колонок и колодцев, устройству подходов и водостоков.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что не убрана наледь и снег возле колонки, однако каких-либо объективных критериев, позволяющих суду оценить состояние прилегающей территории на предмет соответствия установленным нормам, ответчиком не представлено. В том числе не указано на периоды уборки снега, наличия фактической возможности подхода к колонке, площади наледи и иных сведений, позволяющих суду соотнести бездействие заявителя с требованиями Правил благоустройства и оценить правомерность доводов ответчика.

Из представленной в качестве приложения к акту осмотра фотографии, также невозможно установить степень нарушения благоустройства прилегающей к водоразборной колонке территории.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что в ходе рассмотрения административного дела административной комиссией не было надлежащим образом установлено событие административного правонарушения, а также лицо, подлежащее ответственности.

В связи с чем, принимая во внимание возражения заявителя, суд, учитывая неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из положений указанных норм права, в совокупности со ст.1.5. КоАП РФ, считает, что административной комиссией не представлено достаточных доказательств виновности заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Обязанность административного органа по доказыванию оснований вынесения спорного постановления, закреплена в ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенные административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении нарушения требований, установленных КоАП РФ, являются безусловным основанием для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено административным органом при неполно выясненных обстоятельствах и при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 210 АПК РФ является основанием для отмены постановления Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени № КАО 3777 от 24.12.2012г.

Иных обстоятельств, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не указано и судом, с учетом представленных материалов дела об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО3777 от 24.12.2012г. о привлечении ООО «Тюмень Водоканал» (<...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 09.12.2005 года ИФНС по г. Тюмени № 3) к административной ответственности признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Соловьев К.Л.