Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Славянская»

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области

к Управлению ФНС России по Тюменской области

о признании незаконным решения Инспекции от 11.09.2017 № 11 в редакции решения Управления от 17.11.2017 № 101,

о признании незаконным требования от 05.12.2017 № 5077,

при участии:

представители заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 01 декабря 2017г., ФИО3 - генеральный директор по решению от 26 декабря 2016г., ФИО4 на основании доверенности от 2 апреля 2018г.,

представители Инспекции - ФИО5 на основании доверенности от 29 марта 2018г. №103/18, ФИО6 на основании доверенности от 29 декабря 2017г. №75/17, ФИО7 на основании доверенности от 24 января 2018г. №89/18,

представитель Управления - ФИО7 на основании доверенности от 29 декабря 2017г. №04-14/22373,

установил:

ООО «Славянская» (далее также заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области к Управлению ФНС России по Тюменской области (далее также Инспекция, Управление) о признании незаконным решения Инспекции от 11.09.2017 № 11 в редакции решения Управления от 17.11.2017 № 101, о признании незаконным требования от 05.12.2017 № 5077.

Поскольку заявитель обратился в суд 16 января 2018г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 4 апреля 2018г., судом объявлен перерыв до 11 апреля 2018г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

В судебном заседании представителем ФИО8 заявлено ходатайство о привлечении ФИО8, который является учредителем ООО «Славянская» и ООО «Гостиница Славянская», а также собственником здания гостиницы и земельного участка под ним, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное ходатайство арбитражным судом отклонено, поскольку основания для привлечения названного третьего лица к участию в деле отсутствуют.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению: МИФНС России №7 по Тюменской области была не вправе проводить выездную налоговую проверку в отношении Общества, уполномоченным органом на проведение проверки является ФНС России, поскольку в основу оспариваемого решения положены выводы о взаимозависимости проверяемых лиц; Инспекция при проведении проверки не вправе осуществлять контроль цен, применённых в контролируемых сделках; Общество привлечено к налоговой ответственности по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество за пределами срока давности; решение об изменении режима налогообложения с УСН на общепринятую систему налогообложения принято с пропуском трёхгодичного срока; налоговый орган рассчитывает суммы штрафа исходя не из суммы недоимки, а взяв за основу размер УСН, оплаченный Обществом в соответствующем периоде; разделение бизнеса - законное действие, имеющее целью привлечь клиентов и покупателей, и не может являться единственным основанием для признания действий налогоплательщика направленными на получение необоснованной налоговой выгоды, создание юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения предпринимательской деятельности является проявлением недобросовестности; каждое ООО осуществляет собственную хозяйственную деятельность, заключает от своего имени договоры, получают доходы и несут расходы, используют арендованные помещения и оборудование; трудовые отношения в каждой организации оформлялись надлежащим образом, выдача заработной платы самостоятельно производилась на каждом предприятии. Инспекция в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, не приняла во внимание привлечение к ответственности впервые, добросовестность налогоплательщика и тяжёлую экономическую ситуацию на предприятии.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Славянская» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>); юридический адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ: <...>. Руководителем Общества является генеральный директор ФИО3 Учредитель Общества - ФИО8

Основным видом деятельности согласно ЕГРЮЛ является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, дополнительные виды деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

С 21.09.2010 ООО «Славянская» применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В период с 30.09.2016 по 24.05.2017 Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка (далее также ВНП) по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, в ходе которой установлено формальное создание группой взаимозависимых лиц общества ООО «Гостиница «Славянская», заключение между ООО «Славянская» и ООО «Гостиница «Славянская» агентского договора, не имеющего реальной деловой и экономической цели, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды по УСН.

Результаты проверки оформлены актом от 21.07.2017 №09-44/11 и Инспекцией вынесено решение от 11.09.2017 №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на имущество организаций, УСН и НДФЛ в общем размере 42 066 730 руб., начислены пени за неуплату налогов в общем размере 13 234 336,99 руб., организация привлечена к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в общем размере 24 646 708 руб.

На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 05.12.2017 № 5077, в соответствии с которым Общество обязано уплатить недоимку на общую сумму 42 066 730 руб., пени в размере 13 016 846,13 руб. и штрафы в размере 20 079 795,50 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тюменской области решение Инспекции от 11.09.2017 №11 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль организаций по п.1 ст.119 НК РФ в размере 3 347 145,90 руб., по НДС по п.1 ст.119 НК РФ в размере 547 969,20 руб., по налогу на имущество по п.1 ст.119 НК РФ в размере 24 081,90 руб., по УСН по п.1 ст.119 НК РФ в размере 272 369,70 руб. и по п.3 ст.122 НК РФ в размере 237 359,60 руб., пени по УСН в размере 217 490,86 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

В связи с изложенным суд отклоняет довод заявителя о том, что он привлечён к налоговой ответственности по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество за пределами срока давности.

Арбитражный суд считает оспариваемое решение Инспекции в редакции решения Управления и требование от 05.12.2017 №5077 законными и обоснованными.

Налоговым органом в ходе ВНП обоснованно установлено формальное дробление бизнеса, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, а именно, создание в группе взаимозависимых лиц ООО «Гостиница «Славянская», которое использовалось исключительно для оттока денежных средств и их распределения в целях подтверждения права взаимозависимых лиц на применение УСН.

Как следует из материалов дела, 21.09.2010 учредителем ФИО8 создано ООО «Славянская» (<...>). ОКВЭД - деятельность гостиниц.

31.01.2011 учредителем ФИО8 также создаётся организация ООО «Гостиница «Славянская» (<...>), которая заключает с вышеназванными организациями агентские договоры в целях перераспределения прибыли и сохранения за ними права на применение УСН. ОКВЭД данного общества - деятельность гостиниц.

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2009 учредителем ФИО9 создаётся ООО «Святослав» (Тюменская область, Тобольский район, с.Абалак). ОКВЭД - деятельность туристических агентств.

15.09.2010 учредителем ФИО10 создаются ООО «Ресторан «Анастасия» и ООО «Рестораны Бары и Кафе» (<...>). ОКВЭД - деятельность ресторанов и кафе.

Все вышеперечисленные организации применяют упрощённую систему налогообложения (далее - УСН).

В проверяемом периоде директором всех перечисленных организаций являлся ФИО3. С 21.09.2010 по 06.10.2010 директором ООО «Славянская» являлась ФИО9. Она же являлась директором ООО «Ресторан «Анастасия» с 15.09.2010 по 08.02.2012.

В ООО «Славянская», ООО «Гостиница «Славянская» и ООО «Святослав» главным бухгалтером является ФИО4

В сопроводительных письмах ООО «Славянская» и ООО «Гостиница «Славянская» заявлены общие телефоны службы бронирования, а также единый сайт в Интернете.

Адресом регистрации ООО «Славянская», ООО «Гостиница «Славянская», ООО «Ресторан «Анастасия» и ООО Рестораны, Бары и Кафе» (далее также ООО «РБК») значится <...>.

По указанному адресу расположено семиэтажное здание с подвалом общей площадью 17 992,5 м.2, в том числе номерной фонд, гараж, бассейн, складские и технические помещения, мастерские, бар «Березовый», бар «Распутин» и лобби-бар, кафе «Мария», рестораны «Романов» и «Анастасия», магазин «Продукты» и фитнес-центр.

Собственником указанного здания является ФИО11, который передал его ООО «Славянская» (Арендатор) во временное владение и пользование за плату на основании договора аренды от 01.01.2013. По условиям договора арендная плата составляет 2000 000 руб. в месяц, в стоимость арендной платы не входит оплата коммунальных услуг. Арендатор обязан заключить с предприятиями ЖКХ договоры на оплату поставляемых услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и иных услуг, включая услуги связи.

Расходы на содержание названного здания несёт ООО «Славянское», что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами на оплату моющих средств, договорами на приобретение ГСМ и запасных частей для автотранспорта, договорами на охрану здания гостиницы и оказание услуг телефонной связи и Интернета.

За Обществом по указанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника модель СПАРК-700ТК с заводским номером 08000259.

В проверяемом периоде налогоплательщик имел транспортные средства: 4 легковых и 6 грузовых автомобилей, 4 автобуса и трактор.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Славянская» имело трудовые и материальные ресурсы для осуществления заявленной деятельности по оказанию услуг гостиниц.

Вместе с тем, между ООО «Славянская» (Принципал) и ООО «Гостиница «Славянская» (Агент) заключены агентские договоры на оказание услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014 и от 01.01.2015, в соответствии с которыми Агент обязуется совершать следующие действия: аренда автотранспорта, конференцзала и оборудования, аренда сейфа и сауны, проживание в гостинице «Славянская», экскурсионное обслуживание, услуги бизнес-центра, прачечной, фитнес-центра и проч. На основании агентских договоров Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере 4% за выполнение этого поручения.

Согласно отчёту Агент удерживает из полученной суммы агентское вознаграждение согласно п.1.1 договора, а причитающиеся Принципалу денежные средства перечисляются Агентом в безналичном порядке на банковский счет Принципалу либо наличными денежными средствами в кассе Агента.

При этом материалами дела подтверждается, что у ООО «Гостиница «Славянская» отсутствует трудовые ресурсы, имущество и транспортные средства, с данным обществом не заключался договор субаренды здания, расположенного по адресу: <...>.

В штате ООО «Гостиница «Славянская» числится два работника: генеральный директор ФИО3 и главный бухгалтер ФИО4 На ресепшене работают сотрудники ООО «Славянская».

Организация мероприятий и конференций, поиск корпоративных клиентов входили в должностные обязанности начальника службы маркетинга ООО «Славянская» ФИО12, что подтверждается её показаниями, данными в ходе ВНП.

Как пояснила налоговому органу главный бухгалтер ООО «РБК» ФИО13, от имени ООО «Гостиница «Славянская» она выписывала счета организациям, составляла и подписывала отчеты агента, которые передавала директору ООО «Славянская» ФИО3, заработную плату в ООО «Гостиница «Славянская» ФИО13 не получала.

Как следует из протокола допроса главного бухгалтера ООО «Гостиница «Славянское» ФИО4 от 23.01.2017 №56, денежные средства по агентскому договору поступают на расчетный счет ООО «Гостиница «Славянская». На ресепшене стоят два кассовых аппарата, один из которых принадлежит ООО «Гостиница «Славянская», другой - ООО «Славянская». На кассовый аппарат ООО «Гостиница «Славянская» поступает оплата по агентскому договору, на кассовый аппарат ООО «Славянская» поступают денежные средства за аренду помещений.

Согласно платёжным поручениям и счетам на оплату денежные средства за проживание поступали в ООО «Гостиница «Славянская», исполнителем услуг по агентским договорам в платёжных документах значится ООО «Гостиница «Славянская».

Указанное также подтверждается показаниями свидетелей: старшего администратора ООО «Славянская» ФИО14 и администратора ООО «Славянская» ФИО15

Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие у ООО «Гостиница «Славянская» имущества и трудовых ресурсов, суд делает вывод об отсутствии экономической обоснованности заключения между ООО «Гостиница «Славянская» и ООО «Славянская» агентских договоров об оказании услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015, поскольку ООО «Славянское» само могло оказывать услуги гостиниц, как лицо, обладающее соответствующими материальными и трудовыми ресурсами и арендующее здание гостиницы.

Материалами дела подтверждается, что по агентскому договору на расчетный счет и в кассу Агента поступила сумма 72 704 041 руб., а перечислено Принципалу 51 669 102,29 руб.

По акту сверки взаимных расчетов за 2013г. видно, что ООО «Гостиница «Славянская» не перечислило в рамках агентского договора от 01.01.2013 сумму 21 034 968 руб.

Кредиторскую задолженность ООО «Гостиница «Славянская» перед ООО «Славянская» также подтвердила главный бухгалтер ФИО4 на допросе в налоговом органе. Из протоколов допроса главного бухгалтера ФИО4 от 23.01.2017 следует, что кредиторская задолженность образовалась в результате нехватки денежных средств, хотя в адрес ООО «Святослав» и ООО «РБК» перечислено больше денежных средств, чем оказано услуг по агентским договорам.

По данным ВНП установлено, что сумма доходов налогоплательщика с учетом неучтённых денежных средств, поступивших от ООО «Гостиница «Славянская» за 2013г., составила 80 373 280,88 руб., из которых 72 704 041 руб. - денежные средства, поступившие на расчетный счет и в кассу ООО «Гостиница «Славянская» и 7 669 239,88 руб. - денежные средства, поступившие на расчетный счет и в кассу ООО «Славянская» за субаренду помещений и размещение банкоматов.

Так 21.03.2014 Обществом была представлена первичная декларация по УСН за 2013г. с суммой полученных доходов за налоговый период - 59 338 342 руб., что соответствует книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН за 2013г. и выписке банка по операциям на счете ОАО «СИБНЕФТЕБАНК».

Вместе с тем налогоплательщиком не отражены в составе доходов суммы в размере 21 034 968 руб., поступившие в кассу и на расчетный счет ООО «Гостиница «Славянская» и причитающиеся налогоплательщику как принципалу по агентскому договору от 01.01.2013.

С учётом неотражённого зачета сумма доходов Общества превысила установленный порог в 60 000 000 руб., соответственно налогоплательщик утратил право на применение упрощённой системы налогообложения и по результатам выездной налоговой проверки переведён на общую систему налогообложения.

Таким образом, заключение агентских договоров ООО «Славянская» с ООО «Гостиница «Славянская» не имело реальной деловой и экономической цели, а было направлено на уменьшение доходов ООО «Славянская» на сумму дебиторской задолженности, что свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Далее, материалами дела подтверждается, что между ООО «Гостиница «Славянская» (Агент) и взаимозависимыми лицами ООО «Святослав», ООО «Ресторан «Анастасия» и ООО «РБК» (Принципалы) также были заключены агентские договоры на оказание услуг, не имеющие экономической цели.

Так в соответствии с агентскими договорами об оказании услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014, от 01.01.2015 (заключёны с ООО «Святослав»), ООО «Гостиница «Славянская» обязуется совершить следующие действия: Абалак-платный вход; Абалак-подарки; Абалак-прокат инвентаря, билеты на «Абалакское поле», обслуживание в трактире «Белая сова», проживание в туристическом комплексе «Абалак» и проч.

Порядок расчетов по данным договорам является аналогичным агентским договорам, заключенным с ООО «Славянская»: Агент удерживает из полученной суммы агентское вознаграждение в размере 4% от полученной суммы, а причитающиеся Принципалу денежные средства перечисляются Агентом в безналичном порядке на банковский счет Принципалу либо наличными денежными средствами.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, счетам на оплату денежные средства, полученные за оказанные для ООО «Святослав» услуги, поступали на расчетный счет ООО «Гостиница «Славянская».

По данным акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Святослав» перед ООО «Гостиница «Славянская» составила на конец 2013г. - 20 105 864,64 руб., на конец 2014г. - 17 885 116,70 руб., на конец 2015г. - 13 945 479,46 руб.

При этом на праве аренды ООО «Святослав» (арендодатель ФИО8) находятся три гостиницы в с.Абалак, гостиничный модуль, часозвонная башня, горнолыжный подъёмник, два мобильных бокса для хранения спортинвентаря, три водонапорных башни и проч.

На праве собственности ООО «Святослав» принадлежит 7 объектов незавершенного строительства в с.Абалак Тобольского района Тюменской области, земельный участок с кадастровым номером 72:16:010001:428 в с.Абалак.

Так же в ходе ВНП налоговым органом обоснованно установлено, что в 2013-2014г.г. ООО «Святослав» самостоятельно оказало налогоплательщику услуги по обслуживанию в трактире «Белая сова». За оказанные услуги заявителем в адрес ООО «Святослав» перечислены денежные средства. Задолженность у ООО «Славянская» перед ООО «Святослав» отсутствует.

Далее, агентские договоры об оказании услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014 и от 01.01.2015 также заключены между ООО «Гостиница «Славянская» (Агент) и ООО «Ресторан «Анастасия» (Принципал). В соответствии с названными договорами ООО «Гостиница «Славянская» обязуется совершать следующие действия в интересах Принципала: продажа билетов в ресторан «Анастасия», культурная программа, питание и обслуживание в ресторане, шведский стол и проч.

Денежные средства за оказанные услуги поступали в ООО «Гостиница «Славянская», которым выполнены услуги для ООО «Ресторан «Анастасия» в 2013г. на сумму 17 366 560,78 руб., в 2014г. - 10 646 006,55 руб.

Согласно выписке банка ООО «Гостиница «Славянская» по агентскому договору поступило в ООО «Ресторан «Анастасия» 14 070 020 руб.

По данным акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Гостиница «Славянская» перед ООО «Ресторан «Анастасия» составила на начало 2013г. 5 766 040,26 руб., на конец 2013г. 8 367 918,5 руб., на конец 2014г. 9 342 488,80 руб., на конец 2015г. 9 066 136,30 руб.

Далее, согласно агентским договорам об оказании услуг от 01.01.2013, от 01.01.2014 и от 01.01.2015 (заключены с ООО «РБК») ООО «Гостиница «Славянская» (Агент) обязуется совершать следующие действия: аренда помещения, аренда сауны, билеты и обслуживание в кафе «Мария», новогодние билеты и обслуживание в ресторанах «Анастасия» и «Романов», питание в ресторане «Анастасия», шведских стол в указанных ресторанах, продукты питания через магазин и проч.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, счетам на оплату денежные средства, полученные за оказанные для ООО «РБК» услуги, поступали на расчетный счет ООО «Гостиница «Славянская».

При этом, как указано выше, здание гостиницы с находящимися в нём ресторанами «Романов», «Анастасия» и «Александр», а также магазин, кафе «Мария» и проч. переданы в аренду ООО «Славянское», которое несёт расходы на содержание данных помещений.

В ходе ВНП налоговым органом установлено, что ООО «Гостиница «Славянская» выполнено услуг для ООО «РБК» в 2013г. на сумму 31 553 134,96 руб., в 2014г. - 25 927 377,48 руб., в 2015г. - 30 322 489,50 руб.

Согласно выписке банка ООО «Гостиница «Славянская» по агентскому договору перечислило на расчетный счет ООО «РБК» в 2013г. - 53 753 173,44 руб.

По данным акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО «РБК» перед ООО «Гостиница «Славянская» составила на начало 2013г. - 12 525 006,49 руб., на конец 2013г. - 35 978 836,94 руб., на конец 2014г. - 52 597 867,54 руб., на конец 2015г. - 73 432 554,62 руб.

Таким образом, агентские договоры на оказание услуг, заключенные взаимозависимыми лицами ООО «Славянская», ООО «Ресторан «Анастасия», ООО «РБК» и ООО «Святослав» с ООО «Гостиница «Славянская» не имели экономического результата, поскольку ООО «Гостиница «Славянская» не обладало материальными и трудовыми ресурсами для оказания данных услуг и было создано в целях сохранения права налогоплательщика и иных взаимозависимых организаций на применение УСН.

В группе взаимозависимых организаций контролировались доходы каждого из участников и в случае приближения к предельным значениям в части доходов, позволяющих утратить право применения УСН, между участниками формировалась дебиторская задолженность, основания для формирования которой отсутствовали.

Таким образом, налоговым органом в ходе ВНП обоснованно установлено ведение ООО «Славянская» финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса в виде уменьшения размера доходов, дающего право на применение упрощённой системы налогообложения посредством их распределения между взаимозависимыми организациями.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.07.2017 №1440-О.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции от 11.09.2017 № 11 в редакции решения Управления от 17.11.2017 № 101, а равно и требование от 05.12.2017 № 5077 соответствуют законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем заявленные требования о признании их незаконными удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным суд отклоняет как несоответствующие фактическим обстоятельствам доводы заявителя о том, что разделение бизнеса - законное действие, имеющее целью привлечь клиентов и покупателей, и не может являться единственным основанием для признания действий налогоплательщика направленными на получение необоснованной налоговой выгоды; каждое ООО осуществляет собственную хозяйственную деятельность, заключает от своего имени договоры, получает доходы и несёт расходы, используют арендованные помещения и оборудование; трудовые отношения в каждой организации оформлялись надлежащим образом, выдача заработной платы самостоятельно производилась на каждом предприятии.

Также суд не принимает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечение к ответственности впервые, добросовестность налогоплательщика и тяжёлую экономическую ситуацию на предприятии, поскольку в целях получения необоснованной налоговой выгоды Обществом создана ситуация, при которой взаимозависимое лицо ООО «Гостиница «Славянская» не перечисляло в полном объёме денежные средства, предусмотренные агентским договором и сознательно наращивало кредиторскую задолженность, агентские договоры в свою очередь не имели экономического смысла.

Так же арбитражный суд отмечает, что предметом ВНП явилась проверка соблюдение Обществом налогового законодательства, а не контролируемые сделки, поэтому проверка осуществлена в рамках полномочий Инспекции.

Относительно довода Общества о том, что решение об изменении режима налогообложения с УСН на общепринятую систему налогообложения принято с пропуском трёхгодичного срока суд отмечает следующее.

По данным ВНП с 01.07.2013 ООО «Славянская» считается утратившим право на применение УСН и переведено на общую систему налогообложения.

В соответствии с абзацем вторым п.4 ст.89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Славянская» принято 30.09.2016, следовательно, Инспекцией обоснованно проведена проверка периодов 2013, 2014, 2015 годов и 6 месяцев 2016г. (по НДФЛ), в рамках которой принято решение о переводе Общества на общую систему налогообложения.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя и неправильном исчислении штрафа как несоответствующий фактическим обстоятельствам.

При обращении в суд ООО «Славянская» уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 17 января 2018 г., отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Возвратить ООО «Славянская» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.