Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш»

к Администрации городского округа город Тюмень

об оспаривании отказа, выраженного в письмах от 17.12.2013 № 38-147-1217, от 17.02.2014 № 03-08-103/4, от 24.04.2014 № 03-06-1109 в выдаче разрешения на строительство «Объекта жилой застройки, предназначенного для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения», предназначенного для проживания в качестве гостиницы по адресу: <...>, обязании выдать разрешение на строительство,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество «Проектировщик»,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 26.05.2014, ФИО2 на основании доверенности от 13.09.2011 №300,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 12.03.2014 №159/14,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 09.06.2014

установил:

Закрытое акционерное общество «Тюменьагромаш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации городского округа город Тюмень (далее –Администрация, ответчик) об оспаривании отказа, выраженного в письмах от 17.12.2013 № 38-147-1217, от 17.02.2014 № 03-08-103/4, от 24.04.2014 № 03-06-1109 в выдаче разрешения на строительство «Объекта жилой застройки, предназначенного для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения», предназначенного для проживания в качестве гостиницы по адресу: <...>, обязании выдать разрешение на строительство.

Определением от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Закрытое акционерное общество «Проектировщик».

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению, с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

От третьего лица Закрытого акционерного общества «Проектировщик поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым третье лицо полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> дом ЗА, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, площадью 1120 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 72 НМ 466870.

В целях осуществления строительства «Объекта жилой застройки, предназначенный для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения», предназначенного для использования в качестве гостиницы на 78 номеров, из них: 13 номеров классификации «Люкс» на каждом этаже площадью не менее 35 кв.м., 65 одноместных номеров Общество обратилось в Администрацию города Тюмени с заявлением от 06.12.2013 о предоставлении разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

Кроме того, до обращения в Администрацию за выдачей разрешения, Обществом получено «Положительное заключение негосударственной экспертизы от 30.09.2013 №2-1-1-0196-13», выданное ООО «ГЕОПРОЕКТ» проектной документации на указанный объект капитального строительства (л.д.31-58).

Рассмотрев обращение заявителя, письмом от 17.02.2014 №03-08-103/4 Администрацией отказано Обществу в выдаче разрешения на строительство жилой застройки, предназначенного для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения.

Основанием для отказа послужило несоответствие проектной документации, выполненной ЗАО «Проектировщик», требованиям градостроительного плана земельного участка от 30.05.2011 №296-гпзу.

Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований, Общество полагает, что расчет парковочных мест произведен в соответствии с пунктом 3.6.1. Местных норм градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Администрации г.Тюмени от 20.01.2011 №3-пк и утвержденным генеральным планом города Тюмени.

В дополнении к заявлению Общество также ссылается на заключенные долгосрочные договоры на аренду шести объектов недвижимости, предназначенных для хранения автомобилей при эксплуатации проектируемого объекта.

В связи с чем, заявитель полагает, что общее количество мест для временного хранения автомобилей составляет 14 машиномест, что является вполне достаточным.

Общество указало, что получение «Положительного заключения негосударственной экспертизы от 30.09.2013 №2-1-1-0196-13»является подтверждением возможности осуществления строительства объекта в границах земельного участка.

Возражая против заявленных требований, Администрация указала, что согласно местным нормативам градостроительного проектирования г. Тюмени дефицит парковочных мест составил 27.

При этом ответчик полагает, что проектирование гостиницы и, как следствие, выдача разрешения на ее строительство, в соответствии с показателями и расчетом парковочных мест, установленных местными нормативами градостроительного проектирования г. Тюмени, не нарушает и не ограничивает права Заявителя.

По мнению Администрации, оспариваемый отказ не нарушает и не может нарушать права и обязанности Заявителя, поскольку не является отказом в выдаче разрешения на строительство, а является простым письменным ответом, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Заявителя.

Кроме того, ответчиком также приведены доводы относительно пропуска Обществом срока для обжалования ненормативного акта в судебном порядке.

Третье лицо - Закрытое акционерное общество «Проектировщик» в представленном отзыве указало на достаточность количества парковочных мест для гостиницы вместимостью в 78 номеров, а также ссылается на дополнительно заключенные заявителем арендные правоотношения на 6 мест стоянок в непосредственной близости с объектом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что письмом Администрации от 17.12.2013 №38-147-1217 заявителю было указано на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В указанном письме Обществу также сообщалось о возможности обжалования отказа в выдаче разрешения на строительство в досудебном или судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в целях урегулирования вопроса по получению разрешения на строительство, на первоначальный отказ Администрации Обществом в адрес ответчика направлено письмо от 17.01.2014 №013 с просьбой рассмотреть обращение и принять решение о выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, судом установлено, что для решения спорного вопроса заявитель был записан на личный прием к заместителю главы Администрации, а также осуществлял переписку (письмо от 19.03.2014 №282, ответы от 14.04.2014 и от 24.04.2014 №03-06-1109).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Общество не бездействовало, а изначально воспользовалось правом на решение вопроса о выдачи разрешения на строительство во внесудебном порядке.

С учетом доводов заявителя, а также фактических обстоятельств настоящего дела, в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным восстановить срок обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Администрацию города Тюмени с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Объект жилой застройки, предназначенный для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения», по адресу: <...> (л.д.24-27), на что получило отказ в выдаче разрешения на строительство объекта.

В оспариваемом отказе указано на несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка от 30.05.2011 №296-гпзу.

Судом также установлено, что ранее оспариваемого отказа, письмом Администрации от 17.12.2013 №38-147-1217, по аналогичному основанию отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Администрацией было установлено, что в проектной документации (Раздел 3 «Архитектурные решения» шифр 935-14-2012-АР.ПЗ.АР) на первом этаже планируемого к строительству объекта предусмотрены встроенные стоянки на 8 автомобилей. Дефицит парковочных мест, необходимых для временного хранения автомобилей, отвечающих требованиям местных нормативов градостроительного проектирования г. Тюмени, составляет 27 машиномест.

Из ответа также следует, что в представленном стройгенплане не усматривается возможности осуществления строительства в связи со стесненными условиями на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218004:92. Сведения о дополнительном земельном участке для организации строительства в Администрации отсутствуют.

Согласно пункту 3.6.1 градостроительного плана земельного участка от 30.05.2011 №296-гпзу расчет парковочных мест выполняется в соответствии с Местными нормативами градостроительного проектирования, утвержденными постановлением Администрации г.Тюмени от 20.01.2011 №3-пк (далее – Местные нормативы) и утвержденным генеральным планом г.Тюмени.

Из проектной документации (Раздел 1 «Пояснительная записка» шифр 935-14-2012-ПЗ), представленной Обществом в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство Объекта следует, что в объекте жилой застройки, предназначенном для временного проживания граждан, предусмотрено общее количество квартир - 78, количество проживающих 219 человек. Для объекта с такими параметрами, согласно приложению 5 Местных нормативов, необходимое нормативное количество машиномест для временного хранения автомобилей составляет 35 единиц.

В соответствии с пунктом 2.10.4 Местных нормативов требуемое для объектов установленное расчетом количество машиномест на временных (гостевых) автостоянках следует размешать в пределах участка, отведенного под застройку этого объекта.

Кроме того, учитывая, что объект предназначен для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения, при расчете количества машиномест, кроме Местных нормативов, необходимо также руководствоваться национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 "Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования".

Настоящий стандарт распространяется на средства размещения, предназначенные для проживания туристов, а также устанавливает общие требования к средствам размещения и предоставляемым в них услугам. Указанный стандарт предназначен для применения организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги средств размещения туристов.

Таким образом, с учетом норм расчета количества машиномест для гостевых, временных автостоянок, установленные приложением 5 к Местным нормативам, количество встроенных автостоянок не соответствует расчетному количеству, определяемому в соответствии с Местным нормативом.

Как было отмечено выше, согласно проектной документации объекта, на первом этаже планируемого к строительству объекта предусмотрены встроенные стоянки только на 8 автомобилей.

В соответствии с пунктом 3.6.1. градостроительного плана земельного участка от 30.05.2011 №296-гпзурасчет парковочных мест необходимо осуществлять в соответствии с Местными нормативами и утвержденным генеральным планом г. Тюмени.

Пунктом 1.2 Местных нормативов установлено, что они разработаны для обеспечения устойчивого развития г. Тюмени, создания благоприятных условий жизнедеятельности населения, в том числе, объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории.

Согласно пункту 1.3 Местных нормативов данный нормативный правовой акт действует на территории муниципального образования городской округ город Тюмень и распространяется на проектирование новых и реконструкцию застроенных территорий города Тюмени и включают основные требования к их планировке и застройке, учитывается при подготовке проектной документации для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, линейных объектов, благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 1.4 Местных нормативов их назначением является определение основных расчетных показателей обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека на территории муниципального образования городской округ город Тюмень и установление нормативов обеспеченности объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории, доступности этих объектов для населения, организации различных территориальных зон, плотность застройки и интенсивность использования территорий, допустимые расстояния между проектируемыми элементами планировочной структуры, зданиями, сооружениями и т.д.

Местные нормативы незаконными и недействительными в порядке, установленном действующим законодательством РФ, признаны не были, являются действующими, распространяют свое действие на застройщика.

Материалами дела подтверждено, что предоставленная заявителем проектная документация была разработана без учета Местных нормативов относительно соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:92 требованиям пункта 2.10.2 Местных нормативов.

Обязанность соблюдения при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов закреплена статьей 42 Земельного кодекса РФ.

Заявитель, имея в собственности земельный участок, разрешенным использованием которого является «для размещения объектов жилой застройки, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения», обязан выполнить требования статей 40, 42 Земельного кодекса РФ и Местных нормативов не только в части строительства зданий, строений, сооружений, но и в том числе, объектов хранения легкового автотранспорта.

Таким образом, Администрацией справедливо сделан вывод об отсутствии необходимого для Объекта капитального строительства количества парковочных мест для постоянного хранения автомобилей согласно пункту 2.10.2 Местных нормативов.

В связи с чем, отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Объект жилой застройки, предназначенный для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения», является обоснованным.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемый отказ Администрации законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.