Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 27.12.2018 № ФКС 18/486 и предписания от 27.12.2018 № ФКС 18/486,

третьи лица – ПАО «Вымпел - Коммуникации», МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени»,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 9 января 2019г. №3,

представитель ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2019г. № 4,

установил:

МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) об оспаривании решения от 27.12.2018 № ФКС 18/486 и предписания от 27.12.2018 № ФКС 18/486. Третьи лица – ПАО «Вымпел - Коммуникации», МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени».

Поскольку заявитель обратился в суд 25 марта 2019г., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица ПАО «Вымпел - Коммуникации» (далее также Общество) и МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ПАО «Вымпел - Коммуникации» против заявленных требований возражает.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: не предусмотрено ограничение количества лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, поэтому участник обязан представить данные сведения по всем лицам, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» выступило организатором проведения электронного аукциона №АЭ-1261/2018 в интересах заказчика - МКУ «Комитет по информатизации города Тюмени» на оказание услуг по предоставлению мобильного интернета. Информация об электронном аукционе 06.12.2018 была размещена в ЕИС в сфере закупок в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru с реестровым номером закупки 0167300000518001836.

Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок, поступивших от пяти участников, допустила их до участия в электронном аукционе, который состоялся 17.12.2018.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 17.12.2018 №3/№АЭ-1261/18 заявка ПАО «ВымпелКом» (идентификационный номер заявки 109) была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с тем, что в составе заявки отсутствуют паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с изложенными обстоятельствами ПАО «ВымпелКом» обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы ответчиком принято оспариваемое решение от 27.12.2018 № ФКС 18/486, в соответствии с которым жалоба Общества признана обоснованной, а аукционная комиссия МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени» признана нарушившей п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения антимонопольным органом принято оспариваемое предписание от 27.12.2018 № ФКС 18/486, в соответствии с которым аукционная комиссия в срок до 30.01.2018 обязана отменить протокол по подведению итогов электронного аукциона от 17.12.2018, повторно рассмотреть вторые части заявок участников закупки и провести дальнейшую процедуру электронного аукциона в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение и предписание ответчика, являются законными и обоснованными.

В составе заявки ПАО «ВымпелКом» приложен устав Общества, согласно которому в Обществе образовано два единоличных исполнительных органа: Президент и Генеральный директор, действующие независимо друг от друга, которым предоставлены полномочия выступать от имени Общества самостоятельно по тем вопросам, которые отнесены к их компетенции Уставом (п.10.1 Устава).

К компетенции Президента относится руководство текущей деятельностью Общества, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну; принятие рений по вопросам обработки персональных данных в Обществе, предоставляемых Обществу в связи с проведением работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Президент Общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и Совета директоров Общества в пределах своей компетенции, в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества (пункты 10.2-10.3 Устава).

В силу пункта 10.7 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором Общества.

К компетенции Генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров и Президента Общества (п.10.8 Устава).

Генеральный директор Общества в пределах своей компетенции без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества (п.10.9 Устава).

В силу п.1 ст.53 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно п.3 ст.65.3 ГК РФ в корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). Уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53). В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.65.3 ГК РФ, п.2 ст.69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) к компетенции исполнительного органа юридического лица относится решение всех вопросов руководства текущей деятельностью организации, не входящих в компетенцию её высшего органа и коллегиального органа управления (совета директоров, наблюдательного или иного совета).

В силу абз.2 п.3 ст.69 Закона об акционерных обществах права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом.

Согласно ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Соответственно, представляются данные одного лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Президентом Общества является ФИО4, генеральным директором - ФИО5.

Материалами дела подтверждается, что в составе второй части заявки Общества на участие в электронном аукционе содержались паспортные данные Генерального директора Общества. Заявка ПАО «ВымпелКом» на участие в электронном аукционе была подана ФИО6, действующей на основании доверенности от 18.05.2017 № ШК-18-532, выданной генеральным директором Общества.

Таким образом, Общество исполнило требования ст.24.1 Закона о контрактной системе, представив в составе второй части заявки паспортные данные генерального директора Общества.

При этом, как верно отмечено антимонопольным органом, цель закона о проведении закупки была достигнута, лицо поучаствовало в конкурсе, представив необходимые именно для этой цели документы.

Нормы Закона о контрактной системе в подобных рассматриваемому случае не следует применять формально, требуя у участника информацию обо всех лицах, а не только о том, который вступил от имени Общества в данные правоотношения по участию в закупке.

В этой связи арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о том, что участник закупки обязан представить данные сведения по всем лицам, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В силу изложенных обстоятельств оспариваемое решение Тюменского УФАС России от 27.12.2018 № ФКС 18/486 и предписание от 27.12.2018 № ФКС 18/486 являются законными и обоснованными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.