Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Туленковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Туленковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис»

к Управе по Центральному административному округу г. Тюмени

о признании сборно-разборного металлического гаража самовольной постройкой и об обязании его сноса

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2007 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 11 от 09.01.2008 года,

установил:

В судебном заседании, начатом 26 мая 2008 года, был объявлен перерыв до 02 июня 2008 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе при тех же представителях сторон.

В арбитражный суд Тюменской области обратилось ООО Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» с исковым заявлением к Управе по Центральному административному округу г. Тюмени о признании сборно-разборного металлического гаража самовольной постройкой и об обязании его сноса.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 10, частью 3 статьи 64, статьей 65, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца о представленных доказательствах, существе и основаниях заявленного требования, принимая во внимание отзыв ответчика и дополнения к отзыву, непосредственно, полно, объективно и всесторонне исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, Суд считает, что принятое к производству и рассматриваемое по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое требование ООО Многопрофильная строительная компания «Стройинвестсервис» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжениями Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области № 590/14-з от 22.05.2006 г., № 2255/4-3 от 26.12.2006 г. о предоставлении ООО МСК «Стройинвестсервис» в аренду земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома в <...> «Стройинвестсервис» предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома в <...>.

Во исполнение распоряжений Департамента имущественных отношений Тюменской области № 590/14-з от 22.05.2006 г., № 2255/14-з от 26.12.2006 г. ООО МСК «Стройинвестсервис» заключило договор № 23-10/593 аренды земельного участка от 19.01.2007 г., в соответствии с условиями которого Департамент имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) предает, а ООО МСК «Стройинвестсервис» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 2965 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 72:23:02 18 002:0106 (л.д. 11-17).

Указанный земельный участок по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 19.01.2007 г. был передан Департаментом имущественных отношений Тюменской области и принят ООО МСК «Стройинвестсервис».

В соответствии с указанным актом сторонами установлено, что земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям вышеназванного договора; в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и условиями предоставления. Взаимных претензий у сторон не имеется (л.д. 18).

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 30.10.2007 года, произведенному представителями Департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени: Земельный участок площадью 523,5 кв.м по пер. Промышленный, 9 предоставлен в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО4 под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения; Земельный участок площадью 2965 кв.м по пер. Промышленный предоставлен на праве аренды ООО МСК «Стройинвестсервис» для строительства многоэтажного жилого дома распоряжениями Департамента имущественных отношений Тюменской области от 22.05.2006 № 590/14-з и от 26.12.2006 № 2255/14-з; Оба участка поставлены на государственный кадастровый учёт; На момент проверки возле капитального сооружения (гараж), расположенного на участке пер. Промышленный, 9, установлен сборно-разборный металлический гараж промышленного производства. Гараж большей частью расположен на земельном участке, предоставленном ООО МСК «Стройинвестсервис» и незначительной частью на территории общего пользования (л.д. 21-26).

Данный факт и послужил основанием для обращения Истца в суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Истец в обоснование заявленных требований, установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, давая системное токование указанным нормам можно сделать вывод о том, что согласно определению, данному в статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой может являться только недвижимое имущество. К тому же самовольной постройкой является недвижимое имущество являющееся таковым в силу его создания, а не в силу признания его самовольной постройкой судом.

Сборно-разборный металлический гараж является временным сооружением и не подпадает под определение недвижимой вещи.

На основании изложенного исковое требование Истца о признании сборно-разборного металлического гаража, расположенного: <...> частью на территории строительной площадки ООО МСК «Стройинвестсервис», частью на территории ответчика Управы по Центральному административному округу г. Тюмени - самовольной постройкой, не подлежит удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование Истца обязать Управу по Центральному административному округу г. Тюмени произвести снос самовольной постройки (сборно-разборного металлического гаража), расположенной на земельном участке ООО МСК «Стройинвестсервис» <...> также не подлежит удовлетворению.

Гражданское и Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, определяют задачи судопроизводства и возможность судебной защиты в зависимости от наличия нарушения или оспаривания гражданских прав заинтересованного лица. Требование защиты права имеет две стороны: процессуально-правовую, связанную с порядком заявления и рассмотрения требования, и материально-правовую, связанную с его удовлетворением. Юридическое признание субъективной ситуации, является следствием квалификации совокупности юридических фактов, наделяющих активную сторону отношения правомочием на исковую защиту своего требования, а также создаёт обязанность пассивной стороны отвечать по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Основываясь на статьях 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что выбор способа защиты права результат частного усмотрения заинтересованного лица. В предмет доказывания по делу входит выяснение вопроса о том, на защиту какого нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса направлен иск. Истец обязан определить и обосновать в исковом заявлении наличие у него основанных на законе, субъективных, гражданских прав, нарушенных либо оспариваемых ответчиком.

Как было указано выше, а также следует из исковых требований, сборно-разборный металлический гараж расположен на земельном участке в <...> предоставленном ООО МСК «Стройинвестсервис» на основании договора аренды земельного участка, следовательно, законным владельцем земельного участка является ООО МСК «Стройинвестсервис».

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В материалы дела представлены письма Истца к Ответчику, в которых Истец указывает, что из-за металлического гаража, самовольно установленного гражданином ФИО3 не представляется возможным обустроить вдоль забора тротуар с ограждающим козырьком. Также Истец просил Ответчика обязать гражданина ФИО3 убрать самовольно установленный металлический гараж (л.д. 50-51).

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для обязания Управы по Центральному административному округу г. Тюмени произвести снос самовольной постройки (сборно-разборного металлического гаража), расположенного на земельном участке ООО МСК «Стройинвестсервис» <...>.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований государственная пошлина в размере 4000 рублей относится на истца и уплачена им при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Туленкова