Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Коруна» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Фонд» о взыскании задолженности в размере 526 623, 33 рублей.

Истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой части суммы долга, просит взыскать 317 288,14 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом, так как заявлено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признаёт, по мотивам, изложенным в отзыве от 23.07.2012г., так как полагает, что истец обязан выплатить ему премию в размере 352 589,51 рублей, предлагает произвести взаимозачет.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком 01.01.2011 года заключен договор поставки товара №7-П-11, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать этот товар.

Взятые на себя обязательства истец (поставщик) выполнил, в период с 02.02.2011г. по 20.02.2012г. поставил товар по расходным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 5 137 956,27 рублей.

После обращения истца в суд ответчик оплатил часть долга в размере 209 335,19 рублей, задолженность составляет 317 288,14 рублей.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ходатайствует о зачете взаимных требований.

Доводы ответчика о проведении взаимозачета не могут быть удовлетворены судом, по следующим основаниям. Истец указывает на то, что оснований для взаимозачета отсутствуют, что ответчик не обосновал размер премии.

На представленных уведомлениях о предоставлении премии подписи истца отсутствуют, истец отрицает их получение. Таким образом, между истцом и ответчиком возник спор о выплате премии.

Поэтому суд полагает, что основания для проведения взаимозачета указанные в ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле отсутствуют. Спор между ООО «Коруна» и ЗАО «Холдинговая компания «Фонд» по поводу взыскания премии может быть разрешен в судебном порядке.

Истец заявлением №102-юр. от 06.08.2012г. просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, так как истец не доказал факт судебных расходов на эту сумму.

Как доказательство расходов на оплату услуг представителя истец представил акты приема-передачи денежных средств от 01.06.2012г. и от 06.08.2012 об предоплате вознаграждения за оказанные услуги по договору оказания платных юридических услуг №01-юр от 25.07.2012г..

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учёте» проведение юридическими лицами финансово – хозяйственных операций должно сопровождаться оформлением документов установленных этим законом. Расписки в получении денежных средств не относятся к формам бухгалтерской отчётности и не могут служить доказательством расходования денежных средств юридическими лицами.

Истцом в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению №33 от 29.05.2012г. перечислена государственная пошлина в размере 13 532,47 рублей (л.д.7).

Так как часть долга была оплачена после обращения истца в суд и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 13 532,47 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд», ИНН<***>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коруна», ИНН<***>, зарегистрированного по адресу: <...> 288 (триста семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 14 копеек долга, 13 532 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.С. Шанаурин