Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании изменения внешнего вида фасада МКД самовольным, и обязании ответчика привести фасад МКД в соответствии с уведомлением ответчика об изменении фасада здания,

третье лицо: Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью «РТТ-ТМ».

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.04.2019,

от третьих лиц:

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - ФИО5 по доверенности от 08.01.2019 № 7,

от ООО «РТТ-ТМ» - представитель не явился, извещен.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании изменения Предпринимателем внешнего фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем размещения вывески с подсветкой самовольным и незаконным; и обязании Предпринимателя привести внешний вид фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно принятому Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени 21.03.2019 уведомлению от ИП ФИО2 об изменении фасада здания, путем размещения вывесок (Схема размещения дополнительного оборудования, элементов, устройств).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент), ООО «РТТ-ТМ».

Исковые требования со ссылкой на ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила благоустройства территории города Тюмени, утвержденные Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, мотивированы тем, что ответчик разместил вывеску на фасаде дома, расположенного по адресу: <...>, и данная вывеска размещена над входом в помещение истца, которое принадлежит истцу на праве оперативного управления. Поскольку истец является муниципальным учреждением, и в отношении него действует правило о размещении государственного флага, а также учитывая, что размещение государственного флага под коммерческими вывесками запрещено, и ввиду того, что вывеска размещена ответчиком на фасаде жилого дома с нарушением паспорта фасада дома считает, что действиями ответчика по размещению такой вывески допущено нарушение установленных правил по ее размещению.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела также представлено письменное заявление о признании иска.

Представитель Департамента не возражает против заявления ответчика о признании иска, считает требования подлежащими удовлетворению.

ООО «РТТ-ТМ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по иску от третьего лица не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 523,7 кв.м., расположенное на 10 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В данное помещение существует отдельный вход с оборудованной входной группой с вывеской, расположенной слева от входа.

В отношении истца, как муниципального учреждения, действует требование о вывешивании государственного флага в дни государственных праздников, в праздничные дни, а также в дни воинской славы России и памятных дат. Размещение флага непосредственно под коммерческими конструкциями не допускается.

Вместе с тем, 24.09.2018 над магазином О`HARA, расположенном по адресу: <...>, ответчиком была установлена вывеска над входной группой истца, а соответственно и над местом расположения государственного флага.

На основании запроса истца о законности размещения ответчиком вывески над входной группой истца, Департамент предоставил сведения о том, что ответчик разместил вывеску с нарушением паспорта фасада и устройство такой вывески в границе входной группы истца не предусматривалось (письмо от 16.10.2018 исх.№ 31-54-292, л.д.12-14). Кроме того, в указанном письме Департамент также указал, что в ходе осмотра фасада нежилого помещения магазина О`HARA специалистом Департамента выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55.

В порядке досудебного урегулирования спора, 24.10.2018 истец обратился к ответчику от 23.10.2018 № 31-54-292/8 с требованием устранить допущенное нарушение в виде размещения вывески, которая не предусмотрена паспортом фасада здания (л.д.18).

Неисполнение требования истца, послужило основанием для обращения МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» с настоящим иском в арбитражный суд.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено соответствующее письменное заявление о признании иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с правилами ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В п.5 ст.70 АПК РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования о признании изменения Предпринимателем внешнего фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, путем размещения вывески с подсветкой самовольным и незаконным; и обязании Предпринимателя привести внешний вид фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно принятому Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени 21.03.2019 уведомлению от ИП ФИО2 об изменении фасада здания, путем размещения вывесок (Схема размещения дополнительного оборудования, элементов, устройств) подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81.

При обращении в арбитражный суд, истец по платежному поручению от 17.12.2018 № 331693 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать изменение индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) внешнего фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> путем размещения вывески с подсветкой самовольным и незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) привести внешний вид фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, согласно принятому Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени 21.03.2019 уведомлению от ИП ФИО2 об изменении фасада здания, путем размещения вывесок (Схема размещения дополнительного оборудования, элементов, устройств).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.